РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-287070/19 -22-2203

14.02.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИНТАКЛАБ" (142131 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛОК ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯМИКРОРАЙОН ГОРА ДОМ 54 ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 12.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛИСЕЙ" (677005, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИНТАКЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕЛИСЕЙ" о взыскании по договору поставки продукции № 03072019/01 от 03.07.2019 основного долга в размере 1 051 462, 00 руб., неустойки в размере 141 947,37 руб. по состоянию на 23.10.2019. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

27.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

14.01.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019. 

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа  от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПинтаКлаб» и ООО «Елисей» заключен Договор № 03072019/01 поставки продукции от 03.07.2019г. (далее также - Договор поставки).

Предметом Договора поставки являлось обязательство Поставщика (ООО «ПинтаКлаб») поставить Покупателю (ООО «Елисей»), а Покупателя принять и оплатить продукцию (далее по тексту - «Товар»), количество и ассортимент которой устанавливается в накладных (товарная накладная, товарный чек), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по Договору поставки ООО «ПинтаКлаб» поставило в адрес ООО «Елисей» Товар на основании товарной накладной № 806056 от 06.08.2019 на сумму 1 051 462, 00 руб. 

Претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного Товара представителем ООО «Елисей» в адрес ООО «ПинтаКлаб» не заявлялись, товар считается принятым Покупателем.

В  соответствии  с  5.1.  Договора поставки расчет за поставляемый товар производится   с   Поставщиком   согласно   накладных   на   следующих   условиях: предоставление коммерческого кредита - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 3.5. Договора поставки, датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания Сторонами накладных.

Истец указывает, что с учетом изложенного, срок оплаты поставленного товара наступил 07 сентября 2019 года, по товарной накладной № 806056 от 06.08.2019г. на сумму 1 051 462, 00 руб. 

Указанный размер задолженности подтверждается Гарантийным письмом от «Елисей» от 30 сентября 2019 года, с обязательством оплаты возникшей задолженности 21.10.2019 года, включительно, данные обязательства ООО «Елисей» не исполнен настоящий момент.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с пунктом 8.2 Договора поставки, в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2019 г. об оплате поставленного товара и пени, срок ответа на претензию 10 дней с момента ее направления, данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141 947,37 руб. по состоянию на 23.10.2019.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки: «За нарушение срока оплаты при отпуске товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.»

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт получения ответчиком товара по представленной накладной.

 Судом довод ответчика отклоняется, так как истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору поставки, подтверждающие получение ответчиком товара. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании по договору поставки продукции № 03072019/01 от 03.07.2019 основного долга в размере 1 051 462, 00 руб., неустойки в размере 141 947,37 руб. по состоянию на 23.10.2019 подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕЛИСЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПИНТАКЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору поставки продукции № 03072019/01 от 03.07.2019 основной долг в размере 1 051 462,00 руб., неустойку в размере 141 947,37 руб. по состоянию на 23.10.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 934,00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.