Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3815/2020

город Брянск

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 28 515, 51 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД Россиипо Брянской области», ответчик) о взыскании 28 637, 96 руб., в том числе 28 148, 18 руб. задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, пени за период с 16.01.2020 по 17.04.2020 в размере 489, 78 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 28 515, 51 руб., в том числе 28 148, 18 руб. задолженность за отпущенную тепловую энергию по контракту горячего водоснабжения от 01.07.2019 №02В-Н1001302/19(01)за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, пени за период с 16.01.2020 по 17.04.2020в размере 367, 33 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик)и МО «город Брянск» (абонент) был заключен контракт горячено водоснабженияот 01.07.2019 №02В-Н1001302/19(01) (далее – контракт, л.д.12-20), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду (далее – ГВС) установленного качества (в том числе температуры и давления) в объеме, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета(п.1.1 контракта).

Обязательства по отпуску ГВС выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательство по оплате поставленной ГВС ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный контрактом, в связи с чем,у ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» образовалась задолженностьв размере 28 148, 18 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ГВС послужило основанием для начисления пени в размере 367, 33 руб. за период с 16.01.2020 по 17.04.2020 и обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Претензия от 13.02.2020 (л.д.10), направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истцав суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с представленными истцом данными, задолженность ответчиказа ГВС за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составила 28 148, 18 руб.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ устанавливают, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договораи требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 28 148, 18 руб.

В силу ст.ст.330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно п.8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствиис нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет367, 33 руб. за период с 16.01.2020 по 17.04.2020.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательствее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная к взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной ГВС.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойкив размере 367, 33 руб. также подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение от 15.05.2020).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплатыи государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлинане взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взысканияв федеральный бюджет.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» государственной пошлины применительнок положениям п.1 ст.333.37 НК РФ и разъяснениям п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственногои сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 28 515, 51 руб., в том числе задолженностьпо контракту горячего водоснабжения от 01.07.2019 №02В-Н1001302/19(01) за периодс 01.01.2019 по 31.12.2019, пени за период с 16.01.2020 по 17.04.2020в размере 367, 33 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                         Матулов Б.Н.