СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-30302/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" (№ 07АП-10581/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2023 по делу № А45-30302/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожного району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, г. Новосибирск; Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО5, г. Новосибирск о признании незаконным бездействие,

В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" (далее – заявитель, общество, должник ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожного району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "АРХСТРОЙИНВЕСТ" от 21.09.2023 и не направлении заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в установленный законом срок, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании с ГУФССП по Новосибирской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Решением суда от 01.12.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении заявителя вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №50563/23/54002-ИП в отношении ООО "АРХСТРОЙИНВЕСТ" на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожного району г. Новосибирска ГУУФСССП по НСО ФИО6 от 10.04.2023 №54002/23/685517 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №10364/23/54002-ИП. 

Взыскателем по исполнительному производству №50563/23/54002-ИП является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 28.08.2023 ООО «Архстройинвест» направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании незаконным Постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 23.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №50563/23/54002-ИП; об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 10.04.2023 по исполнительному производству № 10364/23/54002-ИП, полностью в размере 50 000 руб. , 06.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области принял заявление ООО «Архстройинвест» к производству, возбудил производство по делу № А45-24761/2023.

10.10.2023 Арбитражным судом Новосибирской области (в полном объеме решение изготовлено 13.10.2023) по делу № А45-24761/2023 вынесено решение, согласно которому отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожного району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО4 от 23.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. При этом размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления № 54002/23/685517 от 10.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, уменьшен судом до 37 500 руб.

Как указывает заявитель 21.09.2023 обществом направлено заявление (почтовое отправление 802299987991272) о приостановлении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП от 23.08.2023, отложении исполнительных действий по указанному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ФИО4, до вынесения судом решения по делу №А45- 24761/2023, ответ на заявление ООО "АРХСТРОЙИНВЕСТ" не получило, в связи с чем обратилось 17.10.2023 в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Общество, считая бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожного району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "АРХСТРОЙИНВЕСТ" от 21.09.2023 незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. 

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Из материалов дела следует, что обществом от 21.09.2023 в ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска направленно (ПИ 802299987991272) о приостановлении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП от 23.08.2023, отложении исполнительных действий по указанному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ФИО4, до вынесения судом решения по делу №А45-24761/2023 и которое получено согласно данным почты ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска 26.09.2023. 

При этом ответа на данное заявление обществу не поступало. 

Заявление от 21.09.2023 было направлено по почте (почтовое отправление 802299987991272) заказным письмом без описи вложений. 

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что заявление от 21.09.2023 не поступало, в материалах исполнительного производства отсутствует и в системе электронного документооборота не регистрировалось. 

При этом 20.11.2023 в Отделение судебных приставов поступило заявление от должника о приостановлении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП от 23.08.2023, отложении исполнительных действий по указанному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ФИО4, до вынесения судом второй инстанции постановления по делу №А45- 24761/2023. 

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ФИО5 вынесено постановление № 54002/23/1057426 о приостановлении исполнительного производства № 50563/23/54002-ИП с 20.11.2023 по 12.12.2023. 

Исполнительное производство приостановлено до даты рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А45-24761/2023 , ответ на обращение направлен заявителю.

В силу положений пункта 15 Постановления № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом следует отметить, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обществом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку фактически требования заявителя были удовлетворены.

То обстоятельство, что исполнительное производство №50563/23/54002-ИП приостановлено по другому заявлению Общества (от 20.10.2023) дан заинтересованным лицом с нарушением установленных сроков, фактически уже после обращения Общества с заявлением от 21.09. 2023, не является безусловным основанием для удовлетворения рассмотренных требований в связи с отсутствием нарушения такими действиями (бездействием, как указывает ООО " Архстройинвест") его прав и законных интересов. 

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны заинтересованных лиц.

Ввиду изложенного, судом правомерно не установлено факта совершения незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку в настоящем деле необходима совокупность двух условий для удовлетворения заявленных требований (статья 200 АПК РФ), в удовлетворении заявления должника правомерно было отказано судом первой инстанции.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания исполнительного производства и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по указанным в нем причинам. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2023 по делу № А45-30302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3