ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26549/2023

Дело № А41-29403/20

29 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 по делу № А41-29403/20 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 – лично, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-29403/20 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 23.03.2021 и в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу № А41-29403/20 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.11.2021, в газете «Коммерсантъ» 27.11.2021.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО3 утверждено судом в редакции финансового управляющего. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3, ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) здания-магазина от 27.08.2013, заключенного между супругой должника ФИО2 и ФИО5, и применении последствий его недействительности в виде возврата отчужденного имущества в совместную собственность супругов. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу № А41-29403/20 в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 отменено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи (купчая) от 27.08.2013 здания магазина, площадью 148,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> магазин № 21, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде возврата здания магазина в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного здания магазина.

Утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. 

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов. 

Именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Во исполнение указанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругой ФИО2, а именно нежилого здания с кадастровым номером 50:01:0060372:586. 

Начальная продажная цена имущества равна определенной финансовым управляющим рыночной стоимости и составляет 17 200 000 руб.

При этом как следует из отчета финансового управляющего должника, в конкурсную массу ФИО3 включено нежилое здание с кадастровым номером 50:01:0060372:586 площадью 346 кв.м.

Как следует из материалов дела, проводя оценку имущества должника, финансовый управляющий исходил из стоимости объектов-аналогов.

Учитывая изложенное, ссылки заявителей апелляционной жалобы на установление заниженной стоимости имущества являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) здания-магазина от 27.08.2013, заключенного между супругой должника ФИО2 и ФИО5 в части применения последствий недействительности сделки, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 по делу № А41-29403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин