Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1804/24-176-15

3 апреля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева»

к ответчику: ООО «Авиаагрегат-комплект-холдинг»

о взыскании 120 189 рублей 36 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авиаагрегат-комплект-холдинг» (далее по тексту также – ответчик) 120.189 рублей 36 копеек, из них 96.952 рублей 00 копеек задолженности, 23.237 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 10.10.2023.

Истец уточнил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании с ответчика 120.189 рублей 36 копеек, из них 96.952 рублей 00 копеек задолженности, 23.237 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 26.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставки от 01.11.2016 № 16/071.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.11.2016 № 16/071 (далее по тексту также – договор) ответчик (поставщик) поставил истцу (покупатель) продукцию, поименованную в приложении к договору на общую сумму 7.519.476 рублей 00 копеек, согласно представленным товарным накладным.

Как указывает истец, им платежными поручениями от 07.07.2017 № 1429726, от 29.11.2017 № 1519165, от 30.11.2017 №  2629165 была произведена оплата на сумму 7.616.428 рублей 00 копеек.

Таким образом истцом была переплачена сумма в размере 96.952 рублей 00 копеек.

Сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 07.08.2020, согласно п.2.2 которого у ответчика перед истом имеется спорная задолженность. 

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 и  на 31.10.2023, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 96.952 рубля 00 копеек. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2022 № 8359/200-14 о возврате излишне уплаченных денежных средств, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса РФ излишне уплаченные денежные средства не вернул, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 96.952 рубля 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, требования истца в части возврата излишне уплаченной суммы являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.237 рублей 36 копеек за период с 10.10.2020 по 26.02.2024, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 96.952 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23.237 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2023 по 26.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 96.952 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авиаагрегат-комплект-холдинг» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН  

<

***>) 120.189 рублей 36 копеек, из них 96.952 рубля 00 копеек задолженности, 23.237 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 26.02.2024, с учетом исключения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на взыскание штрафных санкций, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), 4.606 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин