АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28170/2018 

Дата принятия решения –  23 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Вираж", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьих лиц - ООО «Волгадорстрой», ООО «Татнефтедор», Государственное  казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Апастовского муниципального района РТ, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», о признании незаконным решения от 19 июня 2018г. по делу №347-кз/2018,

с участием:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 27.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018

от третьих лиц –  не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Вираж", г.Буинск (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц - ООО «Волгадорстрой», ООО «Татнефтедор», Государственное  казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Апастовского муниципального района РТ, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», о признании незаконным решения от 19 июня 2018г. по делу №347-кз/2018.

В ходе судебного заседания 22.10.2018г. заявителем заявлены уточнения, где он просил признать незаконным решение от 19 июня 2018г. по делу №347-кз/2018.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнения заявленных требований приняты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018г. судом  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «Волгадорстрой» (пр. Ибрагимова, 89, Казань, 

<

...>), ООО «Татнефтедор» (Полевая ул., 1а, Альметьевск, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019г. судом  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Государственное  казенное учреждение «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Апастовского муниципального района РТ, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019г. производство по делу №А65-28170/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда РТ по делу №А65-28008/2018.

Определением от 19.03.2019г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.06.2018г.  по делу №347-кз/2018 жалобы ЗАО «Вираж» (далее – ЗАО «Вираж») на действия заказчиков ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Апастовского муниципального района РТ, Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» при проведении закупок  №0311200024918000177, 0311200024918000194, 0311200024918000195 необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением  о признании незаконным решения от 19 июня 2018г. по делу №347-кз/2018.

Исследовав доводы сторон на судебном заседании, а также представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что  рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Судом исследованы полномочия административного органа. 

В соответствии со Статьей  99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Компетенцией по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) ответчик наделен на постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" (Российская газета, 10.04.2004, N 75, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 15, ст. 1482); постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (Российская газета, 31.07.2004, N 162, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259); постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 02.09.2013, N 35, ст. 4514); Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2015, регистрационный N 38653), с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 12.01.2016 N 22/16 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2016, регистрационный N 41075).

Порядок выполнения государственной функции описан в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный  приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 (Далее Регламент).

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.

Вместе  с тем суд установил наличие нарушения при рассмотрении дела, выразившееся в неправильном применении правовых норм, приведшее к вынесению  незаконного акта госоргана.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч.2 ст.8 Закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, извещения о проведении электронных аукционов  №0311200024918000177, 0311200024918000194, 0311200024918000195 от 16.05.2018г. были размещены на официальном  сайте Российской Федерации  для размещения информации о размещении заказов  www.zakupki.gov.ru.

Организация, осуществляющая размещение – ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта  и дорожного хозяйства Республики Татарстан».

ЗАО «Вираж»  были поданы заявки на участие  в вышеуказанных открытых аукционах.

По мнению заявителя жалобы, комиссия заказчика приняла неправомерное решение об отклонении заявки заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих видов работ, предусмотренных предметом аукциона, при этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

            Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

         1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

         2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

         а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

         б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4)решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме ЗАО «Вираж» было допущено к участию в аукционах. На основании данного решения ЗАО «Вираж» участвовал в аукционе и при проведении аукционов им была предложена самая низкая цена.

Между тем по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявки ЗАО «Вираж» были отклонены в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям извещения/документации, а именно: «Отклонить заявку номер 3  (ЗАО «Вираж») на основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. и п. 11.2.2 Аукционной документации и Информационной карты электронного аукциона. Представленные сведения  и конкретные показатели товаров (материалов), используемых при выполнении  работ, не удовлетворяют требованиям пп. «а» ч.2 п.11.2.2 Документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта: конкретные показатели, предоставленные  согласно требований к материалам заказчика:

Требования заказчика п.3 требований к материалам:

Марка по истираемости не менее И4*

Марка по морозостойкости не менее F25*

В заявке участника указано:

Марка по истираемости И4.

Марка по морозостойкости F25.

При показатели согласно пп. «а» п.2 части 11.2.2 показатели, отмеченные в приложении к документации об аукционе «Требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ  знаком «*» являются показателями, значения которых не могут изменяться. По этим показателям все значения, в том числе указанные в виде диапазона либо сопровождающиеся словами "не менее", "не более", "от", "до", "не ниже", "не выше" и т.п., являются конкретными и не должны изменяться участником закупки при подготовке заявки на участие в аукционе».

При рассмотрении вторых частей заявок в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки па участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. Закона о контрактной системе в сфере закупок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями к показателям материалов, используемых при выполнении работ, размещенными Заказчиком на сайте закупок, в пункте 3 указан, щебень «Марка по истираемости  не менее И4.* Марка по морозостойкости не менее F25.*

ЗАО «Вираж» в заявке участника указало следующие показатели: «Марка по истираемости И4. Марка по морозостойкости F25».

           Из аукционной документации следует,  что к товару по позиции «Щебень из природного камня для строительных работ  М-1000 фр.10-20, фр.40-70мм», заказчиком установлены следующие требования: Щебень из природного камня для строительных работ должен соответствовать требованиям ГОСТ  8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Проанализировав названный ГОСТ 8267-93, суд установил, что ГОСТ 8267-93 предусматривает требования к ряду показателей щебня в виде диапазона конкретных значений.

В частности в ГОСТ 8267-93 указано, что:

- марки по истираемости щебня и гравия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 6 (пункт 4.4.3 ГОСТ 8267-93);

Таким образом, в вышеперечисленных таблицах ГОСТ 8267-93 наличествуют разные группы щебня, марки дробимости, марки по истираемости щебня, а также виды пород щебня.

Согласно таблице 6 ГОСТ 8267-93 марка по истираемости щебня определяется в соответствии с потерей массы при испытании щебня и, согласно пояснениям заказчика, является его качественной характеристикой. Чем меньше истирается щебень, тем выше его группа по истираемости.

        Показатель "И4" обозначает марку щебня.

        В соответствии с пунктом 4.6.1 ГОСТ 8267-93 морозостойкость щебня и гравия характеризуют числом циклов замораживания и оттаивания, при котором потери в процентах по массе щебня и гравия не превышают установленных значений.

Также, пунктом 4.6.1 ГОСТ 8267-93 установлено, что допускается оценивать морозостойкость щебня и гравия по числу циклов насыщения в растворе сернокислого натрия и высушивания. При несовпадении марок морозостойкость оценивают по результатам испытания замораживанием и оттаиванием.

Показатели морозостойкости щебня и гравия при испытании замораживанием и оттаиванием или насыщением в растворе сернокислого натрия и высушиванием должны соответствовать указанным в Таблице 8 ГОСТ 8267-93.

В соответствии с пунктом 4.6.2 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий по морозостойкости подразделяют на следующие марки: F15, F25, F50, F100, F150, F200, F300, F400.

         Формулировка   ЗАО  «Вираж» указанная в заявке  полностью соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для  строительных работ. Технические условия". 

         В пункте 11.2.2. документации заказчика указано: «Показатели, отмеченные в приложении к документации об аукционе "Требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ" знаком "*" являются показателями, значения которых не могут изменяться. По этим показателям все значения, в том числе указанные в виде диапазона либо сопровождающиеся словами "не менее", "не более", "от", "до", "не ниже", "не выше" и т.п., являются конкретными и не должны изменяться участником закупки при подготовке заявки на участие в аукционе».

Следовательно, участникам  достаточно  было  указать  неизменяемые показатели объекта закупки в соответствии с действующим ГОСТ.

            Инструкция содержит прямое указание на порядок заполнения показателей, требования к которым установлены Заказчиком с использованием  знака «*», являются показателями, значения которых не могут изменяться. По этим показателям все значения, в том числе указанные в виде диапазона либо сопровождающиеся словами "не менее", "не более", "от", "до", "не ниже", "не выше" и т.п., являются конкретными и не должны изменяться участником закупки при подготовке заявки на участие в аукционе».

В аукционной документации, заказчик указывает формулировку: «Марка по истираемости  не менее И4.* Марка по морозостойкости не менее F25.*

Таким образом, исходя из соответствующего указания заказчиком параметров, учитывая Инструкцию  по заполнению заявки, позволяет участнику закупки предоставить конкретные показатели из данного диапазона.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что заявка Общества, в которой установлено, что «Марка по истираемости И4. Марка по морозостойкости F25», не противоречит требованиям аукционной документации, показатели, указанные заявителем в заявке, являются конкретными, поскольку такой диапазон значений установлен ГОСТ.

           При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности доводов заявителя о неправомерном отказе комиссией ответчика в допуске к участию в аукционе по причине того, что представленные сведения  и конкретные показатели товаров (материалов), используемых при выполнении  работ, не удовлетворяют требованиям пп. «а» ч.2 п.11.2.2 Документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения от 19 июня 2018г. по делу №347-кз/2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019г. по делу №А65-28008/2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №347-кз/2018 от 19.06.2018г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Закрытого акционерного общества "Вираж", 

<

...> (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

СудьяСитдиков Б.Ш.