РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200983/22-156-1536

24 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (195112, 

<

...>, ЛИТЕР Е, КАБИНЕТ 224, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 819 421 руб. 16 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО2 по доверенности № б/н от 01.11.2022 (Диплом ДВС № 0011980 от 23.06.2000)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" о взыскании  3 819 421 руб. 16 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14 (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Петроком» (далее – Ответчик, поставщик) заключен договор № 1921187380612554164000000/18915 от 13.05.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить портландцемент в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.1 спецификации к договору оплата стоимости партии продукции осуществляется путем безналичного перечисления предоплаты покупателем в размере 70 % от стоимости партии продукции по договору в течение 30 рабочих дней с момента предоставления покупателю оригинала счета на аванс, оригинала договора и заверенных поставщиком копий документов, подтверждающих открытие счета в уполномоченном банке.

ООО «Петроком» поставило продукцию на сумму 54 967 441 рублей, что подтверждается УПД № 3107 от 31.07.2020 на 2 828 616 руб., УПД № 3108 от 31.08.2020 на 17 832 320 руб., УПД № 3009 от 30.09.2020 на 19 127 875 руб., УПД № 1810 от 18.10.2020 на 15 178 630 руб.

ФГУП «ГВСУ №14» оплатило продукцию в размере 57 999 931 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21267 от 11.06.2020 на 14 000 000 руб., № 23578 от 02.07.2020 на 10 000 000 руб., № 26430 от 27.07.2020 на 13 999 965 руб.; № 31945 от 25.08.2020 на 3 999 965 руб.; № 32191 от 27.08.2020 на 10 000 000 руб.; № 36284 от 23.09.2020 на 6 000 000 руб..

Согласно исковому заявлению, на стороне ООО «Петроком» образовалась переплата в размере 3 032 490 руб.

Согласно п. 6.4 договора за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушение сроков замены некачественной продукции, устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, поставщик уплачивают покупателю неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости недопоставленной партии продукции за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению при нарушении поставщиком срока исполнения обязательств на срок, превышающий 10 календарных дней с первого дня нарушения срока исполнения поставщиком обязательств. При этом начисление неустойки начинается с 11 дня нарушения поставщиком срока исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 786 931 руб. 16 коп.

Истец направил Ответчику претензию от 22.06.2022 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Общество факт поставки товара на сумму 54 967 441 рублей и обязанность по возврату предоплаты в размере 3 032 490 руб. не оспаривает, но ссылается на погашение задолженности путем направления в адрес Предприятия заявления о зачете встречных однородных требований от 30.07.2021 №30/06/21. 

Предприятие полагает, что данный зачет встречных требований не был проведен.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете., согласия на зачет другой стороны не требуется.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2021 года Ответчик направил в адрес Истца Заявление о зачете встречных однородных требований и Соглашение о погашении встречных обязательств зачетом на сумму 6 002 238 руб. 59 коп., в обоснование зачета требований ответчик указал, что 01 июня 2016 г. между Ответчиком и Истцом был заключен договор поставки 151618738236209090942000000/214/16/ОМТС от 01.06.2016 г. (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Ответчик поставлял Истцу цемент (Прил. № 1 к настоящему отзыву). 

В связи с неисполнением условий договора со стороны Истца, Ответчик вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-14452/2017 с Истца в пользу Ответчика взыскана сумма долга в размере 3 387 665,45 рублей и сумма государственной пошлины в размере 39 938,33 руб. 

23 мая 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист по делу ФС № 017265016.

Исполнительный лист был подан в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство 2011853/18/99001 -ИП от 14 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно представленным платежным документам Служба судебных приставов частично взыскала с Истца в пользу Ответчика 102 837,25 рублей. Таким образом, задолженность составила 3 324 766,53 рублей.

20 апреля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 2022187377442554164000000/5587-М.

В соответствии с данным договором Ответчик поставил Истцу бетон на общую сумму 515 528,40 рублей, что подтверждается УПД № 106-00006 от 01 июня 2021 года. Истец оплатил товар в размере 500 000 рублей платежным поручением 14580 от 17 мая 2021 г. 

Задолженность составила 15528,40 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма в размере 1 531 000,00 рублей.

Данная сумма перешла от ООО «Абсолют» по договору уступки прав (требований) № 01/08-ГВСУ уступки прав (цессии) от 26 июля 2021 г. 

Сумма уступленного требования состоит из: суммы 490 000,00 рублей неоплаченных Истцом по договору № 1921187380612554164000000/15/01/У от 28.01.2021 г (Прил. № 10 к настоящему отзыву). Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД № 2801-00009 от 28 января 2021 г. и Актом сверки взаимных расчетов № 0000-210 от 26 мая 2021 года; суммы 495 000,00 рублей неоплаченных Истцом по договору № 1921187380612554164000000/22/11/У от 30.11.2020 г. (Прил. № 13 к настоящему отзыву). Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД № 112-00005 от 01 декабря 2020 г. и Актом сверки взаимных расчетов № 0000-211 от 26 мая 2021 года; суммы 480 000,00 рублей неоплаченных Истцом по договору № 1921187380612554164000000/32/12/У от 25.12.2020 г.. Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД № 2512-00008 от 25 декабря 2020 г. и Актом сверки взаимных расчетов № 0000-212 от 26 мая 2021 года; суммы в размере 66 000,00 рублей неоплаченных по счету № 0000-140 от 29.12.2020 г.. Товар поставлен в полном объёме, что подтверждается УПД № 1201-00007 от 29.12.2020 г.

Истец был уведомлен о состоявшейся уступке прав 26 июля 2021 г. (Прил. № 19 к настоящему отзыву). Задолженность не погашена.

Сумма в размере 984 000,00 рублей.

Данная сумма перешла от ООО «Абсолют» по договору уступки прав (требований) № 26/07-ГВСУ уступки прав (цессии) от 27 июля 2021 г.. Сумма уступленного требования состоит из: суммы 489 000,00 рублей неоплаченных Истцом по договору № 1921 187380612554164000000/33/ 12/У от 25.12.2020 г.. Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД № 2512-00001 от 25.12. 2020 г., суммы 495 000,00 рублей неоплаченных Истцом по договору № 1921187380612554164000000/27/11/У от 30.11.2020 г.. Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД № 112-00002 от 01 декабря 2020 г. на сумму 255 000,00 руб. и УПД № 112-00001 от 1 .12.2020 г. на сумму 240 00,00 руб.

Истец был уведомлен о состоявшейся уступке прав 26 июля 2021 г. Задолженность не погасил.

Задолженность в размере 984 000,00 рублей подтверждена Актом сверки взаимных расчётов № 000-5 от 2 марта 2021 г. 

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, даже, если считать зачет, совершенный по заявлению о зачете встречных однородных требований от 30.07.2021 № 30/06/21, несостоявшимся, ответчик не лишен возможности заявить о нем непосредственно в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства Общество подтвердило заявление о производстве зачета встречных однородных требований.

Ответчик просит суд провести зачет встречных однородных требований на сумму 3 032 490,00 рублей, а именно принять к зачету сумму задолженности Ответчика перед Истцом в размере суммы заявленной в иске - 3 032 490,00 рублей, а со стороны Истца перед Ответчиком 2 941 072,53 рубля (по делу А56-14452/2017) и частично сумму в размере 91 417,47 рублей -сумма задолженности по договору уступки прав (цессии) от 27 июня 2021 г.

То обстоятельство, что исполнительный лист, выданный по делу №А56-14452/2017, находится на принудительном исполнении в подразделении Федеральной службы судебных приставов не является препятствием для проведения зачета встречных однородных требований в рамках настоящего дела. 

Довод истца о том, что ответчик ссылается на указанный зачет встречных однородных требований в рамках других дел правового значения не имеет, поскольку не препятствует заявлению о зачете в рамках настоящего дела. 

При изложенных обстоятельствах суд признает, что Общество произвело погашение взыскиваемой суммы основного долга 3 032 490 руб. путем зачета встречных однородных требований в счет частичного погашения обязательств Предприятия по выплате Обществу денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу № А56-14452/2017 в размере 2 941 072,53 рубля (по делу А56-14452/2017) и частично сумму в размере 91 417,47 рублей - сумма задолженности по договору уступки прав (цессии) от 27 июня 2021 г

В связи с этим исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 786 931 руб. 16 коп.

Согласно п. 6.4 договора за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушение сроков замены некачественной продукции, устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, поставщик уплачивают покупателю неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости недопоставленной партии продукции за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению при нарушении поставщиком срока исполнения обязательств на срок, превышающий 10 календарных дней с первого дня нарушения срока исполнения поставщиком обязательств. При этом начисление неустойки начинается с 11 дня нарушения поставщиком срока исполнения обязательств.

Однако, в связи с тем, что истцом заявлено требование не об исполнении договора поставки в натуре, а о возврате суммы предоплаты, обязанность Общества по поставке товара прекратилась, в связи с чем оно не может быть привлечено к ответственности за нарушение срока поставки товара за период после погашения долга, т.е. после заявления о зачете от 30.07.2021. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

В связи с предъявлением покупателем требования о возврате суммы предоплаты в порядке статьи 487 ГК РФ, обязанность поставщика по допоставке товара прекратилась.

Кроме того, суд также полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период до 30.07.2021г.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-14452/2017 следует, что на момент его принятия (14.04.2017 г.) сроки оплаты взысканной суммы задолженности истекли.

Таким образом, у Истца имелась встречная задолженность и по решению суда, и по договору уступки прав (цессии), следовательно взыскиваемая в рамка настоящего дела задолженность считается погашенной в день ее возникновения. То есть просрочка со стороны Ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 410, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 42 097 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова