ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18112/2024

г. Киров

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Четвергова Д.С., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., с участием: 

- путем использования системы веб-конференции представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025,  

- в здании Второго арбитражного апелляционного суде представителей Контрольно-счетной палаты Республики Коми – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2024, ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.08.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2025 по делу № А29-18112/2024  

по заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Контрольно-счетной палате Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству финансов Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными уведомления и действий, 

установил:

администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными уведомления Контрольно-счетной палаты Республики Коми (далее – КСП Республики  

Коми, надзорный орган) от 02.10.2024 № 04-05/797 о применении бюджетных мер принуждения, действий Министерства финансов Республики Коми (далее – Министерство) по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания использованных не по целевому назначению средств с бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, примененных на основании приказа Министерства от 30.10.2024 № 233 «О применении бюджетной меры принуждения», а также об обязании Министерства возвратить 2 534 614,83 руб. из бюджета Республики Коми в бюджет муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что нецелевое использование бюджетных средств со стороны Администрации отсутствует; денежные средства, выделенные в целях освоения региональной программы в 2023 году, использованы на цели, подпадающие под программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. При этом заявитель отмечает, что спорный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу переселения; мероприятия по расселению жилого помещения перенесены с этапа 2022 года на этап 2023 года. Кроме того, Администрация обращает внимание на то, что постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.02.2025 по делу № 5-1/2025 суд не усмотрел в аналогичных деяниях Администрации события и состава административного правонарушения, связанного с нецелевым использованием бюджетных средств.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

КСП Республики Коми и Министерство с доводами и аргументами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзывах на нее.  

В судебном заседании представители Администрации и КСП Республики Коми поддержали свои позиции, изложенные в письменной форме.  

Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим  

образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2022 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и Администрацией заключено соглашение № 3 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального района «Сыктывдинский» субсидий на обеспечение мероприятий по расселению непригодного для проживания жилищного фонда на реализацию этапа 2023 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 (далее – Программа переселения).  

В соответствии с пунктом 1.8 Плана работы КСП Республики Коми на 2024 год, утвержденного приказом председателя КСП Республики Коми от 22.12.2023 № 3/42, на основании распоряжения председателя КСП Республики Коми от 22.05.2024 № 25-р, надзорный орган провел в отношении Администрации контрольное мероприятие – проверку законности и эффективности использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на реализацию в 2023 году и истекшем периоде 2024 года Программы переселения в рамках регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».  

По результатам проведенного контрольного мероприятия надзорным органом составлен акт 16.09.2024 № 04-05/11, в пункте 2.5 которого зафиксировано допущенное Администрацией нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, которое заключается в следующем.  

04.08.2023 между Администрацией и ФИО4 заключено соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд с целью изъятия принадлежащего собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил 2 560 217 руб., в том числе средства субсидии – 2 534 614,83 руб.  

Возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 560 217 руб. было перечислено Администрацией по платежному поручению от 25.08.2023 № 883083. При этом в соответствии с заявкой на кассовый расход от 25.08.2023 № 0000-002322 на выплату возмещения направлены средства этапа 2023 года (V этапа) (коды цели 6748305.23, 6748405.22, 6748405.23).  

Вместе с тем, указанный выше многоквартирный дом в перечне домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий этапа 2023 года  

(V этапа) Программы переселения отсутствует, дом включен в этап 2022 года (IV этап) Программы переселения.  

В реестре соглашений на выкуп жилых помещений (приложение к заявке Администрации на предоставлении субсидии по этапу 2023 года от 11.08.2023 № 6 (и последующих)) реквизиты рассматриваемого соглашения, а также адрес жилого помещения (

<

...>) не значатся.  

При этом реквизиты данного соглашения и адрес жилого помещения (

<

...>) указаны в аналогичном реестре заключенных Администрацией соглашений, являющимся приложением к заявке Администрации по этапу 2022 года (IV этапу) от 30.11.2023 № 23 (и последующих), то есть после осуществления Администрацией соответствующих расходов.  

02.10.2024 в связи с установленным выше фактом нецелевого использования средств субсидии надзорный орган направил в адрес Министерства (получено 03.10.2024) уведомление № 04-05/797 о применении бюджетных мер принуждения.  

30.10.2024 Министерством издан приказ № 233 «О применении бюджетной меры принуждения», в соответствии с которым к Администрации применена бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания средств, использованных не по целевому назначению, в размере 2 534 614,83 руб., представленных из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального района «Сыктывдинский» в виде субсидии на обеспечение мероприятий по расселению непригодного для проживания жилищного фонда, в целях перечисления их в республиканский бюджет Республики Коми.  

Во исполнение указанного выше приказа 02.11.2024 денежные средства в сумме 2 534 614,83 руб. списаны со счета Администрации, открытом в УФК по Республике Коми.  

Полагая, что уведомление КСП Республики Коми о применении бюджетных мер принуждения и действия Министерства, выразившиеся в принятии бюджетных мер принуждения, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания уведомления КСП Республики Коми и действий Министерства незаконными.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  

вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).  

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и  

доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.  

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.  

На основании пункта 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).  

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии с частью 1 статьи 266.1 БК РФ является, в том числе, высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации (местная администрация).  

Согласно пункту 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).  

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом № 6-ФЗ; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).  

Пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ установлено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.  

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению (без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения) (пункт 5 статьи 306.2 БК РФ).  

Пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ установлено, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.  

Согласно статье 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

На основании статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым  

использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.  

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.  

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 соглашения от 23.11.2022 № 3 установлен общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете МО МР «Сыктывдинский» на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.  

Согласно пункту 3.2 соглашения от 23.11.2022 № 3 субсидия предоставляется при выполнении условий – наличие муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований в целях софинансирования обязательств, соответствие соглашения правилам предоставления субсидий.  

В соответствии с пунктом 4.3.1 соглашения от 23.11.2022 № 3 получатель субсидии обязуется обеспечить выполнение условий, предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 соглашения.  

Приложением № 2 к соглашению от 23.11.2022 № 3 утверждены значения результатов использования субсидий, по которому плановым показателем предоставления субсидии является расселение 749 граждан из аварийного жилищного фонда в 2023 - 2024 годах.  

В паспорте Программы переселения, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 (здесь и далее в редакции на 25.08.2023), помимо прочего, установлены этапы ее реализации: I этап (01.01.2019 - 31.12.2020), II этап (01.01.2020 - 31.12.2021), III этап (01.01.2021 - 31.12.2022), IV этап (01.01.2022 - 31.12.2023), V этап (01.01.2023 - 30.06.2024).  

Приложение № 1 к Программе переселения содержит Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января  

2017 года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (планируемая дата окончания переселения – 31.12.2023, количество расселяемых жилых помещений – 8), включен в этап 2022 года (IV этап) Программы переселения.  

В то же время, как было указано выше, соглашение от 23.11.2022 № 3 заключено в целях реализации этапа 2023 года (V этапа) Программы переселения.  

Факт выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за счет средств субсидии по соглашению от 23.11.2023 № 3 подтвержден документально и участвующими в деле лицами не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, Администрация допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что целевые средства, выделенные на расселение жилых помещений, включенных в V этап Программы переселения, в размере 2 534 614,83 руб., были фактически направлены на выкуп жилого помещения, включенного в IV этап Программы переселения.  

Вопреки доводам заявителя, IV этап Программы переселения не имеет отношения к бюджетным правоотношениям, связанным с предоставлением субсидии по соглашению от 23.11.2023 № 3.  

Изменения, внесенные в приложение № 1 к Программе переселения на основании постановления Правительства Республики Коми от 04.12.2024 № 485, согласно которым мероприятия по расселению 1-го из 8-ми жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> перенесены на этап 2023 года, не имеют правового значения, поскольку распространяются на правоотношения, возникшие после 05.12.2024 (день официального опубликования), в то время как лимиты бюджетных обязательств, доведенные до Администрации, прекратили свое действие 31.12.2023 (пункт 3 статьи 242 БК РФ). Данные изменения внесены спустя значительное время после расходования денежных средств и после проведения контрольно-надзорных мероприятий и вынесения оспариваемого уведомления (совершения оспариваемых действий).  

Ссылка Администрации на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.02.2025 по делу № 5-1/2025 подлежит отклонению.  

Решение по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к правилам статьи 69 АПК РФ не носит преюдициального характера (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 301-ЭС21-16516).  

При таких обстоятельствах уведомление КСП Республики Коми от 02.10.2024 № 04-05/797 о применении бюджетных мер принуждения соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей деятельности. Совершенные на его основании действия Министерства также является законным.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания уведомления КСП Республики Коми 02.10.2024 № 04-05/797 недействительным, а действий Министерства, выразившихся в принятии бюджетных мер принуждения, незаконными, в связи с чем заявленные требования правомерно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.  

Доводы и аргументы заявителя об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2025 по делу № А29-18112/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2025 по делу  

 № А29-18112/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.С. Четвергов  

С.С. Волкова 

Судьи 

Г.Г. Ившина