Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91358/2020

20 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ 

 

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

от заинтересованного лица –  ФИО2 (паспорт) 

установил:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили. 

В судебном заседании представитель Отдела требования поддержал,  Предприниматель возражал против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2020 Инспектором Отдела задержан и доставлен в дежурную часть гражданин ФИО2, который осуществлял предпринимательскую деятельность в виде перевозки пассажиров на автомобиле марки Хэндэ модель Solaris , г.р.з. 

<

***> без специального разрешения (лицензии). 

По данному факту должностными лицами отдела на имя начальника ЛО МВД России в а/п Пулково составлен соответствующий рапорт.

 Старшим инспектором Отдела составлен протокол от 25.09.2020 №07 СЗ №017768 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности. 

  Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

 Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Факт нарушения Предпринимателем требований законодательства подтверждается материалами дела, в том числе, рапортами, объяснением Предпринимателя 25.09.2020, объяснениями пассажира, протоколом изъятия вещей от 25.09.2020, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленное в ходе проверки нарушение совершено в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по получению разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом каких-либо доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 09.11.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись В ЕГРИП.

На момент совершения административного правонарушения - 25.09.2020 ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2  подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался (иной информации административным органом в материалы дела не представлено), учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2, который на день рассмотрения заявлении о привлечении к ответственности утратил статус индивидуального предпринимателя, штраф в размере 2000 рублей.

Относительно применения дополнительной меры ответственности в виде конфискации транспортного средства, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

В этой связи конфискация транспортного средства, по мнению суда, в данном случае является чрезмерной и нарушающей принцип соразмерности наказания совершённому деянию. 

В соответствии с положениями названной статьи, автомобиль марки Хэнде, модель Solaris, 2018 года выпуска, № кузова Z94K241BBKR127261, цвет бежевый, регистрационный знак 

<

***>, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.09.2020 подлежит возврату собственнику – гражданке ФИО4 (Свидетельство о регистрации ТС серии 99 07 № 281349).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кирцхи, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 15, кВ. 41) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Возвратить собственнику, ФИО4, автомобиль марки Хэнде, модель Solaris, 2018 года выпуска, № кузова Z94K241BBKR127261, цвет бежевый, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.09.2020.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ЛО МВД России в а/п Пулково) 

ИНН 

<

***>

КПП 781001001

Код ОКТМО 40376000

р/сч 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 18811601141010001140

УИН 18830478200000177686

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяЗахаров В.В.