/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23143/2017

29 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» Митюхиной Т.А. (доверенность от 09.01.2019), войсковой части 3476 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Станкевича С.В. (доверенность от 09.01.2019), Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Иванова Д.В. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года по делу № А33-23143/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Тимергалеевой О.С., суд апелляционной инстанции в составе судей Парфентьевой О.Ю., Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.), 

установил:

войсковая часть 3476 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 1022402058832, ИНН: 2462014989, г. Красноярск; далее – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ОГРН: 1082468060553, ИНН: 2462206345, г. Красноярск; далее – общество) о взыскании 4 652 279 рублей 89 копеек компенсации понесенных расходов, связанных с обеспечением военнослужащих жильем, за период с 03.07.2016 по 31.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – служба).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2018 года решение от 07 февраля 2018 года и постановление от 03 мая 2018 года отменены в части взыскания с общества налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 32 407 рублей 74 копеек, уплаченного войсковой частью по договорам аренды. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, исковые требования в отмененной части удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) не предусмотрены основания для компенсации обществом, понесенных войсковой частью расходов, связанных с уплатой НДФЛ, которые включены в состав арендной платы за жилое помещение. 

В отзыве на кассационную жалобу войсковая часть против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

В судебном заседании представители общества и войсковой части поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представитель службы против доводов кассационной жалобы возразил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Корпорация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения в рамках данного дела явилось требование о взыскании компенсационных расходов, связанных с перечислением истцом, как налоговым агентом, денежных средств в уплату НДФЛ по договорам аренды, заключенным с физическими лицами. 

Отправляя дело в указанной выше части на новое рассмотрение, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих основания таких расходов. 

При новом рассмотрении дела в отмененной части суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, поскольку факт перечисления в бюджет денежных средств в качестве НДФЛ подтвержден доказательствами: копии договоров аренды нежилого помещения, платежные поручения. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

В силу частей 1, 2, 3 статьи 27 Федерального закона № 226-ФЗ организации, чьи объекты подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны обеспечивать военнослужащих жилыми помещениями, а при отсутствии таких помещений и невозможности их предоставления, компенсировать войсковым частям расходы, связанные с арендой жилых помещений для последующего обеспечения ими военнослужащих.

Таким образом, нормы права предусматривают обязанность общества компенсировать понесенные войсковой частью расходы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, при этом размер компенсации определяется исходя из расходов, которые несет войсковая часть, складывающихся из сумм уплаченной истцом арендной платы с учетом НДФЛ. 

Организации и индивидуальные предприниматели, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ, причитающуюся к уплате с этих доходов (статья 24, пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, войсковая часть, выплачивающая физическому лицу арендную плату за арендуемое у него жилое помещение, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и должна исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе подтверждающие произведенные расходы, связанные с арендой жилых помещений для обеспечения ими военнослужащих, включая расходы по перечислению НДФЛ налоговым агентом - войсковой частью (т. 5 л.д. 15-26, л.д. 64-72)), пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по компенсации понесенных войсковой частью расходов, связанных с арендой жилых помещений для военнослужащих, осуществлявших охрану объектов общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации ответчиком понесенных войсковой частью расходов арендодателя - физического лица в виде НДФЛ отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права и опровергаемый материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года по делу № А33-23143/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко

А.И. Рудых