1737/2017-112173(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13019/2017  

Дата принятия решения – 13 июня 2017 года Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции  государственного строительного надзора по Республике Татарстан к Открытому акционерному  обществу "Татхимфармпрепараты", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,  

с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2017г.; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.06.2017г., ФИО4, по  доверенности от 07.06.2017г., ФИО5, по доверенности от 30.05.2017г.;  

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция государственного строительного надзора по Республике Татарстан (далее –  заявитель) обратилась в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу  "Татхимфармпрепараты", г.Казань, (далее - ответчик) о привлечении к административной  ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.  

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Возражений о рассмотрении дела по существу стороны не заявили. 

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения  спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика дал соответствующие пояснения по существу спора. По  мнению ответчика, вменяемые правонарушения являются малозначительными, поскольку  Обществом были предприняты все возможные меры по устранению вменяемых  нарушений, что говорит о добросовестном отношении Ответчика к исполнению  Предписания.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 12-17/0291 о проведении  выездной проверки юридического лица с целью проверки выполнения исполнения  предписания № 12-19/0042-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция второй очереди-производство  стерильных мазей и мазей на гелевой основе», по адресу: РТ, г.Казань, Московский район,  ул.Беломорская, д.260, от 20.01.2017г. выданное в отношение ОАО «Татхимфармпрепараты», срок  исполнения которого истек 20.04.2017 г.  

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание от 20.01.2017г. № 12- 19/0042-01 не исполнено, нарушения не устранены, а именно:  

1. Со стороны внутреннего двора к производственному зданию (шириной более 18 м) по всей  его длине не обеспечен подъезд для пожарных автомобилей. Федеральный закон от  22.07.2008г. № 123-ФЗ ч.4 ст. 98;  

2. Экологическая безопасность. Не завершен монтаж очистных сооружений производственной  

канализации предусмотренной проектом прошедшим экспертизу ст. 37 ФЗ «Об охране  окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ;  

3. Монтаж электроустановок очистных сооружений не соответствует проекту и  государственной экспертизе проекта № 0398-08/КГЭ-0023/03.  

 По результатам проверки составлен акт № 12-19/0453 от 26.04.2017г. и выдано  предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции  объекта капитального строительства № 12-19/0453-01 от 26.04.2017г., составлен протокол   № 12-23/0154 об административном правонарушении в области строительства от 02.05.2017г.   На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного  правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, оснований для составления протокола об  административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего  протокол, установленной законом административной ответственности за совершение  данного правонарушения и оснований для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее по тексту – Положение), задачей  государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и  пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство  на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия  выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных  нормативных правовых актов и проектной документации.  

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора  является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов  в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных  нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство;  

выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора  составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или  подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской  Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении  таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический  регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию,  требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с  учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.  

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора  составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему  строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В  предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт,  технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный  срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч  до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,  составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  

осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного  надзора Республики Татарстан № 12-19/0042-01 от 20.01.2017г. выданного ОАО  «Татхимфармпрепараты», в установленный срок не исполнено, суд считает, что в его  действиях содержится состав вменяемого правонарушения.  

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении  предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами  административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами:  актом проверки № 12-19/0453 от 26.04.2017г., протоколом № 12-23/0154 об административном  правонарушении от 02.05.2017г.  

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в  действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде  отклоняются судом, исходя из следующего.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по  делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение  законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении  одного года со дня совершения административного правонарушения.  

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного  строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате  проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного  строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику,  

застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с  законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные  нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид  нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный  правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других  особенностей объекта капитального строительства.  

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Срок давности привлечения общества к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  

учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в  исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.  Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит  к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных  материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права в сфере градостроительного законодательства.  

Суд считает, что не исполнение обществом требований, изложенных в предписании  Инспекции государственного строительного надзора по РТ, в установленные законом срок,  не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного  правонарушения.  

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения  правонарушения обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют.  Добровольное устранение последствий правонарушения после истечения установленного  срока в предписании административного органа не является обстоятельством,  свидетельствующим о малозначительности правонарушения.  

Правонарушение, за которое ОАО «Татхимфармпрепараты» привлечено к  административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере порядка  управления ввиду неисполнения обязательных указаний, контролирующего органа по  надзору в области строительства, в связи, с чем оно несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности  совершенного правонарушения.  

Процедура привлечения к административной ответственности административным  органом соблюдена.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность факта совершения  административного правонарушения, суд считает возможным назначить ОАО  «Татхимфармпрепараты» административное наказание в виде штрафа в минимальном  размере 50 000 рублей.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

 Привлечь Акционерное общество «Татхимфармпрепараты», РТ, г.Казань,  зарегистрированное по адресу: 

<

...>,  внесенного 12.03.2003 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности предусмотренной ч.6  ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

 Реквизиты на оплату штрафа: 

 Наименование банка ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань, ИНН/КПП  1655151073/165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 04010768, БИК 049205001, ОКТМО  92701000, Расчетный счет р/с 

<

***>, Получатель УФК по РТ (Инспекция  ГСН РТ, л/с 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Б.Ш.Ситдиков