АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4856/2019

30 октября 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Елены Геннадьевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора №ЗТС-1КК/18 на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенного 22.12.2017г. между Администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района и ООО «ЗаречьеТеплоСервис»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (УФАС по Ивановской области) – представителя ФИО2 по доверенности от 16.04.2019,

установил:

Администрация Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района (далее – администрация Междуреченского сельского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» (далее – ООО «ЗаречьеТеплоСервис», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора №ЗТС-1КК/18 на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенного 22 декабря 2017 года между администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис».

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019.

Определением суда от 22.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 02.09.2019.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – УФАС по Ивановской области, третье лицо-1), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 30.09.2019.

Определением суда от 04.10.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 23.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – администрация Заволжского муниципального района, третье лицо-2).

В судебное заседание 23.10.2019 истец, ответчик и третье лицо-2 не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица-2.

Исковые требования истца изложены в исковом заявлении. Истец указывает на нарушение порядка заключения сторонами спорного договора, а именно части 1.1 статьи 3, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», частей 1, 5 статьи 17.1. статей 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», частей 1, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», который на основании действующего законодательства мог быть заключен только по результатам проведения публичных процедур: конкурсов или аукционов. Спорный договор заключен без соблюдения публичных процедур. Законодатель устанавливает возможность передачи объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения соответствующих конкурсных процедур в соответствии с антимонопольным законодательством только в определенных случаях. Таким образом, спорный договор является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения.

Истцом представлено в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В представленных пояснениях ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указал следующее. Общество «ЗаречьеТеплоСервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района. Для осуществления теплоснабжения (в д. Коротиха в частности) обществом используется переданное ему по оспариваемому договору имущество (котельная). Удовлетворение рассматриваемого иска приведет к невозможности осуществления обществом теплоснабжения потребителей в д. Коротиха во время отопительного периода. Процедура передачи объектов теплоснабжения (спорного имущества), находящихся в д. Коротиха, из муниципальной собственности Междуреченского сельского поселения в собственность Заволжского муниципального района не завершена, что препятствует уполномоченному органу муниципальной власти распорядиться данным имуществом в установленном законом порядке в соответствии с его целевым назначением.

Третье лицо-1 представило в материалы дела отзыв от 16.09.2019 на исковое заявление, в котором указано следующее. Имущество, переданное обществу, является муниципальной собственностью Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области. С позиции законодательства о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на товарном рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния какого-либо хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товара на товарном рынке. В целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя действующим законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» определен особый порядок распоряжения указанным имуществом - по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации с учетом установленных данным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов. Таким образом, действия истца содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Третьим лицом-2 в материалы дела отзыв, пояснения не представлены.

Изучив представленные истцом, ответчиком, третьим лицом-1 документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

22 декабря 2017 года между администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» заключен договор №ЗТС-1КК/18 на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1. Договора стороны определили срок технического обслуживания: на период с 01 февраля 2018 года до подведения итогов конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы теплоснабжения, находящихся на территории д.Коротиха Заволжского района Ивановской области.

Предметом договора является техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатация имущества согласно Приложению №1 к договору в целях бесперебойного обеспечения услугами теплоснабжения потребителей д.Коротиха Заволжского района Ивановской области (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 31.01.2018, являющийся приложением №1 к договору, согласно которому заказчиком передана исполнителю центральная котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 200 кв. м с кадастровым номером 37:04:031001:199, включая вентилятор, дымосос, котлы, насосы.

Письмом от 20.05.2019 №900 администрацией Междуреченского сельского поселения направлен ответчику проект соглашения о расторжении вышеуказанного договора, основание: нарушение законодательства о защите конкуренции передачи объекта теплоснабжения.

Ответчик в письме от 27.05.2019 относительно признания договора недействительным возражал, указав на нецелесообразность в связи с возможным срывом отопительного сезона.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2017 собственником котельной с кадастровым номером 37:04:031001:199 является Междуреченское сельское поселение Заволжского муниципального района на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 по делу №А17-8268/2016.

В Ивановское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - заявитель, ООО «ЭСК Гарант») от 02.04.2018 №80100-02-01283 о наличии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области и общества с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис», выразившихся в передаче Администрацией поселения имущества (котельная, расположенная по адресу: 

<

...>) на техническое обслуживание обществу «ЗаречьеТеплоСервис».

В порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции Ивановское УФАС России 24.05.2018 выдало Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер, направленных на соблюдение действующего законодательства при передаче объектов теплоснабжения (котельной, расположенной по адресу: 

<

...>) хозяйствующим субъектам.

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 11.04.2019 №26 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В настоящее время рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4856/2019.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Запрет, установленный статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что торги по передаче спорного имущества не проводились.

Специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения, не допуская использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В рассматриваемом случае такие ограничения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Таким образом, действия истца содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

22 декабря 2017 года между администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» заключен договор №ЗТС-1КК/18 на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1. Договора стороны определили срок технического обслуживания: на период с 01 февраля 2018 года до подведения итогов конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы теплоснабжения, находящихся на территории д.Коротиха Заволжского района Ивановской области.

Судом установлено, что действий по проведению торгов на право заключения концессионного соглашения в отношении спорного объекта теплоснабжения истцом не инициировано, что в силу части 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» свидетельствует о ничтожности договора, как заключенного с нарушением требований части 3 статьи 28.1 данного Закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

Объекты жилищно-коммунального хозяйства, как имущественный комплекс, представляют собой ограниченный ресурс и приобретение права владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры предопределяет возможность входа на соответствующий товарный рынок. Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц.

Следовательно, передача права владения и (или) пользования указанными объектами без проведения торгов приводит к устранению конкуренции за доступ на рынок теплоснабжения.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №14686/10).

Применительно к рынку теплоснабжения необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает при входе на товарный рынок именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара. При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

Суд также принимает во внимание, что до проведения конкурентных процедур в отношении спорного имущества наличие либо отсутствие потенциальных участников конкурса на право заключения концессионного соглашения не установить. Суд учитывает факт обращения общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в УФАС по Ивановской области с заявлением о наличии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области и общества с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис», выразившихся в передаче Администрацией поселения имущества (котельная, расположенная по адресу: 

<

...>) на техническое обслуживание обществу «ЗаречьеТеплоСервис». 

Поскольку рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом по общему правилу является конкурентным, а предоставление права пользования объектами теплоснабжения обуславливает получение возможности доступа на рынок теплоснабжения в границах присоединенных сетей на территории соответствующего муниципального образования, то для ответчика, которому объекты переданы без проведения торгов, были созданы преимущественные условия в получении муниципального имущества в пользование, что лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу в связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежит отнесению на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района удовлетворить.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор № ЗТС-1КК/18 на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный 22.12.2017г. между Администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района и ООО «ЗаречьеТеплоСервис».

3. Взыскать с ООО «ЗаречьеТеплоСервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Скобелева