АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41016/2016

10 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело А60-41016/2016

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "РЕГИОН ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Уралагрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 489 577,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2016г.

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "РЕГИОН ТС"  обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗГРУПП" с требованием о взыскании 469577,53 руб. стоимости невыполненных работ по договорам строительного подряда №1, №2, о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Уралагрострой" 20000,00 руб. стоимости невыполненных работ по договорам строительного подряда №1, №2.

Определением суда от 30.08.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13 октября 2016 года в материалы дела от ответчиков поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчики исковые требования не признают в полном объеме, в том числе указыватт на то, что договоры подряда являются действующими.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

При этом суд исходил из того, что отзывы ответчика не были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем истец был лишен возможности ознакомиться с ними и представить свои пояснения.

Определением от 24.10.2016 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением от 12.11.2016 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании - 26 декабря 2016 года истец исковые требования поддержал, представил уточненное исковое заявление, которое приобщено судом в материалы дела, ответчики явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил, что договоры подряда, по которым истец просит взыскать неосновательное обогащение, являются действующими.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнить позицию по исковому заявлению с учетом доводов ответчика, в связи с чем, Определением от 26.12.2016 года рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании – 27.01.2017г. объявлен перерыв в связи с необходимостью представления истцом дополнительным доказательств по делу, а именно доказательств выполнения работ ответчиками в 2016г.

После перерыва 03.02.2017 судебное разбирательство продолжено (ст. 163 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

 С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика – ООО «Евразгрупп» стоимость не выполненных, но оплаченных работ по договору строительного подряда от 20.10.2014г № 2С на выполнение работ по реконструкции существующего коровника литер «С» под беспривязное содержание на 150 голов , № 1Р на выполнение работ по реконструкции существующего коровника литер «Р» под беспривязное содержание на 150 голов, № ЗТ на выполнение работ по реконструкции существующего коровника литер «Т» под беспривязное содержание на 150 голов, на территории МТФ, с. Балтым ГО Верхняя Пышма, Свердловской области, в размере 469 577,53 руб.; взыскать с ООО «Уралагрострой» стоимость не выполненных, но оплаченных работ по договорам строительного подряда от 10.07.2014г № 2 на выполнение работ по реконструкции существующего коровника литер «С» под беспривязное содержание на 177 голов , № 1 на выполнение работ по реконструкции существующего коровника литер «Р» под беспривязное содержание на 150 голов, № 3 на выполнение работ по реконструкции существующего коровника литер «Т» под беспривязное содержание на 177 голов, на территории МТФ, с. Балтым ГО Верхняя Пышма, Свердловской области, в размере 20 000 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом приобщено к материалам дела на основании ст. 41 АПК РФ.

Оснований для применения ст. 49 АПК РФ судом не установлено, ни предмет ни основания иска истцом не изменены.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "РЕГИОН ТС" (заказчик), ООО "Русблок" (технический заказчик), ООО "Уралагрострой" (генподрядчик) заключены договоры генподряда №1 от 10.07.2014г. (далее – договор 1), №2 от 10.07.2014г. (далее – договор 2), №3 от 10.01.2014г. (далее – договор 3).

По договору 1 генподрядчик (Общество Уралагрострой» принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами, с использованием своих и приобретенных материалов и строительной техники, объем работ по реконструкции, предусмотренный проектной документацией и договором, и сдать совместно с заказчиком объект: Реконструкция существующего коровника литер "Р" под беспривязное содержание на 150 голов, МТФ, с. Балтым городского округа Верхняя Пышма Свердловской области в эксплуатацию, согласно проектной и сметной документации, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора согласована сторонами в сумме 49 145 674,69руб. 

Сроки выполнения работ с 10.07.2014 по 31.07.2015г.

По договору 2 генподрядчик (общество Уралагрострой»принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами, с использованием своих и приобретенных материалов и строительной техники, объем работ по реконструкции, предусмотренный проектной документацией и договором, и сдать совместно с заказчиком объект: Реконструкция существующего коровника литер "С" под беспривязное содержание на 150 голов, МТФ, с. Балтым городского округа Верхняя Пышма Свердловской области в эксплуатацию, согласно проектной и сметной документации, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ 10.07.2014 по 31.07.2015, стоимость работ 41 825 594, 34руб. 

По договору 3 генподрядчик (Общество Уралагрострой) принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами, с использованием своих и приобретенных материалов и строительной техники, объем работ по реконструкции, предусмотренный проектной документацией и настоящим договором, и сдать совместно с Заказчиком объект: Реконструкция существующего коровника литер "Т" под беспривязное содержание на 150 голов, МТФ, с. Балтым городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, в эксплуатацию, согласно проектной и сметной документации, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В п. 1.2 договоров контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ – 10.07.2014г., окончание работ – 31.07.2015г.

В соответствии с п. 1.6 договора 1 генподрядчик осуществляет подрядные работы, указанные в п. 1.2 оговора по проекту шифр: 2014-34, выполненному ООО «Русблок», являющемуся неотъемлемой частью договора, а также сметной, технической и нормативной документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 1.6 договора 2 генподрядчик осуществляет подрядные работы, указанные в п. 1.2 оговора по проекту шифр: 2014-31, выполненному ООО «Русблок», являющемуся неотъемлемой частью договора, а также сметной, технической и нормативной документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 1.6 договора 1 генподрядчик осуществляет подрядные работы, указанные в п. 1.2 оговора по проекту шифр: 2014-30, выполненному ООО «Русблок», являющемуся неотъемлемой частью договора, а также сметной, технической и нормативной документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 1.7 договоров срок выполнения работ отодвигается соразмерно предоставлению проектно-сметной и иной необходимой для производства работ документации, строительной площадки, устранению препятствий для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.8. договоров сроки выполнения работ по договору изменяются сторонами только путём заключения дополнительных соглашений к договору (либо в виде графика производства работ).

Согласно п.  2.1.1 договоров цена договора установлена сторонами при условии, что расходы генподрядчика рассчитаны на момент заключения договора. В случае возникновения непредвиденных расходов окончательная стоимость строительства не должна превышать более чем на 2% (два процента) стоимость, указанную п. 2.1 договора.

Общая стоимость работ по договору 1 составляет 49145674,69 руб.

Общая стоимость работ по договору 2 составляет 41825594,34 руб.

Общая стоимость работ по договору 3 составляет 46253533,09 руб.

Согласно п. 2.3 договоровоплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется ежемесячно, за фактически выполненные работы, в течение 5 дней с даты подписания генподрядчиком, заказчиком и техническим заказчиком акта КС-2, справки КС-3, за отчетный период. При этом генподрядчик обязуется предоставлять указанные документы в порядке и сроки согласно п. 7.1 договора.

В соответствии с п. 7.1 договоров сдача выполненных работ генподрядчиком и их приемка техническим заказчиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком выполнения строительных работ (Приложение № 2).

В соответствии с п. 7.1.1 договоров сдача выполненных работ генподрядчиком и их приемка техническим заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), которую подписывает технический заказчик и генподрядчик и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которую подписывают технический заказчик, генподрядчик и заказчик с выставлением генподрядчиком счет-фактуры на стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1.2  договоров справка формы КС-3 (не менее трех экземпляров) и акт формы КС-2 (не менее трех экземпляров) должны быть предъявлены заказчику до 25 числа отчетного месяца.

Поименованные  договоры были расторгнуты по соглашению сторон, о чем было подписаны дополнительные соглашения №2 от 07.10.2014г., по условиям которых генеральному подрядчику подлежит выплата суммы расходов за надлежаще выполненные работы, а в части невыполненных или непринятых заказчиком работ стороны договорись о праве заказчика заключить договоры генерального подряда с третьими лицами. По соглашению сторон были установлены следующие денежные суммы, подлежащие выплате ОOO «Уралагрострой»: по договору № 1 23188710,00руб. , по договору № 2 18 970 190,00руб., по договору № 3 20645600,00руб.

Этими же соглашениями стороны подтвердили стоимость работ выполненных с существенными недостатками, которая подлежит вычитанию из общей стоимости работ по договорам, в частности по договору 1 – 8135686,11руб., по договору № 2 – 2374939,67руб., 

В связи с тем, что часть работ по договорам 1, 2, 3 не была выполнена генеральным подрядчиком, 20.10.2014г. между ООО «ТД Регион ТС» (заказчик, истец), ООО «Уралагрострой» (технический заказчик), ООО «Евразгрупп» (генподрядчик) заключены договоры генподряда №1Р, №2С, №3Т.

По договору №1Р генподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами, с использованием своих и приобретенных материалов и строительной техники, объем работ по реконструкции, предусмотренный проектной документацией и договором, и сдать совместно с заказчиком объект: Реконструкция существующего коровника литер "Р" под беспривязное содержание на 150 голов, МТФ, с. Балтым городского округа Верхняя Пышма Свердловской области в эксплуатацию, согласно проектной и сметной документации, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить стоимость работ – 26968188,09 руб. (п. 1.1., 1.2), в том числе выполнение 2014 20452545,05руб. , 2015 – 6515642,64руб.,  срок выполнения работ 20.10.14 по 31.07.2015г.

По договору №2С генподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами, с использованием своих и приобретенных материалов и строительной техники, объем работ по реконструкции, предусмотренный проектной документацией и договором, и сдать совместно с заказчиком объект: Реконструкция существующего коровника литер "С" под беспривязное содержание на 150 голов, МТФ, с. Балтым городского округа Верхняя Пышма Свердловской области в эксплуатацию, согласно проектной и сметной документации, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить стоимость работ – 23487557,15 руб. (п. 1.1., 1.2), в том числе выполнение 2014 – 17083537,34руб., 2015 – 6404019,81руб., срок выполнения с 20.10.14 по 31.07.2015г.

По договору №3Т генподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами, с использованием своих и приобретенных материалов и строительной техники, объем работ по реконструкции, предусмотренный проектной документацией и настоящим договором, и сдать совместно с Заказчиком объект: Реконструкция существующего коровника литер "Т" под беспривязное содержание на 150 голов, МТФ, с. Балтым городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, в эксплуатацию, согласно проектной и сметной документации, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить стоимость работ – 26249243,39 руб. (п. 1.1., 1.2), в том числе выполнение 2014 – 18759428,69руб., 2015 – 7489814,70руб., срок выполнения 20.10.14 по 31.07.2015

В п. 1.2 договоров контрагентами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ – 20.10.2014г., окончание работ – 31.07.2015г.

В соответствии с п. 1.6 договора 1 генподрядчик осуществляет подрядные работы, указанные в п. 1.2 оговора по проекту шифр: 2014-34, выполненному ООО «Русблок», являющемуся неотъемлемой частью договора, а также сметной, технической и нормативной документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 1.6 договора 2 генподрядчик осуществляет подрядные работы, указанные в п. 1.2 оговора по проекту шифр: 2014-31, выполненному ООО «Русблок», являющемуся неотъемлемой частью договора, а также сметной, технической и нормативной документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 1.6 договора 1 генподрядчик осуществляет подрядные работы, указанные в п. 1.2 оговора по проекту шифр: 2014-30, выполненному ООО «Русблок», являющемуся неотъемлемой частью договора, а также сметной, технической и нормативной документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 7.1 договоров сдача выполненных работ генподрядчиком и их приемка техническим заказчиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком выполнения строительных работ (Приложение № 2).

В соответствии с п. 7.1.1 договоров сдача выполненных работ генподрядчиком и их приемка техническим заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), которую подписывает технический заказчик и генподрядчик и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которую подписывают технический заказчик, генподрядчик и заказчик с выставлением генподрядчиком счет-фактуры на стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1.2  договоров справка формы КС-3 (не менее трех экземпляров) и акт формы КС-2 (не менее трех экземпляров) должны быть предъявлены заказчику до 25 числа отчетного месяца.

Согласно п. 2.3 договоровоплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется ежемесячно, за фактически выполненные работы, в течение 5 дней с даты подписания генподрядчиком, заказчиком и техническим заказчиком акта КС-2, справки КС-3, за отчетный период. При этом генподрядчик обязуется предоставлять указанные документы в порядке и сроки согласно п. 7.1 договора.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договоры являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец ссылается на то, что работы ответчиками выполнялись и выполняются на момент рассмотрения дела в суде, что подтверждается актами КС-2, подписанными сторонами. Однако по договорам от 10.07.2014 и от 20.10.2014 суммы перечисленных оплат превышают объемы выполненных и принятых работ, в ряде случаев работы были выполнены генеральным подрядчиком с существенными недостатками, в связи с чем сторонами были подписаны акты об исключении этих видов работ из состава принятых заказчиком, при этом произведенная заказчиком оплата, ответчиком Обществом Евразгрупп возвращена не была, соответственно на стороне указанного общества возникло неосновательное обогащение.

Так в частности истец ссылается на то, что переплата в 2014 году составила 4001811,01руб. В заявлении об уточнении требований от 03.02.2017 истцом приведен расчет суммы заявленных требований, указаны суммы выполненных работ по коровникам, а также суммы переплат, и суммы минусовых актов  за 2014 и 2015годы.  В материалы дела истцом в обоснование своей позиции представлены акты КС-2, в том числе минусовые, и платежные поручения об оплате. 

Истец настаивает на том, что переплата на стороне ООО «Евразгрупп» в сумме 469577,53руб. возникла по следующим платежным поручениям № 214 от 27.10.2014, 218 от 27.10.14, 223 от 29.10.14, 244 от 07.11.14, 2123 от 20.11.14, 285 от 25.11.14, 2134 от 26.11.14, 269 от 19.11.14, 1108 от 26.11.14, 847 от 27.08.15, 2604 от 21.09.15, 2618 от 24.09.2015, 2621 от 25.09.15, 1109 от 26.11.15, 1109 от 26.11.15, 825 от 25.08.15, 2533 от 25.08.15, 839 от 26.08.15, 2611 от 22.09.15, 954 от 01.10.15.

Обосновать переплату на сумму 20000руб. в отношении ответчика ООО «Уралагрострой»  истец не смог, указал на то, что оставляет требование в указанной части на усмотрение суда. 

Истец представил в материалы дела соглашение от 25.03.2016, подписанное истцом и ООО «Евразгрупп» о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым стороны договорились сторона 1 истец заявила стороне 2  претензию о возврате излишне оплаченной суммы по договорам строительного подряда № 2, № 1, № 3 на сумму 4469577,53руб.  Сторона 2 признала сумму 4000000руб. в счет выполнения в будущем работ по договорам строительного подряда № 2, № 1 и № 3.

По расчетам истца в 2014 году было выполнено и принято работ на сумму 15220924,90руб., оплачено 13713424,58руб. , с учетом минусовых актов за октябрь , ноябрь 2014 переплата 4001811,01руб., в 2015г. отдельно по коровникам за август выполнение работ на 17781988,46руб. оплата 17461000,00руб., сентябрь 2015 выполнение работ 7269112,00руб., оплата 7400000руб., октябрь 2015 выполнение 324121,76руб., оплата 1673300,43руб., за август выполнение 5936770,73руб., оплата 6000000руб., сентябрь 2015 выполнение 6197763,33руб. оплата 7400000,00руб., октябрь 2015 выполнение 1807160,14руб., ноябрь 2015 выполнение 584668,05руб., оплата 1182201,80руб., август 2015 выполнение 2373106,96руб. оплата 4200000руб., сентябрь выполнение 10383167,93руб. оплата 10500000руб., октябрь оплата 550000руб., выполнение 1699681,88руб., ноябрь выполнение 384084,42руб., сумма переплаты в отношении Общества Евразгрупп 467766,52руб.  

В части неурегулированной суммы стороны договорились продолжить переговоры, в связи с тем, что сторонам не удалось урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет две разновидности - неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором - неосновательно сохраняется (сберегается). Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении соответствующих споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что все платежные поручения на которые ссылается истец, указывая ошибочность оплаты либо на переплату, имеют основание платежа. Все платежи по ним были осуществлены истцом в рамках договоров № 1Р, 2С, 3Т, что опровергает доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств одному из ответчиков.

Доказательств того, что истец воспользовался правом на расторжение договоров подряда в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Надлежащие доказательства уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора в материалах дела также отсутствуют, как и отсутствуют доказательства расторжения договора в судебном порядке в порядке положений ст. 450-453 ГК РФ.

Суд неоднократно уточнял у истца его позицию в части отказа от договоров, посредством предъявления претензии о возврате сумм переплат или подачи иска в суд. Истец настаивает на том, что все договоры по которым производились оплаты являются действующими , ответчиками продолжается строительство коровников. Суд затребовал у истца доказательства выполнения работ в 2016, указанные доказательства, акты КС-2 за 2016 по коровникам представлены в материалы дела.

В судебном заседании – 03.02.2017 суд вновь уточнил у истца его позицию в части прекращения / продолжения действия договоров подряда. истец указал на то, что договоры не расторгнуты им в одностороннем порядке, подача иска в суд не является отказом от договоров. Истец настаивает на том, что сумма переплаты за 2014 и 2015 должна быть возвращена истцу, поскольку в случае если в будущем договоры подряда будут расторгнуты, истец утратит свое право на  получение сумм переплат в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь при этом на судебный акт Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-14071. 

Данные доводы истца судом рассмотрены и отклонены. В рамках указанного дела рассматривались требования о возврате неотработанного аванса в связи с расторжением договора в части обязательств субподрядчика по поставке продукции в определенный срок, суды применили срок исковой давности, с учетом положений ст. 487 ГК РФ и условий договора о сроке поставке. В рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что выводы судом по делу № А32-35425/2015 не применимы. 

День наступления срока исполнения обязанности подрядчика по возврату неотработанных денежных средств по договору подряда наступает с момента расторжения договора подряда в силу положений статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) подрядчиком за счет другого лица (заказчика) перечисленных денежных средств. Обязанность выполнить работы сохраняется до момента расторжения договора, и в случае, если договор не расторгнут, обязанность по возврату перечисленных по договору денежных средств  не возникает.

Также судом не принимается во внимание ссылка истца на решение суда по делу № А60-23869/2016 между теми же сторонами, но в рамках других взаимоотношений. Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, указав при этом что генподрядчиком не были представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, закупа материалов, работы на объекте не производились и не производятся. Учитывая изложенные выводы суда, основания полагать, что судебный акт по настоящему делу является практикобразующим для выводов о  возможности взыскания неотработанного аванса в рамках действующего договора подряда, не имеется.

Итак, учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца к ответчику – ООО «Евразгрупп» на сумму 469577,53руб.

Суд обращает внимание на то, что с момента заключения договоров строительного подряда фактическое поведение сторон свидетельствует о том, что заказчик перечисляет денежные средства в большем размере в одни периоды, по которым фактическое выполнение работ меньше, а в другие периоды при фактическом выполнении работ оплата производится либо в меньшем размере, либо вообще не производится.

Что касается требований истца к ответчику ООО  «Уралагрострой» на сумму 20000руб., то они также не подлежат удовлетворению, поскольку сам истец не смог указать суду каким образом образовалась сумма неосновательного обогащения, по каким именно платежным поручениям была перечислена сумма в 20000руб. в рамках действующих договоров подряда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества – денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.А.Мезрина