Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8457/2018

г. Благовещенск

17 января 2019 года

изготовление решения в полном объеме

15 января 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Амурской области в интересах Амурской области в лице министерства здравоохранения Амурской области, неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1 и 2.2 приложения № 2 государственного контракта «энергоснабжение тепловой энергией» № 215,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности; от ГБУЗ АО «Свободненская больница» - ФИО3 по доверенности;

установил:

прокурор Амурской области (далее по тексту – истец, прокурор) в интересах Амурской области в лице министерства здравоохранения Амурской области, неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (далее - ответчик, ГБУЗ АО «Свободненская больница») и обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ответчик, ООО «Теплоинвест») о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1 и 2.2 приложения № 2 государственного контракта «энергоснабжение тепловой энергией» № 215.

Исковые требования обоснованы включением тепловых потерь в трубопроводах, относящихся к бесхозяйным тепловым сетям в объемы реализации тепловой энергии абоненту. Определение приложением № 2 к контракту границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по бесхозяйным тепловым сетям на потребителя противоречит требованиям действующего законодательства, пункты 2.1 и 2.2 приложения № 2 являются ничтожными.

Представитель прокурора в заседании уточнил требования, просил признать недействительными (ничтожными) п. 1, п.п. 2.1-2.6, п. 2.7 со слов «подземные d-80 мм L-22 м» до слов «по зданию административно-хозяйственного корпуса» приложения № 2 «Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» к государственному контракту от 01.01.2018 № 215, заключенному ООО «Теплоинвест» и ГБУЗ АО «Свободненская больница». Указал, что точки поставки тепловой энергии устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей абонента с бесхозяйными тепловыми сетями, при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса в силу Федерального закона № 190-ФЗ. ГБУЗ АО «Свободненская больница» на праве оперативного управления предоставлены тепловые сети от котельной (квартал 252), расположенной по адресу: 

<

...>, до объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> (здание хирургического корпуса, здание хлораторной), протяженностью 163,65 м. Участок тепловых сетей котельной квартал 252 общей протяженностью 361,5 м: от ТК-1 до инфекционного отделения (длина 10 метров), от ТК-3 до центрального корпуса (длина 4 метра), от ТК-3 до скважины (длина 45 метров), от центрального корпуса до модульной станции очистки воды (длина 46 метров), от котельной до ТК-2 (длина 30 метров), от ТК-2 до дизельной (длина 3,5 метров), от ТК-2 до УП (длина 35 метров), от КП до гаража с административным зданием (длина 5 метров), от УП до паталогоанатомического отделения (длина 70 метров), от наружной стены лаборатории до родильного отделения (длина 88 метров) ГБУЗ АО «Свободненская больница» на праве оперативного управления или ином законном основании не передавались, являются бесхозяйными. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Приложения № 2 «Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» к государственному контракту № 215 от 01,01.2018 энергоснабжения тепловой энергией граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается по наружной стене здания котельной 242 кв (в настоящее время 252 кв), а согласно п.п. 2.1-2.6 тепловые сети общей протяженностью 361,5 м до объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> (кроме здания хирургического корпуса, здания хлораторной) находятся в эксплуатационной ответственности потребителя. Считает, что спорные пункты приложения к контракту противоречат ч. 4 ст. 8, ч. 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

ООО «Теплоинвест» представителя не направило, представило истребованные доказательства. Посредством телефонограммы ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве и возражениях указало, что в связи с исключением тепловых потерь из расчета, приложение №1/3 к государственному контракту № 215 «Расчетный объем тепловой энергии и график теплопотребления по объектам с 01.01.2018 по 31,12.2018» изложено энергоснабжающей организацией в новой редакции, в соответствии с которой с 01.08.2018 не производится начисление для Свободненской больницы тепловые потери по бесхозяйным сетям. Спорные сети не признаны органом местного самоуправления бесхозяйным имуществом. На основании распоряжения № 1079 потребителю направлено оспариваемое приложение № 2 в новой редакции с учетом определения эксплуатирующей организации по бесхозяйным тепловым сетям. Представил подписанное ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» дополнительное соглашение № 204 к государственному контракту № 215 с приложением № 2.

Представитель ГБУЗ «Свободненская больница» в  заседании относительно требований прокурора возражений не представил. Просил удовлетворить исковые требования, поскольку ООО «Теплоинвест» пытается ущемить права больницы. 

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Теплоинвест».

Выслушав представителей прокурора и ГБУЗ «Свободненская больница», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГБУЗ АО «Свободненская больница» на праве оперативного управления предоставлены тепловые сети от котельной (квартал 252) расположенной по адресу: 

<

...>, до объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> (здание хирургического корпуса, здание хлораторной), протяженность 163,65 м. Участок тепловых сетей котельной квартал 252 общей протяженностью 361,5 м: от ТК-1 до инфекционного отделения (длина 10 метров), от ТК-3 до центрального корпуса (длина 4 метра), от ТК-3 до скважины (длина 45 метров), от центрального корпуса до модульной станции очистки воды (длина 46 метров), от котельной до ТК-2 (длина 30 метров), от ТК-2 до дизельной (длина 3,5 метров), от ТК-2 до УП (длина 35 метров), от КП до гаража с административным зданием (длина 5 метров), от УП до паталогоанатомического отделения (длина 70 метров), от наружной стены лаборатории до родильного отделения (длина 88 метров) ГБУЗ АО «Свободненская больница» на праве оперативного управления или ином законном основании не передавались, являются бесхозяйными.

По результатам проведения закупочных мероприятий (извещение о проведении закупки № 323300084118000040) между ООО «Теплоинвест» (энергоснабжающая организация) и ГБУЗ АО «Свободненская больница» (абонент) заключен муниципальный контракт от 01.01.2018 № 215 на энергоснабжение тепловой энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком ее подачи, в течение срока действия настоящего контракта, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, по ценам и в порядке, определенных «сторонами» в условиях настоящего контракта. В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту в объеме, установленном настоящим контрактом по тепловым сетям разграничения эксплуатационной ответственности и принадлежности между энергоснабжающей организацией и (приложение № 2). В силу абз. 3 п. 3.2 Контракта в объемы реализации тепловой энергии абоненту включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента, в соответствии с приложением № 2.

Приложением № 2 к государственному контракту утвержден акт на предмет установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем за состояние и обслуживание теплоиспользующих установок и тепловых сетей объекта, расположенного по адресу: ул. Луговая, 5 (объекты Свободненская больница, в т.ч.: центральный корпус, хирургический корпус, инфекционное отделение, родильное отделение, лаборатория, гаражи (1,2,3), административно-хозяйственный корпус, патологоанатомическое отделение, дизельная, хлораторная, МСОВ), подключенного от котельной установки 242 кв. 

Пунктом 1 акта стороны определили: граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается: по наружной стене здания котельной 242 кв. 

Пунктами 2.1-2.7 акта стороны определили: в эксплуатационной ответственности потребителя находятся: подземные тепловые сети протяженностью: d-100 мм L-2*92м; d-50мм L-2*10м, d-32мм L-2*7,0м (до 1990 г.) (потери в сетях не учитываются УУТЭ); надземные тепловые сети протяженностью: d-100 мм L-2*30м; d-80 мм L-2*110м, d-25 мм L-2*3,5м (до 1990 г.) (потери в сетях не учитываются УУТЭ); тепловые сети по зданию административно-хозяйственного корпуса - d-100 мм L-2*42м (до 1990 г.) и подземные тепловые сети d-100 мм L-2*22м (до 1990 г.) (находятся в резерве акт № 2005 от 03.08.2016); тепловые сети от здания центрального корпуса до МСОВ - надземные тепловые сети d-32 мм L-2*24м (2008 г.) (находятся в резерве акт № 2698 от 23.08.2017); тепловые сети по зданию лаборатории d-100 мм L-2*12м (до 1990 г.); подземные тепловые сети совместно с ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» протяженностью d-50 мм L-2*7м (до 1990 г.); сети горячего водоснабжения протяженностью: подземные (d-80 мм L-22м; d-50 мм L-88м (до 1990 г.); d-50 мм L-20м (2004 г.); d-40 мм L-10м (2005 г.)); надземные (d-50 мм L-46,15м (2004 г.); d-32 мм L-135м (до 1990 г.)); по зданию административно-хозяйственного корпуса d-80 мм L-42м (до 1990 г.); d-80 мм L-22м; по зданию лаборатории d-100 мм L-12м (до 1990 г.) (потери в сетях учитываются УУТЭ).

18.02.2018 ГБУЗ АО «Свободненская больница» подписан протокол разногласий к контракту № 215 (предложена новая редакция п. 4.2, приложения № 1 контракта) и направлен ООО «Теплоинвест».

В письме от 16.03.2018 № 2-1199 ООО «Теплоинвест» указало, что оставляет без исполнения протокол разногласий к контракту № 215.

Прокуратура направила ГБУЗ АО «Свободненская больница» требование от 12.07.2018 № 3828-2018 о предоставлении информации, в ответ на которое ГБУЗ АО «Свободненская больница» 18.07.2018 представило в прокуратуру объяснения, приложив перечень закрепленного на праве оперативного управления за больницей недвижимого имущества, копии свидетельства о государственной регистрации прав собственности и технического паспорта на теплотрассу, указав, что по состоянию на 18.07.2018 собственник теплосетей от котельной (кв. 252, ранее 242), расположенной по адресу 

<

...>, до объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, кроме теплотрассы, протяженностью 163,65 м – не установлен. Протокол разногласий к контракту № 215 подписанный больницей, ООО «Теплоинвест» оставлен без исполнения (письмо от 16.03.2018). По состоянию на 18.07.2018 на балансе больницы числится объект недвижимости, предоставленный на праве оперативного управления – теплотрасса, расположенная по адресу 

<

...>, инвентарный номер 01010037 балансовой стоимостью 1047485,91 рублей, остаточной – 757760,04 рублей.

В ответ на запрос прокуратуры, 15.08.2018 Управление Росреестра по Амурской области направило уведомления №№ 28/112/900/2018-1001, 28/112/900/2018-1002, 28/112/900/2018-1003 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости - сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, теплосеть от КУ 242 кв. до Луговая, 5 (инфекционное отделение), на сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, теплосеть от КУ 242 кв. до Луговая, 5 (родильное отделение), сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, теплосеть от КУ 242 кв. до Луговая, 7.

Прокуратурой 18.09.2018 направлено ООО «Теплоинвест» представление об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства.

В ответ на представление, ООО «Теплоинвест» 19.09.2018 письменно сообщило, что в перечне муниципального имущества, переданного во владение и эксплуатацию ООО «Теплоинвест» отсутствуют тепловые сети от котельной установки 242 квартала до лечебных корпусов ГБУЗ АО «Свободненская больница». Направленный в больницу государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией с учетом всей протяженности теплосетей от КУ-242 квартала, оставлен ГБУЗ АО «Свободненская больница» без подписания со ссылкой на письмо Минимущества АО от 21.03.2016 № 1530, поскольку сети не находятся на балансе учреждения. ООО «Теплоинвест» указало, что теплосети не являются транзитными, по ним не осуществляется отпуск теплоэнергии населению, они предназначены для теплоснабжения корпусов, относящихся к объектам недвижимости ГБУЗ АО «Свободненская больница», переданные в областную собственность. Соответственно, участки теплосетей и сетей горячего водоснабжения обслуживаются непосредственно абонентом. Иные потребители, в том числе объекты, в которых проживает население, технологически не присоединены к указанному участку теплосетей. Урегулирование сторонами условий договора является экономическим спором. Поскольку, на 17.09.2018 не определен статус теплосетей от котельной 242 квартала как безхозяйные, постольку у ООО «Теплоинвест» отсутствуют основания для исключения из договора пунктов 2.1 и 2.2.

Поскольку пункты 1, 2.1- 2.6, п. 2.7 (со слов «подземные d-80 мм L-22 м» до слов «по зданию административно-хозяйственного корпуса») приложения № 2 «Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» к государственному контракту № 215 от 01.01.2018 противоречат положениям Федерального закона № 190-ФЗ, и, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются недействительными в силу ничтожности, то прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В порядке статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

К нарушению публичного интереса Пленум Верховного Суда РФ также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом.

Заключение вышеуказанного государственного контракта с нарушениями закона существенно нарушает экономические интересы Амурской области в лице министерства здравоохранении Амурской области и возлагающие на ГБУЗ АО «Свободненская больница» обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки тепловой сети, в том числе и несение дополнительной оплаты за их обслуживание, а также в случае аварии и устранения их последствий на указанных участках тепловых сетей, могут повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В рассматриваемом случае прокурор оспаривает муниципальный контракт от 01.01.2018 № 215 на энергоснабжение тепловой энергией по мотиву противоречия п. 1, п.п. 2.1-2.6 приложения № 2 «Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» и п. 2.7 со слов «подземные d-80 мм L-22 м» до слов «по зданию административно-хозяйственного корпуса» приложения № 2 «Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» ч. 4 ст. 8, ч.ч. 5, 6 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Таким образом, муниципальный контракт от 01.01.2018 № 215 на энергоснабжение тепловой энергией подлежит оценке в качестве оспоримой сделки, которая может быть признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422  ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451  ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что спорный контракт на теплоснабжение для ответчиков является публичным и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон № 190-ФЗ.

Таким образом, спорный контракт подлежит регулированию положениями указанного закона.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ, в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее Правила № 808) определены понятия:

«акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как следует из п. 2, 21 Правил № 808, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляются сторонами и являются приложением к договору теплоснабжения, следовательно, разногласия по их содержанию подлежат разрешению в том же порядке, что и по условиям договора.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей является обязательным приложением к договору теплоснабжения, определяющим границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии  и теплопотребляющих установок.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Лечебные корпусы и сеть теплоснабжения протяженностью 163,65 м к зданию хирургического корпуса и хлораторной на праве оперативного управления закреплены за ГБУЗ АО «Свободненская больница». Сети теплоснабжения до инфекционного отделения и родительного отделения, административного корпуса, патологоанатомического отделения на праве оперативного управления или ином законном основании, не передавались, и, согласно выписке из единого государственного реестра прав, право собственности не зарегистрировано.

Поскольку смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5 и 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808, точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей абонента с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Данный вывод прокурора признан судом обоснованным.

На основании изложенного, пункт 1, подпункты 2.1-2.6, пункт 2.7 (со слов «подземные d-80 мм L-22 м» до слов «по зданию административно-хозяйственного корпуса») приложения № 2 «Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» к государственному контракту от 01.01.2018 № 215 противоречат требованиям Федерального закона № 190-ФЗ.

Обоснованы выводы прокурора о том, что, поскольку признание недействительными оспоренных пунктов государственного контракта энергоснабжения тепловой энергией не повлияет на исполнение сторонами обязательств по контракту, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий контракта.

Возражения ответчика против удовлетворения требований, поскольку спорные сети не признаны органом местного самоуправления бесхозяйным имуществом, отклонены судом с учетом положений статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ. Данное обстоятельство не исключает определение теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, которая должна осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Доводы ответчика о направлении потребителю новой редакции приложения № 2 с учетом определения эксплуатирующей организации по бесхозяйным тепловым сетям, исключение тепловых потерь из расчета, не является доказательством устранения нарушений. Сведения эксплуатационной ответственности потребителя по бесхозяйным сетям в приложении в новой редакции указаны.

Ссылка ответчика на рассмотрение жалобы Амурским областным судом на решение Свободненского городского суда от 08.11.2018 по делу № 2-1531/2018, которым удовлетворено требование Свободненского городского прокурора обязать администрацию города Свободного изготовить техническую документацию на участок тепловых сетей и обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного участка тепловых сетей, правового значения не имеет. В данном случае ООО «Теплоинвест» является теплоснабжающей организацией, которая эксплуатирует спорный участок бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку неимущественные требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в сумме 6000 рублей относится на ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункт 1, подпункты 2.1-2.6, пункт 2.7 со слов «d-80 мм L-22 м» до слов «по зданию административно- хозяйственного корпуса» приложения № 2 «Акт установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» к государственному контракту от 01.01.2018 № 215, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области «Свободненская больница».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          И.А. Москаленко