﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7092/19 

Екатеринбург 15 ноября 2019 г. Дело № А50-24895/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В. 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края  кассационные жалобы администрации города Перми (далее – администрация)  и общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (далее – общество «Пермская сетевая компания») на решение Арбитражного  суда Пермского края от 02.04.2018 по делу № А50-24895/2015 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

администрации, Департамента имущественных отношений  администрации города Перми, - Дацун Д.Н., (доверенность от 18.12.2018,  доверенность от 29.12.2018, соответственно);  

общества «Пермская сетевая компания» - Лукас Е.П. (доверенность  от 26.12.2017 № 727).  

От администрации Дзержинского района города Перми, Департамента  жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми,  администрации Индустриального района города Перми, администрации  Свердловского района города Перми поступили ходатайства о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом  рассмотрены и удовлетворены на основании статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Общество «Пермская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к администрации о возложении обязанности  обратиться в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в течение 60 календарных дней  с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет  бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов,  находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина, 4 (сети отопления и  ГВС, проходящие по подвалу жилого дома), ул. Революции от д. 3/5 до дома 3/7  (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской  Армии, д. 9а (сети отопления), пр. Парковый, 33, 31/1, 35 (сети отопления, ГВС,  проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления,  проходящие в подвале жилого дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления,  ГВС, проходящие в подвале жилого дома), ул. Желябова, 11,17 (сети  отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Желябова, 15,19  (сети отопления, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Малкова, 6,8 (сети  отопления, проходящие по подвалам жилых домов), ул. Вавилова, 7 (сети  отопления, проходящие по подвалу дома), ул. Рабочая 3, 3а, 3б (сети отопления,  проходящие по подвалу жилых домов), ул. Мильчакова 25, 29, 31, 33, 28, 32  (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов). Также просит  установить денежную сумму, подлежащую взысканию с администрации на  случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 5 000 руб.  за каждый день неисполнения (с учетом уточнения требований, заявленных в  порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).  

 На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены администрация Свердловского района города Перми,  администрация Дзержинского района города Перми, администрация  Индустриального района города Перми, Департамент жилищно-коммунального  хозяйства администрации города Перми, Департамент имущественных  отношений администрации города Перми.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 исковые  требования удовлетворены частично. На администрацию возложена  обязанность в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, обратиться  в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного  акта по настоящему делу в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о  принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества по участкам  трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина, 4 (сети  отопления, проходящие по подвалу жилого дома), пр. Парковый, 35 (сети  отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1  (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома), ул. В. Каменского, 2а  (сети отопления, ГВС, проходящие в подвале жилого дома), ул. Желябова,  11,17 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов),  

ул. Желябова, 15,19 (сети отопления, проходящие в подвалах жилых домов),  ул. Малкова, 6,8 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов),  ул. Вавилова, 7 (сети отопления, проходящие по подвалу дома), ул. Рабочая 3,  3а, 3б (сети отопления, проходящие по подвалу жилых домов), ул. Мильчакова  29, 31, 28, 32 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов). В  удовлетворении остальной части требований отказано. На случай неисполнения  судебного акта с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в  размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты  отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность.  

Заявитель считает, что в результате приобретения наружных сетей,  характеристики которых отражены в договоре купли-продажи движимого и  недвижимого имущества от 18.12.2008 общество «Пермская сетевая компания»  в силу особенностей приобретенных наружных сетей с сетями в подвалах  приобрело их (сети в подвалах) в собственность на основании статьи 133 ГК  РФ, что подтверждается выводами сделанными в заключении судебной  экспертизы. По мнению администрации, неправомерны выводы судов о  применении в рассматриваемом случае судебной практики по делам № А50- 7410/2013, № А50-23222/2015 и № А50-5612/2015, поскольку обстоятельства  указанных дел отличаются от настоящего дела тем, что при рассмотрении  данного дела была проведена экспертиза, согласно выводам которой сети,  проходящие в подвалах по спорным адресам и имеющие к ним  непосредственное присоединение, и инженерные сети общества являются  единым объектом. Заявитель обращает внимание на то, что истец представил в  суд не все документы, подтверждающие и доказывающие исковые требования.  Кроме того, администрация ссылается на то, что размер взысканной судебной  неустойки является неразумным, а ее взыскание направлено на причинение  вреда органу местного самоуправления.  

В кассационной жалобе общество «Пермская сетевая компания» просит  обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на их незаконность.  

Заявитель считает, что по объектам, к которым отсутствует  непосредственное присоединение к сетям истца, общество «Пермская сетевая  компания» является заинтересованным лицом, поскольку как гарантирующий  поставщик и единая теплоснабжающая организация обязано содержать и  обслуживать бесхозяйные сети независимо от наличия либо отсутствия  непосредственного технологического присоединения. Считает ошибочными  вывод судов об отсутствии у истца правового интереса в учете бесхозяйных  сетей по адресам: ул. Никулина, 4 (сети ГВС), пр. Парковый, 33, 31/1, ул.  Мильчакова, 25, 33, поскольку из схем прохождения и соединения инженерных  сетей следует, что общество «Пермская сетевая компания» является  поставщиком по названным адресам, а также из актуализированной схемы  

теплоснабжения города Перми - единой теплоснабжающей организацией в  зоне нахождения спорных сетей. Также ссылается на отсутствие оснований у  судов для исключения участков сетей по ул. Революции от д. 3/5 до дома 3/7  (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской  Армии, д. 9а (сети отопления) из перечня бесхозяйных объектов, подлежащих  постановке на учет, поскольку факт использования обществом указанных  участков сетей также подтверждается схемами прохождения и соединения  инженерных сетей и актом разграничения балансовой принадлежности.  

В отзыве на кассационную жалобу администрации общество «Пермская  сетевая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты в обжалуемой  части без изменения, а кассационную жалобу администрации - без  удовлетворения.  

Администрация и администрация Свердловского района города Перми, в  свою очередь, возражают против доводов кассационной жалобы общества  «Пермская сетевая компания» и ее удовлетворения.  

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Пермская  сетевая компания» оказывает услуги по передаче тепловой энергии на  территории города Перми.  

В соответствии с договором купли-продажи движимого и недвижимого  имущества от 18.12.2008 (далее - договор от 18.12.2008) между МУП  «Пермгоркоммунтепло» и обществом «Пермская сетевая компания» (с учетом  дополнительного соглашения № 1) в собственность общества «Пермская  сетевая компания» переданы тепловые трассы, инженерные сети,  предназначенные для теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения.  Право собственности на переданные объекты зарегистрировано за обществом  «Пермская сетевая компания».  

В связи с выявлением бесхозяйных тепловых сетей, имеющих  непосредственное присоединение к инженерным сетям общества «Пермская  сетевая компания», последнее обратилось в администрации районов города  Перми с просьбой организовать работу по выявлению собственников  указанных участков сетей, а в случае отсутствия таковых, начать процедуру  постановки на учет данных объектов как бесхозяйного имущества (письма  от 20.06.2014 № 60-07-01/666, от 01.07.2014 № 60-07-01/720, от 30.07.2015   № 510191-04-463, от 04.08.2015 № 510191-04-00488, от 16.07.2015   № 510191-04-00398, от 03.06.2015 № 510191-04-00232).  

Из ответов администраций районов города Перми, следует, что  транзитные участки инженерных сетей, проходящие по подвалам  вышеуказанных жилых домов, в соответствии со статьей 134 ГК РФ являются  частью единого комплекса инженерных сетей, технологически связаны с  наружной системой, в связи с чем, их содержание и ремонт являются  обязанностью теплоснабжающей организации.  

Несогласие истца с указанной позицией, изложенной в письмах  администраций районов города Перми, и наличие у спорных объектов  недвижимости признаков бесхозяйного имущества, а также мнение, что  транзитные участки сетей являются бесхозяйным имуществом, а  

администрация обязана в силу положений ГК РФ обратиться в  регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет спорных  трубопроводов в качестве бесхозяйных, общество «Пермская сетевая  компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования общества «Пермская сетевая компания» по  участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам:  ул. Никулина, 4 (сети отопления, проходящие по подвалу жилого дома),  пр. Парковый, 35 (сети отопления. ГВС, проходящие в подвалах жилых домов),  пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома),  ул. В.Каменского, 2а (сети отопления, ГВС, проходящие в подвале жилого  дома), ул. Желябова, 11,17 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах  жилых домов), ул. Желябова, 15,19 (сети отопления, проходящие в подвалах  жилых домов), ул. Малкова, 6,8 (сети отопления, проходящие по подвалам  жилых домов), ул. Вавилова, 7 (сети отопления, проходящие по подвалудома),  ул. Рабочая 3, 3а, 3б (сети отопления, проходящие по подвалу жилых домов),  ул. Мильчакова 29, 31, 28, 32 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых  домов) суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из  следующего.  

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей на момент заключения договора от 18.12.2008), если  разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их  по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).  Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на  все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.  

Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется  путем соединения многих вещей, представляющих единство, в тех случаях,  когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных  вещей, и зависит от воли сторон, вступающих в сделку. Сложная вещь является  делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю  сложную вещь в целом, так и на ее составные части.  

Таким образом, приведенное в ст. 134 Гражданского кодекса Российской  Федерации понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер,  зависящий от воли сторон, законодатель предоставил сторонам сделки  возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.  

Судами при рассмотрении спора установлено, что по договору купли- продажи от 18.12.2008, заключенному между МУП «Пермгоркоммунтепло» и  обществом «Пермская сетевая компания», и приложений к договору, в  собственность общества «Пермская сетевая компания» переданы тепловые  трассы, инженерные сети, предназначенные для теплоснабжения, холодного,  горячего водоснабжения.  

На основании указанного договора, дополнительного соглашения № 1 к  нему за обществом «Пермская сетевая компания» зарегистрировано право  собственности на указанные объекты.  

Судами также установлено, что при заключении договора от 18.12.2008  тепловые сети, сети ГВС, посредством которых осуществляется  

теплоснабжение, были переданы по частям (участкам) тепловых (инженерных)  сетей, совокупная протяженность которых указана в приложении к договору.  Участки трубопроводов, являющиеся предметом спора по настоящему делу,  обществу «Пермская сетевая компания» переданы не были.  

Право собственности зарегистрировано за обществом «Пермская сетевая  компания» только на участки трубопроводов, проходящие за пределами границ  многоквартирных домов. Проходящие спорные транзитные участки сетей по  подвалам указанных домов как не зарегистрированы за обществом «Пермская  сетевая компания», так и не переданы ему в рамках договора купли-продажи  недвижимого и движимого имущества от 18.12.2008.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе договор купли-продажи движимого и  недвижимого имущества от 18.12.2008 и приложения к нему, свидетельства о  государственной регистрации права собственности общества «Пермской  сетевой компании» на инженерные сети, ситуационные планы объектов  недвижимого имущества, выписки из реестра объектов капитального  строительства, технические паспорта, кадастровые паспорта, суды установили,  что при заключении договора от 18.12.2008 тепловые сети, сети ГВС,  посредством которых осуществляется теплоснабжение, были переданы  обществу «Пермская сетевая компания» по частям (участкам) тепловых  (инженерных) сетей, совокупная протяженность которых указана в приложении  к договору. Участки трубопроводов, являющиеся предметом спора по  настоящему делу, заявителю переданы не были.  

Указанные выводы судов соответствуют материалам дела и переоценке не  подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки  представленных сторонами доказательств принадлежит суду,  рассматривающему спор по существу.  

С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы ответчика и  третьего лица о том, что трубопроводы, проложенные транзитом через  помещения жилых домов и участки тепловых сетей до транзита и после,  являются сложной вещью, право на которую у общества «Пермская сетевая  компания» возникло на основании статьи 133 ГК РФ.  

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что трубопроводы,  проложенные транзитом через помещения (подвалы) жилых домов и  социальных объектов и участки наружных тепловых сетей являются сложной  вещью и принадлежат в силу закона обществу «Пермской сетевой компании»,  являются неосновательными в связи с вышеизложенным и не принимаются  судом кассационной инстанции.  

Тот факт, что в результате проведения экспертизы в рамках рассмотрения  настоящего дела, эксперт пришел к выводу о том, что спорные сети  используются по единому назначению в целях поставки ресурсов,  использование их по самостоятельному назначению невозможно, выделить их в  натуре нельзя, не опровергает выводы судов о том, что они не были переданы в  

собственность «Пермской сетевой компании» по договору от 18.12.2008 с  учетом его содержания относительно предмета договора, о чем указано выше.  

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не  имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не  предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался.  

Частью 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи  принимаются на учет органом, осуществляющим государственную  регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного  самоуправления, на территории которого они находятся.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится  организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения  населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах  полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и п. 1 ч. 1 ст. 6  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям  органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся  организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие  мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае  неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми  организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от  исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том  числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или)  водоотведения в случае невозможности исполнения организациями,  осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных  организаций от исполнения своих обязательств.  

В силу п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления  бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и  канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются  водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов  осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая  осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой  непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае  выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в  соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с  органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного  акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности  

или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим  такие объекты собственником в соответствии с гражданским  законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на  эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются  органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке,  установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ в случае выявления  бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей  организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа  до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в  течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую  организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными  бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию  в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые  сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных  бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на  содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы  соответствующей организации на следующий период регулирования.  

В соответствии с п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных  недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества,  которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или  от права собственности на которые собственники отказались, в порядке,  предусмотренном ст. 225, 236 ГК РФ, принимаются на учет органами  Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - органы  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).  Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на  основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа  местного самоуправления, на территории которого находится объект  недвижимого имущества.  

Таким образом, судами верно отмечено, что орган местного  самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи  заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного,  следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу  возложенных на него законом полномочий.  

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого  имущества на территории города Перми и подготовке документов для  приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный  объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента  (утвержден Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130).  

Названным Регламентом установлены процедуры взаимодействия  функциональных и территориальных органов администрации города Перми,  

которые проводятся в случае непосредственного обнаружения  территориальным органом объектов, имеющих признаки бесхозяйного  недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического  лица от права собственности на недвижимое имущество.  

Результатом взаимодействия территориальных и функциональных органов  администрации города Перми является постановка бесхозяйного объекта на  учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определение  специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать  (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной  регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в  области государственной регистрации права на недвижимое имущество и  сделок с ним, и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального  имущества города Перми.  

Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, указанные в пункте 1 ст. 125 ГК РФ (приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в  суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии со ст. 2 Устава города Перми, принятого решением  Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 «О принятии устава города  Перми», город Пермь является муниципальным образованием - Пермским  городским округом.  

Согласно п. 8 п. 1 ст. 49 Устава города Перми администрация города  Перми осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по  вопросам местного значения города Перми, в том числе в соответствии с  действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет  имущественные и неимущественные права и обязанности.  

Таким образом, суды верно указали, что администрация является органом,  который наделен полномочиями по подаче на территории города Перми  заявлений в регистрирующий орган о постановке объекта на учет в качестве  бесхозяйного недвижимого имущества.  

На основании вышеизложенного суды, установив, что спорные участки  трубопроводов по договору от 18.12.2008 обществу «Пермская сетевая  компания» переданы не были, а являются бесхозяйными в силу чего у  ответчика в соответствии со ст. 225 ГК РФ имеется обязанность обратиться в  регистрирующий орган с заявлением по принятию на учет бесхозяйного  недвижимого имущества, принимая во внимание, что по результатам судебной  экспертизы установлен факт наличия и отсутствия непосредственного  присоединении трубопроводов к сетям общества «Пермская сетевая компания»,  пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в части трубопроводов, находящихся в городе Перми, к  которым у истца имеется непосредственное присоединение, а именно по  адресам: ул. Никулина, 4 (сети отопления, проходящие по подвалу жилого  

дома), пр. Парковый, 35 (сети отопления. ГВС, проходящие в подвалах жилых  домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого  дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления, ГВС, проходящие в подвале  жилого дома), ул. Желябова, 11,17 (сети отопления, ГВС, проходящие в  подвалах жилых домов), ул. Желябова, 15,19 (сети отопления, проходящие в  подвалах жилых домов), ул. Малкова, 6,8 (сети отопления, проходящие по  подвалам жилых домов), ул. Вавилова, 7 (сети отопления, проходящие по  подвалу дома), ул. Рабочая 3, 3а, 3б (сети отопления, проходящие по подвалу  жилых домов), ул. Мильчакова 29, 31, 28, 32 (сети отопления, проходящие по  подвалам жилых домов).  

Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330)  на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 ГК РФ).  

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 пункта 32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  

недобросовестного поведения, суды правомерно удовлетворили требования о  взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного  акта, которая подлежит начислению после истечения срока, в течение которого,  как указано судом, решение должно быть исполнено, который с учетом  положений ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Регламента, утвержденного  Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130, правомерно  определен - 180 дней.  

Доводы администрации относительно чрезмерности взысканной  компенсации судом кассационной инстанции отклоняются с учетом того, что  судом первой инстанции уже снижен размер компенсации с 5 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения суда до 1 000 руб.  

Оснований для отмены судебных актов в указанной части также не  имеется, кассационная жалобя администрации удовлетворению не подлежит.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований общества  «Пермская сетевая компания» по участкам трубопроводов, находящихся в  городе Перми по адресам: ул. Никулина, 4 (сети ГВС, проходящие по подвалу  жилого дома), ул. Революции от д. 3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие  между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления),  пр. Парковый, 33, 31/1, (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых  домов), ул. Мильчакова 25, 33, (сети отопления, проходящие по подвалам  жилых домов) суды не учли следующее.  

Из содержания пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ следует,  что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не  имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления  поселения или городского округа до признания права собственности на  указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их  выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети  которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми  сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе  теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и  которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных  тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание  и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей  организации на следующий период регулирования.  

Таким образом, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей именно  на органы местного самоуправления возлагается обязанность по определению  организации, которая будет осуществлять их содержание и обслуживание.  

В качестве такой организации может выступать: 

- теплосетевая организация, чьи тепловые сети непосредственно  соединены с бесхозяйными сетями;  

- единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения, куда  входят бесхозяйные тепловые сети, осуществляющая их содержание и  обслуживание.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «Пермская  сетевая компания» компания, обосновывая свою заинтересованность в подаче  иска в отношении спорных трубопроводов, которые не имеют  непосредственное присоединение к его сетям, ссылалось на то, что оно  является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения,  куда входят спорные бесхозяйные тепловые сети (т. 14 л.д. 10-106). В  обоснование данного довода им представлены схема теплоснабжения и иные  документы.  

Судами данный довод общества «Пермская сетевая компания» не  проверен.  

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец по  объектам, к которым отсутствует непосредственное присоединение его сетей,  не является заинтересованным лицом как единая теплоснабжающая  организация, поскольку не представлены доказательства содержания и  обслуживания этих участков, не имеет правового значения, поскольку в  соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона № 190-ФЗ единая  теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по  строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения,  необходимых для развития, повышения надежности и энергетической  эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме  теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме  теплоснабжения.  

 Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по объектам от ТК-36-4- 4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления) и ул. Революции от д. 3/5 до  дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), отказ в удовлетворении  иска обоснован отсутствием доказательств того, что эти участки являются  бесхозяйными с учетом того, что по актам разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности спорные участки  отнесены к ответственности истца, также является ошибочным, поскольку акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности не определяет собственника данных объектов, а у  эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает  законного права владения и (или) пользования таким участком.  

 Доказательств, подтверждающих, что данные спорные трубопроводы  являются собственностью истца или иного лица в материалы дела не  представлены (статья 65 АПК РФ).  

В отношении сетей ГВС необходимо отметить, что при рассмотрении  настоящего дела истец обосновывал на свою заинтересованность тем, что  посредством спорных объектов он осуществляет обязательства по поставке  ГВС в многоквартирные дома, что влечет за собой необходимость  установления правовой определенности при их обслуживании.  

Судами данный довод не проверен и не опровергнут. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением  Свердловского районного суда города Перми от 16.05.2016 по делу № 2- 2526/2016 (т. 7 л.д. 67-70) на общество «Пермская сетевая компания» возложена  

обязанность по содержанию и эксплуатации, в том числе ГВС, проходящих по  подвалу жилого дома по ул. Никулина, 4.  

В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406, к заявлению об установлении тарифов  прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии  правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров,  концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное  законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении  объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков),  используемых для осуществления регулируемой деятельности.  

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 16 Правил регулирования  цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075,  предусматривающим необходимость представления копии  правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров,  концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица -  передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное  право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений,  земельных участков), используемых для осуществления регулируемой  деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в  случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре,  представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных  участках).  

Следовательно, для установления цен (тарифов) факт осуществления  регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном  основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным  для регулируемой организации.  

Таким образом, определение органом местного самоуправления сетевой  организации, на которую возлагается обязанность по содержанию выявленных  бесхозяйных водопроводных, канализационных, тепловых сетей, является  необходимым условием для включения затрат на содержание и обслуживание  бесхозяйных объектов в тарифы соответствующей организации. Отсутствие у  спорных сетей статуса бесхозяйного имущества, а у истца - статуса  организации, определенной органом местного самоуправления в качестве  обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей в  соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ и пунктами  5, 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ, препятствует истцу включить  расходы на содержание сетей, которые он вынужден нести в силу возложения  на него такой обязанности судебным актом, в тарифы в соответствии с  положениями указанных норм.  

Необходимо отметить, что при рассмотрении запросов общества  «Пермская сетевая компания» с просьбой организовать работу по выявлению  собственников указанных участков сетей, а в случае отсутствия таковых, начать  

процедуру постановки на учет данных объектов как бесхозяйного имущества,  администрация не оспаривала, что спорные трубопроводы технологически  связаны с наружной системой, принадлежащей на праве собственности истцу, в  связи с чем, полагала, что содержание и ремонт являются обязанностью  теплоснабжающей организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка представленных в материалы дела  доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств,  что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК  РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные  недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и  доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом  положений, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии  требованиями действующего законодательства, распределить судебные  расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной  жалобе.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу  

 № А50-24895/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу отменить в части отказа в  исковых требований.  

 Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Пермского края.   

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от  02.04.2018 по делу № А50-24895/2015 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу оставить без  изменения.  

В удовлетворении кассационной жалобы администрации города Перми  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова 

Судьи М.В. Торопова 

 Т.В. Сулейменова