АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, 

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года              Дело №А55-34701/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ" 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

о взыскании 10 624 руб. 33 коп. суммы недостачи в п/вагоне 63051809 по железнодорожной накладной № ЭМ081956,.

установил:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 10 624 руб. 33 коп. суммы недостачи в п/вагоне 63051809 по железнодорожной накладной № ЭМ081956.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.02.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2021.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 10.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ПАО «КАМАЗ» (Покупатель) и ООО «УГМК-Сталь» (Поставщик) заключен договор т 11619/23/50-17 от 03.11.2017г. о поставке металлов в номенклатуре, количестве, сроке и по цене в соответствии со спецификацией.

Поставщик ООО «УГМК-Сталь» (Грузоотправитель ПАО «Надеждинский металлургический завод») в соответствии со счет-фактурой № 942012673 от 07.09.2020, (оплата п/п № 3733 от 14.10.2020) направил в адрес ПАО «КАМАЗ» прокат черных металлов.

В адрес ПАО «KAMA3» на станцию назначения ФИО1 Куйбышевской железной дороги 15.09.2020 от ПАО «Надеждинский металлургический завод» поступил прокат черных металлов в п/вагоне 63051809 по железнодорожной накладной № ЭМ081956.

Обосновывая исковые требования истец указал, что при комиссионной выгрузке и одновременной выдаче груза из вагона 63051809, прибывшего по отправке № ЭМ081956 Серов-Заводской СВР, ж.д. -ФИО1 КБШ ж.д., отправитель ПАО «Надеждинский металлургический завод», получатель ПАО «КАМАЗ» в присутствии представителей ОАО «РЖД» и ПАО «КАМАЗ» выявлено: по документу значится груз прокат черных металлов, не поименованный в алфавите количество мест - 30, род упаковки связки, масса груза определена грузоотправителем на весах в движении, вес нетто 66 750 кг, масса бруто 90 650 кг., тара 23 900 кг. Фактически оказалось количество мест 30 связок соответствует, из них у 3 связок, расположенных в верхней части погрузки нарушен полиэтилен по торцам связок. У двух связок из трех имеется выход единиц груза на 800-1500 мм (1 связка - 1 единица, выход на 1,3 м; 1 связка - 11 единиц, выход на 0,8 м.), «у связки № плавки 4629, партия 24895. вес 2630 кг., контрольные ленты 7 штук, из них одна лента, находящаяся по центру связки, нарушена в нижней части. По результатам взвешивания оказалось: вес нетто 2 505 кг. т.е. менее на 125 кг.».

Факт недостачи груза по железнодорожной накладной № ЭМ081956 в п/вагоне 63051809 оформлен Коммерческим актом № КБШ2001439/2 от 22.09.2020.

Согласно положениям статьи 95 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик /не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Общая сумма недостачи груза в п/вагоне 63051809 по железнодорожной накладной № ЭМ081956 составляет 10 624,33 руб. с НДС.

Согласно положениям ст. 96 Устава и п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости недостающего груза в случае его недостачи.

В адрес ответчика направлены претензии № 50050-3-147 от 16.10.2020, однако задолженность оплачена не была.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что грузоотправителем к перевозке груз был сдан в большем количестве, чем сдан ОАО "РЖД" грузополучателю ПАО "КАМАЗ".

Так, из имеющегося в материалах дела коммерческого акта № КБШ2001439/2 от 22.09.2020 следует, что недостача веса против перевозочного документа составляет 125 кг. на сумму  10 624 руб. 33 коп.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не смог предотвратить или устранить. Доказательства возмещения истцу стоимости недостающей продукции также отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 10 624 руб. 33 коп. стоимости недостающей продукции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимается, поскольку в адрес ОАО «РЖД» 20.10.2020 была направлена претензия № 50050-3-147 от 16.10.2020 почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией № 15 от 20.10.2020. По истечении 30-дневного срока, в отсутствие ответа на претензию в адрес Арбитражного суда Самарской области было направлено исковое заявление. Ответ на претензию ОАО «РЖД» датирован 04.12.2020 и направлен в адрес ПАО «КАМАЗ» 12.12.2020, согласно распечатки с сайта почта России. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что  претензионный порядок урегулирования споря считается соблюденным.

Довод ответчика о том, что перевозчик в соответствии со статьёй 118 Устава железнодорожного транспорта РФ освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ, так как недостача груза не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, предусмотренные требованиями, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008 и повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе, также отклоняется судом.

Согласно с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 28 от 18.06.2003, установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи, повреждения грузов, а также соблюдения правил требований Технических условий размещения и крепления грузов.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждении груза (например, отсутствие ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны находятся на ответственном простое грузоотправителя (п. 24 указанных Правил).

В соответствии с п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Приказом МПС России от 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно железодорожной накладной № ЭМ081956 п/вагон 63051809 с грузом принят перевозчиком без замечаний. Факт недостачи груза по железнодорожной накладной № ЭМ081956 в п/вагоне 63051809 оформлен Коммерческим актом № КБШ2001439/2 от 22.09.2020.

Коммерческий акт № КБШ2001439/2 от 22.09.2020 был составлен работниками ОАО «РЖД».

Приняв к перевозке груз без претензий по его техническому и коммерческому состоянию,  и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем указанных правил. Сведений о том, что грузоотправитель выразил согласие на погрузку груза в коммерческом отношении непригодный вагон, в представленной в дело железнодорожной накладной отсутствует.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Исключение составляют случаи, когда груз был утрачен по вине перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В соответствии с пунктами 5, 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила) по грузам (за исключением контейнеров),   перевозимым   в   вагонах   открытого   типа   подвижного   состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Вагон 63051809 по железнодорожной накладной № ЭМ081956 является вагоном открытого типа, т.е. перевозчик обязан был осуществить проверку путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков недостачи (факт недостачи усматривается визуально по нарушенной упаковке груза) перед передачей вагона на пути необщего пользования для передачи грузополучателю. На основании вышеизложенного, перевозчик мог выявить недостачу груза.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно железнодорожной накладной № ЭМ081956т перевозчик принял груз общей массой 66 750 кг без замечаний.

Коммерческим актом № КБШ2001439/2 от 22.09.2020 перевозчик подтверждает факт недостачи общим весом 125 кг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса перевозчик должен был исполнять свои обязательства, исходя из требований разумности, добросовестности.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Учитывая, что перевозке подлежал металл, который наиболее часто является объектом хищений, перевозчик должен был действовать разумно и осмотрительно и принять меры к недопущению утраты груза.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3585/10 от 20 октября 2010 года, Решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу А40-17044/2013.

То обстоятельство, что недостача спорного груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании стоимости груза с учетом НДС судом  отклоняются, так как действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков, НДС истцом перечислен  поставщику.

Следовательно, оснований для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ" 10 624 руб. 33 коп. суммы недостачи в п/вагоне 63051809 по железнодорожной накладной № ЭМ081956, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья              В.А. Копункин