ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55009/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от истца: Морозов А.В. (доверенность от 01.09.2017)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29873/2017)  ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-55009/2017 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску  ООО "Мясокомбинат "Всеволожский"

к ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Всеволжский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный̆ суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской̆ области с иском к ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» (далее – ответчик)  о взыскании 1 283 210 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 15.06.2016 № 31, 39 412 руб. 77 коп. неустойки   за просрочку оплаты поставленного товара  за период с 20.06.2017 26.07.2017.

	Решением от 02.11.2017  иск удовлетворен.

	В апелляционной жалобе ответчик,  считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,   указывая, что   о судебном заседании, назначенном на 25.09.2017, узнал 21.09.2017  и сразу направил отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания для проверки расчета задолженности истца, которое судом неправомерно отклонено.

	В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между ООО «Мясокомбинат Всеволожский»  (поставщик) и ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2016 №31,  по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые товары  на условиях договора, поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями договора.

	Согласно пункту 6.5 договора оплата за партию товара производится в течение 10 банковских дней с момента перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

	В соответствии с пунктом  7.4 договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременную оплату поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

	Как указывает истец,  ответчику поставлена    мясная продукция на  общую  сумму 1 393 210 руб. 59 коп. 

	Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

	Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

	Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе товарные накладные, платежные поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки товара ответчику доказан, и в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме правомерно удовлетворил иск.

	Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

	Определением о принятии искового заявления к производству  от 18.08.2017  назначено предварительное  судебное заседание  и судебное заседание  на 25.09.2017 в 10 час. 30 мин., ответчику предписано принять участие в сверке расчетов, представить письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, в случае несогласия с расчетом неустойки – контррасчет. 

	21.09.2017 в суд первой инстанции поступил отзыв ответчика, который не содержал мотивированных возражений относительно исковых требований, ответчик просил отложить судебное разбирательство, мотивировав ходатайство болезнью бухгалтера, в связи с чем сверка расчетов с истцом не произведена.

	 В судебное заседание представитель ответчика не явился.

	Доказательств  наличия уважительных причин неявки представителя в материалы дела не представлено.

	В суде апелляционной инстанции ответчик также     не привел доводов и не представил доказательств по существу спора, и не направил в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы полномочного представителя.

	Доказательств того, что  отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания привело к принятию незаконного решения, в материалах дела не имеется.

	При таких обстоятельствах действия ответчика можно расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

	Оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2017 по делу №  А56-55009/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева