АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25832/19

09 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 108811, город Москва, километр Киевское Шоссе 22-й (п. Московский), Домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 25.03.2019 № 38/2631;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3, доверенность от 30.04.2019;

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заявитель, служба) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»   (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил рабочую документацию, просил суд  отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.

На основании поступившего обращения ФИО4 по вопросу законности возведения объекта сотовой связи по ул.26 Июня, 69 в г. Ростове-на-Дону должностное лицо Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) 06.02.2019 провело плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по вышеуказанному адресу. 

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке по ул.26 Июня, 69 в г. Ростове-на-Дону выполнены работы по возведению объекта капитального строительства - опоры сотовой связи.

Согласно договору от 01.2018 № АР/Р-1176/2018, заключенному между ФИО5 и ООО «Т2 Мобайл» (далее - Общество), последнее принимает во временное пользование земельный участок по ул.26 Июня, 69 в г.Ростове-на-Дону для размещения оборудования сотовой радиотелефонной связи.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства - опоры сотовой связи, не выдавал.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 06.02.2019.

16.05.2019 ведущим специалистом службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 191176 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью I статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Как установлено судом, на земельном участке по ул.26 Июня, 69 в г. Ростове-на-Дону выполнены работы по возведению объекта капитального строительства - опоры сотовой связи, разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства отсутствует.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает общее правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не вправе по своему усмотрению применять правила отмененного закона либо принятого, но не вступившего в силу.

Как установлено судом, на дату судебного разбирательства, вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми,  пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (п. 4.5 введен Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ, вступил в силу 13.08.2019).

Таким образом, учитывая, что высота опоры в рамках настоящего дела составляет  менее 50 метров, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство, следовательно, отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства - опоры сотовой связи, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» к административной ответственности.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             Ю.В. Лебедева