Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-194044/22-107-1291

08 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-194044/22-107-1291 по иску ООО "Равелин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.07.2017, 123308, 

<

...>, эт 6 пом I оф 6) к ответчику ООО СК "Центрстрой Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2004, 123098, 

<

...>, эт/п/к п/II/3) о взыскании суммы задолженности по договору № 170138-19-41/7 СП/1 в размере 619 117 р., пени в размере 13 434,84 р. за период с 01.02.2022 по 05.09.2022 и пени с 06.09.2022 по дату фактической уплаты

УСТАНОВИЛ:

ООО "Равелин" (далее – Истец) обратилась в суд к ООО СК "Центрстрой Инжиниринг" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 170138-19-41/7 СП/1 в размере 619 117 р., пени в размере 13 434,84 р. за период с 01.02.2022 по 05.09.2022 и пени с 06.09.2022 по дату фактической уплаты.

Определением от 19.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. между ООО «РАВЕЛИН» - Истцом (Субподрядчик) и ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» - Ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 170138-19-41/7 СП/1 СП на выполнение комплекса работ по вывозу грунта на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест» по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...> (далее - договор).

Общая стоимость договора 2 900 000 руб., в т.ч. НДС 20 % (п.2.1. договора).

П.3.1. договора - срок выполнения работ установлен согласно Графика производства работ — Приложение № 2 к договору. При этом срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки между Сторонами договора.

В соответствии с Графиком производства работ - до 30.06.2020 г.

Объем работ - вывоз грунта - 10 000 куб.м. (Приложение № 1 к договору).

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно (по мере предоставления допуска к строительной площадке) и в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами договора следующими документами:

Актом о приёмки выполненной работы (по форме КС-2) от 31.08.2020 г. № 1 на сумму 2 030 000,00 руб.,

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.08.2020 г. №1 на сумму 2 030 000,00 руб.,

Актом о приёмки выполненной работы (по форме КС-2) от 31.10.2020 г. № 2 на сумму 771 400, 00 руб.,

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.10.2020 г. № 2 на сумму 771 400,00 руб.

Претензий по качеству выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок.

01.02.2022 г. Истец направил Ответчику изменение к договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 об отражении реально выполненных объемов работ, стоимости и сроков. Почтовый трекер 12160964140022.

Стоимость выполненных работ по договору, в редакции дополнительного соглашения, составляет сумму в размере 2 801 400,00 рублей, в том числе НДС 20% в размер 466 900,00 рублей. Срок окончания работ определен -01.11.2020 г.

Счет на оплату, акт сверки, дополнительное соглашение, копии актов и справок Подрядчиком получены 10.02.2022 г. Ответ, в адрес ООО «Равелин», Ответчик не направлял.

Согласно п.3.2. договора Ответчик производит окончательный расчет в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой подписания Сторонами Актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3).

Ответчик оплатил Истцу сумму 2 182 223,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1089 от 07.08.2020 г. сумма 435 000,00 руб., № 1234 от 21.08.2020 г. сумма 600 000,00 руб., № 1544 от 13.10.2020 г. сумма 500 000,00 руб., № 1593 от 21.10.2020 г. сумма 150 000.00 руб., № 242 от 12.05.2021 г. сумма 300 000,00 руб., № 36993 от 18.06.2021 г. на сумму 197 223,00 руб.

Согласно п.6.3. договора Ответчик оплачивает Истцу выполненные работы не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом удержания аванса, по надлежащим образом оформленным КС-2, КС-3 и счет-фактуре.

Работы выполнены на сумму - 2 801 400,00 руб. Оплачено - 2 182 223,00 руб. Неоплаченные работы - 619 177,00 руб.

Вследствие допущенной Ответчиком просрочки в оплате выполненной работе в соответствии с п.9.6. договора предусмотрены пени в размере 0,01 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа до полного ее погашения, но не более 5%.

Период с 01.02.2022 г. по 05.09.2022 г. = 217 дней 619 117 руб. х 0,01 % х 217 дней = 13 434,84 руб. Размер пени составляет 13 434,84 руб.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает наличие принятых и неоплаченных работ, однако его расчет задолженности не может быть принят, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ в полном объеме.

Довод ответчика об удержании по УПД № 138 от 30.11.2020 за простой гусеничного трактора в размере 92 700 р. судом не принимается, поскольку документально не подтвержден. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 619 117 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В части неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с чем неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 года и составит 3 653,14 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойка в размере 3 653,14 р. за неисполнение обязательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Центрстрой Инжиниринг" (ИНН 7718508202) в пользу ООО "Равелин" (ИНН 7720388196) сумму задолженности по договору № 170138-19-41/7 СП/1 в размере 619 117 р., пени в размере 3 653,14 р. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, а также государственную пошлину в размере 15 483 р.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин