Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-14286/18

1 октября 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 г. 

Полный текст изготовлен 1 октября 2018 г. 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «МОРСНАБСЕРВИС», г. Туапсе (наименование  заявителя)  

к Судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

о признании недействительным и отмене постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 16.03.18 № 23054/18/152398 и обязании судебного  пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании заявления  общества и исполнительного листа серии ФС 013219724 от 17.01.2018,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлён, от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МОРСНАБСЕРВИС» (далее  заявитель, общество, ООО «Морснабсервис») обратилось с требованиями к судебному  приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2, (далее судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю, о  признании недействительным и отмене постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 16.03.18 № 23054/18/152398 и обязании судебного  пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании заявления  общества и исполнительного листа серии ФС 013219724 от 17.01.18.  

 Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.  Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.  

Ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России  по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, считается уведомленным надлежащим  образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ).  

 Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, считается  уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, суд  пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на  

постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Как следует из распечатки сайта Почта России «Отслеживание почтовых  отправлений» обжалуемое постановление было получено заявителем 31.03.2018, а,  следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 15 Закона об исполнительном  производстве жалоба должна быть подана, в срок не позднее 13.04.18.  

Заявление подано в суд 16.04.18. 

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд,  ссылаясь на то, что заявление подано в суд по почте 10.04.18.  

Между тем факт подачи обращения в суд по почте по подтвержден документально.  Отсутствует опись вложений, квитанция представлена в виде копии, не позволяющей  установить имеющиеся в ней сведений, также в деле отсутствует почтовый конверт,  который должен быть в деле в случае направления обращения в суд по почте.  

Вместе с тем с учетом незначительного периода просрочки суд считает  возможным ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить срок на обращение в  суд.  

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду  следующего.  

Суд установил, что Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 11220/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 013219724 от 17.01.2018 г. о  взыскании с Nexus Maritime Services GMBH 80 Broad street. Monrovia. Kiberia в пользу  ООО «Морснабсервис» задолженности в рублях, эквивалентной сумме 69 302, 90  долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день  фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в  рублях, эквивалентной сумме 768, 26 долларов США по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на день фактического платежа, расходов на оплату  государственной пошлины в размере 49 438 руб.  

В дальнейшем заявителем указанный исполнительный лист был предъявлен в  Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по  Краснодарскому краю.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.03.18 отказано в  возбуждении исполнительного производства с мотивировкой, указывающей, что  исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий. Постановление согласно выписки с сайта почты России направлено судебным  приставом - исполнителем 16.03.18 и получено заявителем 31.03.18.  

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. При принятии решения суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются  взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  

исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту  совершения исполнительных действий.  

Как следует из содержания части 2 статьи 33 Закона об исполнительном  производстве, если должником является организация, то исполнительные действия  совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому  адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее  представительства или филиала.  

Как следует из материалов дела должник компания Nexus Maritime Services GMBH  80 Broad street, Monrovia, Liberia является иностранным юридическим лицом,  находящимся в стране, с которой у Российской Федерации отсутствует соглашение о  взаимопомощи по гражданским делам и по вопросам исполнения судебных актов.  

Однако предъявление исполнительного листа и заявления о возбуждении  исполнительного производства в ГОСП по г. Новороссийску было обусловлено тем, что  имеются все основания полагать, что на территории города Новороссийска имеется  имущество, принадлежащее Nexus Maritime Services GMBH 80 Broad street, Monrovia,  Liberia, о чем судебному приставу - исполнителю было достоверно известно.  

Так, согласно информации, указанной в разделе «Банк исполнительных  производств», размещенном на сайте Федеральной службы судебных приставов, имеется  216 исполнительных производств, возбужденных ГОСП по г. Новороссийску в отношении  должника Nexus Maritime Services GMBH. Во всех исполнительных производствах  судебным приставом-исполнителем значится ФИО3.  

Указанные исполнительные производства были возбуждены именно по месту  нахождения имущества указанного должника, о чем судебный пристав-исполнитель,  разумеется, был осведомлен.  

В частности, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.16  по делу № А 32-6370/2016 применены обеспечительные в виде ареста морского судна  «Севастополь» (SPVASTOPOL. Флаг - Палау, Код IMO - 7822184. Порт регистрации - MALAKAU HARBOUR, Регистрационный номер Р 005004). принадлежащий на праве  собственности компании «Nexus Maritime Services Gmbh» (Либерия), до предоставления  судовладельцем достаточного обеспечения в сумме 529 025 долларов США или оплаты  долга. Также был установлен запрет компании «Nexus Maritime Services Gmbh» (Либерия)  заключать любые сделки и совершать иные действия, направленные на отчуждение т/х  «Севастополь» (SEVASTOPOL, Флаг - Палау, Код IMO -7822184, Порт регистрации - MALAKAU HARBOUR, Регистрационный номер Р 005004), принадлежащий компании  «Nexus Maritime Services Gmbh» (Либерия), находящийся в данное время в порту г.  Новороссийск, Россия до предоставления судовладельцем достаточного обеспечения в  сумме 529 025 долларов США или оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А 32-26162/17 о  признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда  установлено, что SVM Holding S.A.. Люксембург (взыскатель) правомерно обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения имущества должника  (морское судно «Sevastopol»).  

Также указанное судно арестовано решением Октябрьского районного суда города  Новороссийска. Меры по аресту осуществлялись ГОСП г, Новороссийска.  

Таким образом, судами неоднократно устанавливался факт принадлежности судна  «Севастополь», принадлежащий компании «Nexus Maritime Services Gmbh» (Либерия), и  его нахождение в порту города Новороссийска.  

Более того, согласно информации, размещенной в справочной системе SPARDECK,  (СКАЛ) Азово-Черноморского филиала ФГУП Росморпорт на сайте www.rmnpnovo.ru,  судно «Севастополь» находится на стоянке под арестом у причала № 35 порта  Новороссийск.  

Следовательно, судно «Севастополь» (SEVASTOPOL, Флаг - Палау, Код IMO - 7822184, Порт регистрации - MALAKAU HARBOUR. Регистрационный номер Р 005004),  принадлежащее на праве собственности компании «Nexus Maritime Services Gmbh»  (Либерия) находится в городе Новороссийске и исполнительный лист был правомерно  предъявлен заявителем по месту нахождения имущества должника.  

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем было  необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по формальному  основанию без учета всех фактических обстоятельств, которые были ему известны.  

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и  принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано  руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в  исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном  производстве.  

Подобное формальное отношение к исполнению своих должностных обязанностей  существенным образом ограничивает право взыскателя на своевременное и полное  исполнение судебного акта.  

 Руководствуясь статьями 30, 31, 33 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», статьями 16, 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить  и восстановить указанный срок.  

Признать недействительным постановление судебного-пристава исполнителя  Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.03.2018 года № 23054/18/152398 «Об отказе в возбуждении  исполнительного производства».  

Обязать судебного-пристава исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России  по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное  нарушение прав ООО «Морснабсервис».  

 Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.  

 Судья И.П.Гонзус