АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-190958/25-183-1285

г. Москва

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Контрактные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «СИЛЬВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении юридической защиты от 30.01.2025 № 0125-20583 от в размере 378 000 руб., расходов по оплате госпошлины размере 23 900 руб.,

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1, дов. от 24.09.2025 № 101, от ответчика – ФИО2, дов. от 02.11.2025 № 1, ФИО3 на основании решения от 15.11.2017 № 1, выписки ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2025 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства.

В судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Представитель истца представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИЛЬВЕР» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Контрактные системы» (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор о предоставлении юридической защиты № 0125-20583 от 30 января 2025 г. (далее – Договор), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1. Предметом настоящего Договора является предоставление Заказчику юридической защиты (далее– услуги) в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К указанному Договору, между Заказчиком и Исполнителем составлено и подписано Техническое задание (Приложение № 1 от 30.01.2025.)

В рамках приложения № 1 к договору, исполнительно обязался оказать следующие услуги.

Цель работы по данному техническому заданию. Защита прав Заказчика в рамках рассмотрения государственным органом, уполномоченным Правительством РФ на ведение Реестра Недобросовестных Поставщиков, информации о расторжении государственного контракта, заключенного по итогам закупки № 0304100010624000212 в одностороннем порядке.

Перечень оказываемых услуг: Изучение предоставленных Заказчиком материалов дела. Оказание устных консультационных услуг по вопросу одностороннего расторжения государственного контракта.

Для достижения целей настоящего Технического Задания, исходя из своей компетенции и практического опыта ведения аналогичных дел, Исполнитель: - готовит правовую позицию и все необходимые документы (письма/жалобы/обращения/ходатайства), - в том числе при необходимости готовит запрос в НКО «Союз Добросовестных Поставщиков», анализирует поступивший ответ и готовит юридическое заключение, - отслеживает (при наличии возможности) получения документов контролирующими органами, - при необходимости представляет интересы Заказчика при телефонных переговорах с УФАС (уточняет информацию, при поступлении уведомления о заседании с «битой» ссылкой или ошибками в фактических данных, датах и прочих данных), - готовит запрос (ходатайство) в УФАС о вызове Заказчика на заседание.

Подготовка Объяснения в УФАС, в связи с рассмотрением информации о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Представление и защита интересов в УФАС в связи с рассмотрением информации о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Сроки оказания услуг: Начало оказания услуг: с момента исполнения Заказчиком условий по оплате услуг, предусмотренных разделом 4 настоящего приложения договора. Окончание оказания услуг: до момента наступления одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего приложения договора.

Стоимость услуг: 3.1. Стоимость услуг, указанных в п.1.1-1.4, - 220500 (Двести двадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС (5%) 10500 (Десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). 3.2. Стоимость услуг, указанных в п. 1.5 – 0 (Ноль рублей 00 копеек) в т.ч. НДС (5%) 0 (Ноль рублей 00 копеек) (все заседания)

Порядок оплаты: 4.1. Заказчик производит оплату за услуги, указанные в п. 1.1-1.5 в размере 31500 (Тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) в течение дня, с даты подписания настоящего Технического задания.

Заказчик производит оплату за услуги, указанные в 1.1 - 1.5, в размере 189000 (Сто восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) в течение трех дней с даты оглашения

комиссией УФАС по Кабардино-Балкарской Республике решения об отказе включить сведения о Заказчике в реестр недобросовестных поставщиков. Либо в случае отмены решения об одностороннем расторжении контракта. Либо расторжение контракта по соглашению сторон, либо расторжение контракта со стороны поставщика, либо в случае приемки товара заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, при оказании услуг Исполнитель представляет Заказчику в электронном виде материалы, собранные, обработанные и подготовленные в рамках исполнения настоящего Договора на электронный адрес Заказчика, указанный в настоящем Договоре. Исполнителем надлежащим образом оказывались услуги по заключенному Договору, результат, оговоренный сторонами был достигнут.

По результатам комиссии УФАС по городу Москва 07.02.2025. было принято решение об отказе включить сведения ООО «СИЛЬВЕР» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основания, в соответствии с разделом 4 Технического задания п.4.2, для оплаты наступили.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, основания, в соответствии с разделом 4 Технического задания п.4.1, для оплаты наступили. По состоянию на текущую дату сумма задолженности ООО «СИЛЬВЕР» по заключенному Договору приложение № 1 составляет 189000 (Сто восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 6 Договора, Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушений Заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением к Договору, по оплате услуг на срок, превышающий 10 дней, Заказчик обязуется произвести оплату услуг в двукратном размере, от суммы не исполненных в срок обязательств. Таким образом, с учетом применения пункта 4.3 Договора, сумма задолженности ООО «СИЛЬВЕР» составляет 378 000 (Триста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 781 ч. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 13 заключенного Договора, стороны договорились, что при исполнении настоящего Договора допускается обмен документами с использованием электронной почте. При этом направленный в электронном виде документ имеет юридическую ситу равную оригиналу такого документа.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

От ООО «СИЛЬВЕР» поступил отзыв на исковое заявление. С учетом доводов ответчика установлено следующее.

В отзыве ответчик указывает, что Истец не направил каких-либо возражений в порядке п.14 ст.95 закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 2 Приложения 1 начало оказания услуг: с момента исполнения Заказчиком условий по оплате услуг, предусмотренных разделом 4 настоящего приложения договора. В соответствии с пунктом 4.1. Заказчик производит

оплату за услуги, указанные в п. 1.1-1.5 в размере 31500 (Тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) в течение дня, с даты подписания настоящего Технического задания. Договор № 0125-20583 о предоставлении юридической защиты был подписан сторонами 30 января 2025 года, а оплату услуг Ответчик произвел 31 января 2025 года.

Исходя из вышеизложенного, Истец не имел возможности приступить к подготовке каких-либо возражений в порядке п.14 ст. 95 закона № 44-ФЗ, о чем Заказчик был уведомлен на момент заключения договора. Разделом «Перечень оказываемых услуг» не предусмотрена подготовка возражений.

Ответчик также указывает, что ни одна из сторон государственного контракта не возражала против его расторжения. В соответствии с ч. 8 ст. 95 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о несостоятельности данного заявления, так как сложившаяся ситуация, а именно односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством доказывает обратное.

Из представленного истцом решения УФАС следует, что Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа рассмотрела посредством web-видеоконференции обращение Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Сильвер» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта от 27.12.2024 № 2424320104772003041000106/477.

Из представленных представителем ответчика доводов не следует, что устные консультационные услуги по вопросам, связанным с расторжением контракта не требовались.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор был подписан ответчиком добровольно, а, следовательно, стороны пришли к соглашению относительно его условий.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о неоказании услуг, предусмотренных п.1.2 Приложения № 1 являются необоснованными.

В отзыве ответчик указывает, что истец ни писем, ни жалоб, ни обращений, ни ходатайств не оформлял.

В соответствии с пунктом 1.3. Приложения 1 для достижения целей настоящего Технического Задания, исходя из своей компетенции и практического опыта ведения аналогичных дел, Исполнитель: - готовит правовую позицию и все необходимые документы (письма/жалобы/обращения/ходатайства), - в том числе при необходимости готовит запрос в НКО «Союз Добросовестных Поставщиков», анализирует поступивший ответ и готовит юридическое заключение, - отслеживает (при наличии возможности) получения документов контролирующими органами, - при необходимости представляет интересы Заказчика при телефонных переговорах с УФАС (уточняет информацию, при поступлении уведомления о заседании с «битой» ссылкой или ошибками в фактических данных, датах и прочих данных), - готовит запрос (ходатайство) в УФАС о вызове Заказчика на заседание.

Все вышеперечисленные действия выполняются ООО «Контрактные системы» при необходимости, в своей деятельности Истец не работает по «шаблону» и рассматривает каждое дело индивидуально. Выполнение вышеуказанных действий требуется не в каждом случае, однако заблаговременно определить данный факт (на стадии заключения договора) не представляется возможным.

Развитие ситуации подобным образом (отсутствие необходимости) не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, предусмотренных п. 1.3 Приложения 1.

Также ответчик отмечает, что возражения на решение заказчика были изготовлены руководителем ООО «Сильвер», однако данный довод не подкрепляется какими-либо доказательствами. Также не представлено логического объяснения, каким образом данный документ без подписи оказался у Истца. Работа ООО «Контрактные системы» построена следующим образом: после оплаты в соответствии с п.4.1 договора юрист приступает к работе над техническим заданием, направляет заказчику посредством электронной почты, WhatsApp или Telegram (зависит от пожеланий Заказчика) подготовленные документы, доверенность, а также в зависимости от ситуации подробную инструкцию к каждому документу. Данный случай не стал исключением. ФИО4 являлась сотрудником ООО «Контрактные системы», что подтверждается трудовым договором. Руководитель юридического отдела ФИО5 провел устную консультацию для ООО «Сильвер» и поручил подготовку документов, а также дальнейшее взаимодействие с Заказчиком юристу ФИО4

Доказательств каких-либо договоренностей о представлении юридической защиты между ФИО4 и ООО «Сильвер» Ответчиком не представлено. Более того, доверенность на ФИО4 также была изготовлена сотрудником ООО «Контрактные системы». Сотрудник ООО «Контрактные системы» готовил правовую позицию и письменные объяснения для УФАС, необходимые документы, осуществлял взаимодействие с ООО «Сильвер» для достижения поставленной цели, а именно вынесения решения об отказе включить сведения о Заказчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, услуга, предусмотренная п. 1.4 Приложения 1, оказана Истцом в полном объеме. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что услуги оказаны ООО «Контрактные системы» в полном объеме. В письме от 14 февраля 2025 года в адрес ответчика направлены: досудебная претензия, копия решения УФАС, счет и акт сдачи-приемки.

В соответствии с данными официального сайта Zakupki.gov.ru местом нахождения заказчика и исполнения обязательств является Кабардино-Балкарская республика.

На основании п. 1 Технического задания Целью работы является защита прав Заказчика в рамках рассмотрения государственным органом, уполномоченным Правительством РФ на ведение Реестра Недобросовестных Поставщиков, информации о расторжении государственного контракта, заключенного по итогам закупки № 0304100010624000212 в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Предусмотренное в договоре представление интересов заказчика в УФАС Кабардино-Балкарской Республики не является основанием неоказания услуг в отношении рассмотрения УФАС Ростовской области информации о расторжении государственного контракта, заключенного по итогам закупки № 0304100010624000212 в одностороннем порядке.

В исковом заявлении допущена техническая описка. Истец не настаивает на оказании услуг по представлению интересов заказчика в УФАС по городу Москве и УФАС по Кабардино-Балкарской Республике, но не отрицает факт подготовки необходимых документов в рамках рассмотрения информации о расторжении

государственного контракта, заключенного по итогам закупки № 0304100010624000212 в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, доводы ответчика не опровергают позицию истца.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Контрактные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИЛЬВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Контрактные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору о предоставлении юридической защиты 0125-20583 от 30 января 2025 г. в размере 378 000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 23 900 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова