Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59828/19

01 августа 2019 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А.  Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  "Автотрек" к судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по МО  ФИО1 и УФССП России по МО о признании незаконным  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от  04.06.2019г. (исполнительный лист серии ФС 015804245), при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ИП  ФИО2;  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрек» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП  России по МО ФИО1 от 04.06.2019г. об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС  015804245.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечен должник ИП ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в  материалы дела не представили, извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, следующее: 

05.09.2018г. ООО «Автотрек» направило в Химкинский РОСП УФССП  России по Московской области поступило заявление о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС   № 015804245, выданного 19.12.2016г. Арбитражным судом г. Москвы, по делу   № А40-184923/16-65-1628 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО  «Автотрек» суммы долга в размере 567 359 руб. 63 коп., пени в размере 20 424  

руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  14 756 руб.  

24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП  УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ), поскольку в исполнительном листе не указаны  сведения о дате и месте рождения должника, место регистрации должника.  

ООО «Автотрек», не согласившись с указанным постановлением  судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по  Московской области ФИО1, обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании постановления.  

13.11.2018г. решением Арбитражного суда Московской области по делу   № А41-88695/18 постановление судебного пристава-исполнителя от  24.09.2018г. признано незаконным и отменено.  

23.11.2018г. ООО «Автотрек» повторно направило в Химкинский РОСП  УФССП России по Московской области поступило заявление о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС   № 015804245, выданного 19.12.2016г. Арбитражным судом г. Москвы, по делу   № А40-184923/16-65-1628 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО  «Автотрек» суммы долга в размере 567 359 руб. 63 коп., пени в размере 20 424  руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  14 756 руб.  

07.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП  УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в  исполнительном листе не указаны сведения о дате и месте рождения должника,  место регистрации должника.  

19.12.2018г. постановление от 07.12.2018г. поступило в адрес ООО  «Автотрек», что подтверждается копией конверта и отчётом об отслеживании  почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России».  

28.12.2018г. ООО «Автотрек», не согласившись с указанным  постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП  России по Московской области ФИО1, обратилось в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании постановления.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019г. по  делу № А41-2907/19 требования ООО "Автотрек" были удовлетворены, на  судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по  Московской области ФИО1 возложена обязанность по возбуждению  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС   № 015804245, выданного 19.12.2016г. Арбитражным судом г. Москвы.  

27.02.2019г. ООО «Автотрек» еще раз направило исполнительный лист  серии ФС № 015804245, выданный 19.12.2016г. Арбитражным судом г.  Москвы, по делу № А40-184923/16-65-1628.  

21.06.2019г. в адрес взыскателя вернулся исполнительный лист вместе с  постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от  04.06.2019г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество  обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым  заявлением, указав на то, что лист был отозван в пределах срока для  добровольного исполнения.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Порядок возбуждения исполнительного производства на основании  исполнительных документов, а также требования к исполнительным  документам установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве), согласно части 1 статьи 30, пункту 8 части 1 статьи 31 которого  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено названным Законом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе  в возбуждении исполнительного производства, если документ не является  исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 данного  Федерального закона.  

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об  исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть  45_4929670 указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для  граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а  для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно)  и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также -  дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.  

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является  гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и  месте его рождения.  

Данные сведения о должнике в исполнительных документах  обеспечивают идентификацию должника.  

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных  сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении  исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие  идентифицировать должника.  

Как указывалось выше, основанием для отказа в возбуждении  исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном  документе сведений о должнике, а именно дате и месте рождения.  

В спорном исполнительном листе содержатся сведения об  индивидуальном идентификационном номере и основном государственном  регистрационном номере должника, а также дата регистрации и адрес места  жительства.  

Таким образом, при наличии сведений, имеющихся в исполнительном  документе – исполнительном листе серии ФС № 015804245, выданном  19.12.2016г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-184923/16-65-1628,  каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава- исполнителя возникнуть не могло.  

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты  какие-либо меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 64 Закона об  исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении  исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об  исполнительном производстве, в данном случае отсутствовали.  

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не  обосновал невозможность идентификации должника и по формальному  основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что  противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, препятствует исполнению вступившего в  законную силу судебного акта.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие  Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).  

2. Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.06.2019г. на  основании исполнительного листа серии ФС 015804245.  

3. В порядке восстановления нарушенных прав ООО "Автотрек" обязать  начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП  России по Московской области обеспечить возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФС 015804245 в  установленных законом порядке и сроки (при предоставлении оригинала  исполнительного документа).  

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья П.А. Голубков