АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7432/2018

г. Астрахань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главе КФХ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору №04-5-3322/18Д от 24.11.2017г. задолженности в сумме 665.475 руб. 98 коп. за апрель-май 2018 года, неустойки в сумме 15.725 руб. 87 коп., расходов, связанных с выполнением работ по полному ограничению поставки газа, в размере 4.516 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №120 от 21.12.2017г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.07.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к главе КФХ ФИО2 о взыскании по договору №04-5-3322/18Д от 24.11.2017г. задолженности в сумме 665.475 руб. 98 коп. за апрель-май 2018 года, неустойки в сумме 15.725 руб. 87 коп. за период с 26.05.2018г. по 13.07.2018г., суммы расходов, связанных с выполнением работ по полному ограничению поставки газа 4 516 руб. 05 коп.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 665.475 руб. 98 коп. и расходов в сумме 4.516 руб. 05 коп., в связи  с оплатой задолженности после обращения с иском в суд.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2018г. до 09.10.2018г. 13-30 час., для представления  ответчиком доказательств оплаты задолженности.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет». После перерыва 09.10.2018г. судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом частичного отказа поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать неустойку в сумме 15.725 руб. 87 коп. за период с 26.05.2018г. по 13.07.2018г.

Представитель ответчика просил на  основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 6.477 руб., 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 П.Г.К. (покупатель) заключен договор поставки газа №04-5-3322/18Д от 24.11.2017г., в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  газ.  

В таблице №2.1 к пункту 2.1.3 договора сторонами согласованы точки подключения: 

<

...> (котельная  тепличного комплекса).

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату исходя из договорного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2. договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (пункт 5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги  по его  транспортировке по газораспределительным сетям в следующем порядке:

- не позднее 18 числа месяца поставки - 35% от договорного месячного объема поставки газа,

- не позднее последнего числа месяца поставки - 50% от договорного месячного объема поставки газа.

Окончательные расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, включительно и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа на основании первичных исполнительных документов по договору, и ранее произведенными платежами.

Как следует из материалов дела, истец в апреле 2018 года осуществил поставку газа ответчику в количестве 92,062 тыс.м3 на сумму 523.210 руб. 97 коп., в мае 2018 года - в количестве 23,504 тыс.м3 на сумму 142.265 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами сдачи-приемки газа.

15.05.2018 г. представителями поставщика  газа  проведены  работы  по полному  ограничению  подачи газа, о чем составлен акт. Стоимость  работ по  введению ограничению подачи газа  составила  4 516 руб. 05 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа за апрель-май 2018 года, а также  расходов  на проведение работ  не исполнил, в связи с чем ,за ним образовалась задолженность в сумме 665.475 руб. 98 коп. и 4 516 руб. 05 коп., что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела,  после  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик произвел оплату задолженности за потребленный газ по платежному поручению №56 от 13.08.2018г. на  общую сумму  1 909  369 руб. 90 коп., а также расходов, связанных с выполнением работ по полному ограничению поставки газа, в размере 4.516 руб. 05 коп. по платежному поручению №73 от 18.09.2018г.

Учитывая произведенную оплату задолженности, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 665.475 руб. 98 коп. и расходов, связанных с выполнением работ по полному ограничению поставки газа, в размере 4.516 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 665.475 руб. 98 коп. и расходов, связанных с выполнением работ по полному ограничению поставки газа, в размере 4.516 руб. 05 коп, поскольку заявлен отказ полномочным лицом, которым не затрагиваются права и имущественные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных  между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998г. №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств ответчику начислены пени в сумме 15.725 руб. 87 коп. за период с 26.05.2018г. по 13.07.2018г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2016) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке, потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Размер установленной законом неустойки, исходя из количества просроченных дней, составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

По своей организационно-правовой форме ответчик является главой крестьянско-фермерского хозяйства и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом, ответчик не только не представляет доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, но и не ссылается на эти обстоятельства, как на основание необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд не усматривает, что установленная в законе в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации неустойка настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки в сумме 6.477 руб. судом отклоняется как ошибочный, и противоречащий условиями договора №04-5-3322/18Д от 24.11.2017г. и положениям Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 15.725 руб. 87 коп. за период с 26.05.2018г. по 13.07.2018г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №7350 от 17.07.2018г. оплачена государственная пошлина в сумме 16.714 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснений следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата основного долга платежным поручением №56 от 13.08.2018г., а также  расходов  по прекращению подачи газа   платежным поручением № 73 от 18.09.2018 г., то есть после обращения истца с иском в суд (18.07.2018 г.). В судебном заседании  объявлялся перерыв  для  представления  отвечтиком доказательств  оплаты   до обращения  истца в суд с настоящим  исковым заявлением, однако таких доказательств  не представлено.

Поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, то судебные расходы  по оплате  госпошлины  подлежат  возмещению ответчиком в полном  объеме. 

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 16.714 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 

<

...> 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» пени в сумме  15 725 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16 714 руб.

Производство по делу  в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 669 992 руб. 03 коп. – прекратить. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова