ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10104/2016

г. Саратов

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря  2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Федеральной службы судебных приставов России на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 01 сентября 2017 года по делу № А06-10104/2016 (судья С.В. Богатыренко), 

по иску закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика Строймонтаж» (107143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Федеральной службе судебных приставов России (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ахтубинское РОСП ФССП Росси по Астраханской области, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Стройконтакт» (416550, г. Знаменск Астраханская область, проспект 9 Мая, д. 189, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Астраханской области (414056, , 

<

...>,г ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о возмещении убытков в сумме 4 073 659 руб. 30 коп.,

без участия в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика Строймонтаж», Федеральной службы судебных приставов России, Ахтубинского РОСП ФССП Росси по Астраханской области, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтакт», Министерства финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления от 11.11.2016 - изв. № 97727, 97725; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Искра-Энергетика Строймонтаж» обратилось в суд к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков в сумме 4 073 659 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 01 сентября 2017 года по делу № А06-10104/2016 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика Строймонтаж» взысканы убытки в сумме 89 801 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика Строймонтаж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 740 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика Строймонтаж», Федеральной службы судебных приставов России, Ахтубинского РОСП ФССП Росси по Астраханской области, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтакт», Министерства финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение по делу № А40-48039/15 от 13 мая 2015 г. об открытии процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика Строймонтаж».

В Ахтубинский РОСП Астраханской области 29.05.2015 от ООО «Стройконтакт» поступили исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы серии ФС № 000173422 о взыскании с ЗАО «Искра-Энергетика Строймонтаж» задолженности в размере 9 608 365 руб., госпошлины в размере 71 041 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения.

На основании исполнительного документа 29.05.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17126/15/30005-ИП.

В рамках исполнительного производства на основании постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 20.08.2015 г. судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области по договорам купли-продажи было реализовано имущество – металлические изделия, стеновые панели, принадлежащее истцу: по договору купли-продажи № 92 от 13.08.2015 г. на сумму 298 097 руб. 85 коп.; по договору купли-продажи № 94 от 17.08.2015 г. на сумму 1 313 376 руб. 78 коп; по договору купли-продажи № 99 от 27.08.2015 г. на сумму 454 855 руб. 36 коп.; по договору купли-продажи № 100 от 28.08.2015 г. на сумму 860 997 руб. 98 коп. и по договору купли-продажи № 101 от 28.08.2015 г. на сумму 3 244 659 руб. 30 коп., а всего на сумму 3 244 659 руб. 30 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было изъято транспортное средство-автофургон 38788-0000010-12 VIN 

<

***>, г/н 

<

***>.

ЗАО «Искра-энергетика Строймонтаж» 20.07.2015 г. было подано заявление в МО МВД РФ по ЗАТО Знаменск о розыске указанного транспортного средства.

Согласно постановлению от 29.07.2015 г. заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела.

Проверкой, проведенной органами полиции по поступившему заявлению было установлено, что судебными приставами-исполнителями Ахтубинского РОСП УФССП России Астраханской области был наложен арест на транспортное средство – автофургон 38788-0000010-12 VIN 

<

***>, г/н 

<

***> который передан на временное хранение директору ООО «Строймонтаж» ФИО2 Указанное транспортное средство находится на стоянке по адресу: 

<

...>.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2015 г. действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 по вынесению постановления № 17126/15/30005-ИП о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2015, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2015, акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2015, постановления от 27.07.2015 об оценке имущества должника, постановления от 27.07.2015, постановления от 10.08.2015 о принятии результатов оценки, постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.06.2015, постановления о возбуждении исполнительного производства № 21808/15/30005-ИП от 07.07.2015, постановления об объединении исполнительных производств от 30.07.2015; судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 по составлению акта изъятия имущества от 28.08.2015 признаны незаконными, а все вынесенные акты недействительными.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в связи с отзывом исполнительного документа снят арест с автофургона 38788-0000010-12 VIN 

<

***>, г/н 

<

***>.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 г. по делу № А40-48039/15 ЗАО «Искра-энергетика Строймонтаж» признан банкротом, в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства.

В результате незаконных действий судебных приставов – исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области истец лишился имущества, которое должно быть включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, что повлекло причинение убытков в сумме 3 548 031 руб. 56 коп.

Убытки состоят из стоимости имущества, реализованного по договорам купли-продажи на сумму 3 244 659 руб. 30 коп., и стоимости транспортного средства в размере 829 000руб., за вычетом 525 627 руб. 74 коп., поступивших в адрес истца от Ахтубинского отдела службы судебных приставов.

Данное обстоятельство послужило основанием к обращению в Арбитражный суд с вышеприведенным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки в сумме 89 801 руб. 44 коп.   в конкурсном производстве возникли в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика о том, что непоступление денежных средств в сумме 89 801 руб. 44 коп. не является ущербом для истца, так как за счет нее уменьшена кредиторская задолженность истца перед ООО «Стройконтакт» суд счел необоснованными, указав, в результате неправомерных действий судебного пристава нарушена очередность и пропорциональность возмещения денежных средств кредиторам истца, поскольку при законных действиях судебного пристава-исполнителя спорные денежные средства, направленные судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности истца, должны были поступить в распоряжение конкурсного управляющего с целью погашения требований кредиторов истца.

Позиция суда мотивирована ссылками на  статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13,19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" статьей 5,31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

По мнению подателя жалобы, позиция суда, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества ЗАО «Искра-Энергетика Строймонтаж» была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, не является достаточной для вывода о причинении ущерба именно истцу. 

Судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 268 (ч.5) АПК РФ пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 г. по делу N А06-8266/2015 подтверждаются незаконные действия судебных приставов – исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Судом по указанному делу установлено, что судебными приставами –исполнителями нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В решении суда по делу N А06-8266/2015 указано, что требования ООО «Стройконтакт» и ООО «Инжиниринговая компания «2К» возникли до даты введения в отношении должника наблюдения, не относятся к текущим платежам, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительных производств применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ и не осуществлять меры принудительного взыскания в отношении должника.

Таким образом, исполнительные листы серии ФС № 000173422 и ФС № 000162654 не подлежали исполнению службой судебных приставов и судебный пристав-исполнитель ФИО3 неправомерно возбудил 29.05.2015 и 07.07.2015 исполнительные производства № 17126/15/30005-ИП и № 21808/15/30005-ИП.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 г. по делу N А06-8266/2015, к котором установлено наличие в действиях судебных приставов - исполнителей Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязательно для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием).

 Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Астраханской области  по делу № А06-11123/2017 установлено следующее.

13.08.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Эксперт» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 92, согласно которому истец приобрел имущество на сумму 298 097,85 руб. (оплата по договору произведена истцом в полном объеме по чек-ордеру от 20.08.2015г.).

Кроме этого, в период с 17.08.2015 по 28.08.2015 истцом заключены аналогичные договоры купли-продажи с ответчиком, согласно которым истец приобрел имущество, арестованное судебными приставами-исполнителями Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области в рамках исполнительного производства № 17126/15/30005-ип,в том числе договор купли-продажи № 101 от 28.08.2015, согласно которому истец приобрел имущество на сумму 317 331,33 руб. (оплата по договору произведена истцом в полном объеме 31.08.2015 на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 184).

По договорам купли - продажи № 92 от 13.08.2015 г. на сумму 298 097 руб. 85 коп., № 101 от 28.08.2015 г. на сумму 317 331 руб.33 коп. имущество было вывезено реально с территории истца покупателем ФИО5

В связи с отменой постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ЗАО «Искра-Энергетика Строймонтаж» должнику были возвращены нераспределенные денежные средства в размере 525 627 руб. 74 коп.

Данный фат подтверждается платежными поручениями № 587110, 587112, 587118, 587119, 587120 от 30.12.2016 г.

Таким образом, истцу не возмещена стоимость имущества в размере 89 801 руб. 44 коп.

Актами от 09.09.2015 г., составленными представителями МП «Теплосети» ЗАТО Знаменск и ЗАО «Искра ЭнергетикаСтроймонтаж», АО «ГК-4» подтверждается, что 09.09.2015 г. представители ФИО5 с использованием автотехники осуществили погрузку и вывоз сендвич-панелей, принадлежащих ЗАО «Искра ЭнергетикаСтроймонтаж» с территории котельной МП «Теплосети» г.Знаменска. 

В связи с отсутствием у ЗАО «Искра-Энергетика Строймонтаж» имущества на указанную сумму, и непоступлением денежных средств, составляющих стоимость имущества, истцом понесены убытки в сумме 89 801 руб. 44 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, в результате действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества ЗАО «Искра-Энергетика Строймонтаж» была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а следовательно, права должника не затронуты и не имелось законных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков на сумму 89 801 руб. 44 коп, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании положений  статей 126, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 01 сентября 2017 года по делу № А06-10104/2016 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Федеральная служба судебных приставов России в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь частью 5 статьи 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 01 сентября 2017 года по делу № А06-10104/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина