АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23112/2021

«15» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022. Полный текст решения изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664039, Иркутская область, ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КЛАРЫ ЦЕТКИН, Д. 32, ОФИС 63) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАДЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257, ПОМЕЩ. 22)

о взыскании 737 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности, паспорт);  ФИО3 (дов. №28/1 от 25.10.2021, паспорт) 

от ответчика - не явились; извещены;   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБТРАНС» (далее- истец, ООО «ВОСТСИБТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАДЕРА» (далее – ответчик, АО «МАДЕРА») о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 737 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении предварительного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Истец против отложения рассмотрения дела возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство отложении судебного заседания, АО «МАДЕРА» указало на невозможность явки представителя, вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представило, равно и не представило доказательств отсутствия у ответчика иных представителей. Кроме того, заявляя об отложении рассмотрения дела, АО «МАДЕРА» не указало на наличие препятствий к рассмотрению дела по существу в настоящем процессе, например, наличие необходимости в представлении дополнительных доказательств, установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на иск АО «МАДЕРА» представлен, каких-либо ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное и не подтвержденное соответствующими доказательствами, свидетельствующими о невозможности явки представителя в процесс. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, между АО «МАДЕРА» (заказчик) и ООО «ВОСТСИБТРАНС» (исполнитель) 01.04.2018 подписан договор оказания услуг №3, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления международных перевозок. 

Выполнение исполнителем определенных договором услуг осуществляется на основании заявки заказчика, составленной по форме, установленной в Приложении № 1 и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1 Дополнительного Соглашения № 4 от 11.05.2021 к договору внесены изменения в п. 2.4.13 договора, в соответствии с которыми стороны согласовали нормативный срок выполнения грузовых операций 15 (пятнадцать) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком нормативного срока, установленного п.2.4.13. Заказчик оплачивает Исполнителю штраф:

- за первые-пятые сутки сверхнормативного пользования вагоном - 2 200 руб.;

-за шестые и последующие сутки сверхнормативного пользования вагоном - 3 200 руб. При этом неполные сутки учитываются как полные.

В случае отказа заказчика от вагонов исполнителя по согласованной заявке позднее даты создания железнодорожной накладной на порожний рейс вагона до станции погрузки, заказчик оплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый вагон (п.4.8 договора).

В случае отказа заказчика от вагонов исполнителя по согласованной заявке позднее даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки заказчика, помимо штрафа, указанного в п.4.8 договора, обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонов согласно п.4.6 договора. 

На основании заявки АО «МАДЕРА» от 12.05.2021 №15 ООО «ВОСТСИБТРАНС» предоставило ответчику следующие вагоны (контейнеры): №42282160, №93982593, №42277749, №93983591, №42290049, №94441904, №93980993, №42301945.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором от 01.04.2018 нормативного срока выполнения грузовых операций, а также заявлен отказ от вагона №42301945, ООО «ВОСТСИБТРАНС» на основании пунктов 4.6, 4,8, 4.8.1 договора начислило штраф в общей сумме 737 000 руб.

Истцом направлена претензия от 06.08.2021 №60 с требованиями погасить задолженность в виде штрафа за сверхнормативное пользование и отказ от вагонов, а также счет на оплату. 

Данная претензия оставлена АО «МАДЕРА» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия договора от 01.04.2018, суд считает, что сторонами согласованы его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным. 

В установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 12.05.2021 АО «МАДЕРА» подана заявка №15 на подачу 10 вагонов.

Во исполнение условий договора, ООО «ВОСТСИБТРАНС» предоставило ответчику следующие вагоны (контейнеры): №42282160, №93982593, №42277749, №93983591, №42290049, №94441904, №93980993, №42301945.

Пунктом 1 Дополнительного Соглашения № 4 от 11.05.2021 к договору внесены изменения в п. 2.4.13 договора, в соответствии с которыми стороны согласовали нормативный срок выполнения грузовых операций 15 (пятнадцать) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных и сведений ГВЦ, ответчиком допущено нарушение установленных договором нормативных сроков пользования вагонами, исходя из следующего расчета: 

    №

вагона/

контейнера

станция

отправления/простоя

дата

прибытия

дата

начала

рейса

общий

простой

Норматив.

простой

Общий простой

      сумма

штрафа

42282160

ИРКУТСК-СОРТ — ЗАБАЙК. КИТ

27.05.2021

14.06.2021

18

15

3

6600

93982593

ИРКУТСК-СОРТ — ЗАБАЙК. КИТ

27.05.2021

14.06.2021

18

15

3

6600

42277749

ИРКУТСК-СОРТ — ЗАБАЙК. КИТ

27.05.2021

01.07.2021

35

15

20

59000

93983591

ИРКУТСК-СОРТ — ЗАБАЙК. КИТ

29.05.2021

01.07.2021

33

15

18

52600

42290049

ИРКУТСК-СОРТ — ЗАБАЙК. КИТ

27.05.2021

12.07.2021

46

15

31

94200

94441904

ИРКУТСК-СОРТ — ЗАБАЙК. КИТ

27.05.2021

29.07.2021

63

15

48

148600

93980993

ИРКУТСК-СОРТ — ЗАБАЙК. КИТ

27.05.2021

12.08.2021

77

15

62

93400

42301945

отказ

27.05.2021

21.07.2021

55

0

50

71000

42301945

отказ

27.05.2021

21.07.2021

штраф за отказ

5000

ИТОГО:

 

737000

 

Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт нарушения установленных договором от 01.04.2018 нормативных сроков, а также отказ АО «МАДЕРА» от вагона, ответчиком по существу не оспорены, доказательств, опровергающих указанные сведения, не представлено. 

На основании пунктов 4.6, 4,8, 4.8.1 договора ООО «ВОСТСИБТРАНС» начислило штраф в общей сумме 737 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «МАДЕРА» указало, что 12.05.2021 в адрес истца им направлена заявка № 15, в соответствии с которой АО «МАДЕРА» просило подать 10 платформ в строго определенные даты.

Вместе с тем, представленная в материалы дела заявка №15 содержит лишь период действия заявки – 01.05.2021 – 31.05.2021, какие-либо даты подачи вагонов в данном документе не указаны, в связи с чем данный довод ответчика суд считает неправомерным и противоречащим материалам дела. 

Согласно п. 8.2 договора стороны вправе осуществлять оперативное взаимодействие посредством технических средств связи (телефон, факс, электронная почта и т.п.) Документы, переданные посредством технических средств связи, будут иметь юридическую силу, если они переданы способом, позволяющим установить, что документ исходит от Стороны по настоящему Договору до момента обмена оригиналами.

Истцом в материалы настоящего дела представлена электронная переписка, в которой сторонами согласованы даты подачи вагонов заказчику. 

Ссылки ответчика на то, что простой вагонов №42301945, №939809993 не связан с действиями АО «МАДЕРА», а вызван запретом контролирующих органов на погрузку, в связи с чем основания для начисления штрафа отсутствуют, судом отклоняются в связи со следующим.

 Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи в рассматриваемом случае доводы и ссылки ответчика в данной части не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчик, являясь коммерческим юридическим лицом, осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения АО «МАДЕРА» установленного договором от 01.04.2018 нормативного срока выполнения грузовых операций, а также отказа от вагона, суд считает исковые требования ООО «ВОСТСИБТРАНС» о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 737 000 руб. правомерными.

АО «МАДЕРА» ходатайствовало о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ) является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Указанные положения разъяснены в пункте 75 Постановления N 7.

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для его снижения не выявлено.

Условие о договорной ответственности определено по обоюдному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Подписывая договор, содержащий условия об ответственности, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий. При этом при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения положений об ответственности, однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком заявлено не было.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат порожних цистерн, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ООО «ВОСТСИБТРАНС» в полном объеме в сумме 737 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с АО «МАДЕРА» в пользу ООО «ВОСТСИБТРАНС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 740 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАДЕРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБТРАНС» штраф в сумме 737 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 740 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                     Н.В.Рыкова