АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7212/2019

город Кемерово

01 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена  24 июня  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  посредством проведения видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстайер», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>)

к ФИО2, Алтайский край, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Группа компаний «Альянс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>), арбитражные управляющие ФИО4, г. Барнаул и ФИО5, г. Славгород

о признании сделки купли-продажи акций действительной,

при участии: от истца –ФИО6,  представитель, доверенность от 18.01.2019, паспорт;

от ответчиков – не явились;

 от третьих лиц: АО «Группа компаний «Альянс» – ФИО7, представитель, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстайер» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 и  ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи акций от 30.08.2018.

Иск со ссылкой на  статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивирован уклонением ответчиков от нотариального удостоверения договора  купли-продажи акций  от 30.08.2018, заключённого  по результатам  проведения торгов имущества должника - ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

 Полагает, что заинтересованность истца в приобретении спорных акции также явствует из  активного участия покупателя акций в рамках рассмотрения иных дел, в свою очередь,  пассивное поведение  ответчиков, по мнению истца, свидетельствует об уклонении от нотариального удостоверения сделки.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объёме.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, явку представителей не обеспечили, отзыв по существу иска не представили.

В настоящем судебном заседании установлено, что   акционерное общество «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу  переименовано  в акционерное общество «Группа компания «Альянс»  (далее Акционерное общество) с изменением места нахождения юридического лица, о чем 26.04.2019 в Едином государственной реестре юридических лиц сделана соответствующая запись.

Представитель третьего лица поддержала возражения, изложенные в отзыве, где  указано  на отсутствие доказательств  уклонения ответчиков от нотариального удостоверения  сделки, напротив, полагает, что именно на истца  условиями заключённого договора возложено совершение согласованных с продавцом действий, связанных с переходом к покупателю права собственности.

Дополнительно, Акционерное общество указало на мотивировочную часть определения Арбитражного суда Алтайского края  от 19.03.2019 по делу А03-16053/2016 в котором  настоящий договор купли-продажи акций признан ничтожной сделкой.

Согласно  сведениям АО «Сибирская регистрационная компания»  на дату получения определения суда (17.04.2019) на лицевом счете  ответчиков числиться по 10 акций АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу  номинальной стоимостью 100 руб. 

Из письменных пояснений АО «Сибирская регистрационная компания»  со ссылкой на статью 28  ФЗ «О рынке ценных бумаг», статью 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.9, 3.20  Приказа ФСФР России от 30.07.2013 №13-65/пз-н следует, что  истец к регистратору для открытия лицевого счета не обращался, что свидетельствует о не совершении приобретателем необходимых действий для осуществления перехода права собственности на спорные акции; полагает, что истцом выбран неверный способ защиты.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, участие в судебном заседании не обеспечила, вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание  и оценивает  пояснения ФИО4, данные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о том,  что принимала меры  к нотариальному удостоверению сделки, выраженные в  запросе регистратора о принадлежности акций, однако, ответчиками  на момент  подписания договора купли-продажи акций не были представлены правоустанавливающие документы на акции,  в связи с чем,  нотариус  отказался бы от совершения нотариального действия; имеющаяся в распоряжении документация, связанная с исполнением сделки по описи  передана суду в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно отзыву ФИО5 и дополнительным пояснениям, поступившим к настоящему судебному заседанию, истец в адрес арбитражного управляющего не обращался  с заявлением о согласовании и совершении действий, связанных с переходом права собственности на акции в порядке, установленном законом, дополнительно указывая, что определением Арбитражного суда Алтайского края  от 19.03.2019 по делу А03-16053/2016 на спорные акции наложена обеспечительная мера в виде запрета  совершения сделок по их отчуждению.

Изучив материалы дела, заслушав позиции  лиц, участвующих в деле, изложенных в настоящем судебном заседании и представленных отзывах и пояснениях с приложением доказательств, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке на основании Положения, 30.08.2018 между  ФИО2 в лице  финансового управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2016 по делу А03-16053/2016 (продавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Трансстайер» (покупатель) заключён договор  купли-продажи акций, согласно которому  продавец обязуется передать в  собственность покупателя на условиях определенных настоящим договором 20 обыкновенных именных акций АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу номинальной стоимостью 100руб. (10 штук принадлежит ФИО2, 10 шт. принадлежит ФИО3) (пункт 1.1.),

Стоимость акций продаваемых по договору составляет 31300 руб. (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме.

Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор подлежат нотариальному удостоверению.

Уклонение продавца от нотариального удовлетворения сделки послужило основанием обращения с иском в суд.

Отказывая  в удовлетворении иска, арбитражный суд приходит к выводу от отсутствии доказательств, свидетельствующих о неправомерном уклонении ответчиков от нотариального удостоверения сделки, исходя из следующего.

Согласно  сведениям АО «Сибирская регистрационная компания»  на дату получения определения суда (17.04.2019) на лицевом счете  ответчиком числиться по 10 акций АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по Сибирскому Федеральному округу  номинальной стоимостью 100 руб.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2019 по делу А03-16053/2013 запрещено ФИО2 и ФИО3 совершать сделки по отчуждению акций АО «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» Управление по СФО в количестве 20 шт.

Исходя из положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи  163 Кодекса является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем,  пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм  восполнения отсутствия нотариального удостоверения сделки,  при условии уклонения  одной из сторон сделки от такого удостоверения сделки по требованию стороны  полностью или частично исполнила сделку (пункт 1  статьи 165 Кодекса).

В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

По смыслу указанной нормы признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, является правом суда, и основывается на оценке судом конкретных обстоятельств дела. Разрешая вопрос о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из ее сторон. Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной отсутствия нотариального удостоверения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от заключения сделки в требуемой законом форме.

Оценив условия заключённого сторонами договора купли-продажи акцией, исходя из особенности предмета сделки, арбитражный суд полагает, что в данном правоотношении  истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  надлежащие, относимые и допустимые доказательства того, что без вмешательства суда  сделка  не сможет порождать для стороны, частично или полностью её исполнившую,  гражданско-правовые последствия.

Так, материалы дела не содержат доказательств  необоснованного уклонения ответчиков от нотариального удостоверения сделки, напротив, по глубокому убеждению суда, избранная покупателем ожидательная позиция  привела к отсутствию нотариального удостоверения сделки.

Так, расходы, связанные с нотариальным удостоверением договора обязан нести  покупатель ООО "Трансстайэр" (п.2.4 договора), он же обязан был совершить в согласованный с Продавцом срок действия, связанные с переходом к Покупателю права собственности на акции (п.3.1.2).

 В свою очередь, пунктом 3.2.2. договора установлена обязанность  продавца письменно уведомить  Акционерное общество  о продаже акций покупателю с приложением договора купли-продажи и документов об оплате.

В настоящем судебном заседании представитель АО «Группа компания «Альянс»  подтвердила  осведомленность о настоящей сделки от представителя ФИО3.

Иные условия заключённого сторонами договора купли-продажи акций не возлагают на продавца  совершения каких-либо действий, за исключением  передать покупателю акции свободные от любых третьих лиц (пункт 3.2.2.).

Оценивая поведение каждой из сторон, арбитражный суд,  безусловно,  учитывает предмет  оспариваемой сделки,  нормативное регулирование перехода права собственности на предмет сделки и меры, которые каждая из сторон могла и должна была предпринять  при разумном и добросовестном поведении в целях  исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

В силу пункта 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации  права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Аналогичные положения содержаться в статьях 28 и 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», согласно которым  право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Сделка купли-продажи акций, исполненная в части оплаты, без внесения записи на лицевых счетах акционеров не порождает права собственности покупателя на акции.

Само себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра акционеров, предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции, по смыслу пункта 1 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации  не порождают права собственности.

Таким образом, истец как покупатель акций в целях принятия мер к переходу права собственности на акции должен принять меры к открытию  в реестре акционеров лицевого счета.

Вместе с тем, покупатель к регистратору об открытии лицевого счета не обращался.

Так,  в соответствии  с пунктом  2.9 Приказ ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" лицевой счет открывается на основании заявления лица, которому открывается такой счет или его представителя при условии предоставления держателю реестра документов, определенных правилами ведения реестра владельца ценных бумаг, утвержденных держателем реестра.

При этом арбитражный суд отмечает, что для открытия лицевого счета не требуются правоустанавливающие документы, подтверждающие заключение договора, предметом которого являются акции соответствующего общества.

Таким образом, при отсутствии лицевого счета приобретателя акций   наличие или отсутствие  распоряжения продавца о  зачислении спорных акций на счет приобретателя не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку прежде всего покупателем не совершены необходимые действия  для осуществления перехода права собственности на акции.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что  отсутствие инициативы со стороны  продавца о проведения нотариального удостоверения сделки не свидетельствует об его уклонении от  такого удостоверения.

Арбитражный суд полагает, что нотариальное удостоверение сделки  по смыслу  статей 163 и 165 Гражданского  кодекса Российской Федерации  относится  к действиям, необходимым для осуществления перехода права собственности на акции, поскольку  его совершение свидетельствует о законности сделки.

Следовательно,  покупатель, оплативший по договору купли-продажи акций стоимость приобретённых акций на счет  ответчика, в тот момент находящего на  стадии процедуры банкротства,  в большей степени  заинтересован  в   порождении гражданских права и обязанностей по сделки и переходе права.

Поскольку  расходы, связанные с нотариальным удостоверением сделки возложены на покупателя (истца),   на него же  возложена обязанность  по совершению  действий, связанных с переходом к покупателю права собственности (пункт 3.2.2. договора), то именно покупатель, действуя разумно и добросовестно,   мог и должен был  осуществить активные  действия, связанные с нотариальным удостоверением сделки.

Вместе с тем в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что истцом приняты разумные меры, направленные  на организацию нотариального удостоверения, как-то:  заблаговременное определение даты и времени совершения нотариального действия с предложением продавцу  обеспечить   личное участие или  уполномоченного представителя и  предоставления необходимых для удостоверения сделки документов; внесение на депозит нотариуса денежных средств, связанных с обеспечением нотариального удостоверения сделки или принятие иных мер, направленных на  нотариальное  удостоверение сделки,  от участия в которой уклоняется ответчик.

 Однако в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об обращении к ответчикам, о необходимости нотариального удостоверения сделки   и подготовки или необходимой для регистрации документации.

Арбитражный суд указывает, что  активное процессуальное  поведение истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в рамках иных судебных разбирательств,  не свидетельствует  о  надлежащем исполнении им обязательств по договору купли-продажи акций от 30.08.2018, равно как и не свидетельствует  об уклонении ответчиков от  нотариального удостоверения сделки.

При изложенных обстоятельствах пассивное поведение ответчиков, как владельцев акции,  не  удостоверяет их уклонение от нотариального удостоверения сделки.

Арбитражным судом также не установлено  уклонение  ФИО4, подписавшей договор в качестве финансового  управляющего ФИО2, от нотариального удостоверения сделки, поскольку 07.09.2018 определением  Арбитражного суда Алтайского края  по делу А03-160583/2016 отстранена от исполнения  обязанности финансового управляющего должника ФИО2

Доказательств уклонения от нотариального удостоверения сделки утвержденного впоследствии финансового управляющего  ФИО5, также не установлено арбитражным судом.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что финансовые управляющие  ФИО2 уклонились от нотариального удостоверения сделки, при этом как указывалось ранее,  истец не может документально подтвердить обращение к ним с требованием о нотариальном удостоверении сделки, в свою очередь, третьи лица факт такого обращения от истца отрицают.

Оценив установленные обстоятельства, арбитражный суд полагает преждевременным вмешательство суда в признании сделки действительной, поскольку  соответствующий правовой институт призван восполнить невозможность возникновения гражданско-правовых последствий  по заключённой сделки,  исходя из неправомерного поведения  одной из сторон,  связи с чем, последующее нотариальное удостоверение сделки  не потребуется.

В данном правоотношении при установленных обстоятельствах, посредством обращения в суд с настоящим иском,  нивелируется  необходимость  исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 2.4, 3.1 договора, что по убеждению суда, свидетельствует о придании бездействиям истца  по исполнению сделки признаков правомерного поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь   статьями110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                        О.И. Перевалова