﻿

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-167176/20-107-2933

19 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-167176/20-107-2933 по заявлению ООО УК "МПК" (ОГРН 1127747294234, 127051, г Москва, улица Садовая-Самотёчная, дом 18 СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 305) к ответчику ИФНС России № 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9), третье лицо: УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758, 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А) о признании недействительным решения от 11.11.2019 № 13/РО/9, при участии представителей заявителя: не явился, извещён, представителей ответчика: Антонов М.Е., доверенность от 08.10.2020, удостоверение, диплом, представителя третьего лица: Марушкина Е.В., доверенность от 15.09.2020, удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "МПК" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в суд к ИФНС России № 7 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения от 11.11.2019 № 13/РО/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требования по доводам отзывов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части и наличие оснований для оставления заявления в части без рассмотрения в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.11.2018 № 13/А/7, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 11.11.2019 № 13/РО/9, которым начислен штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 1 058 269,41 р., начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 6 622 939,34 р., по НДС в размере  5 314 605,83 р., пени в общей сумме 4 927 764, 48 р.

Заявитель обжаловал решение инспекции в УФНС России по г. Москве в части начисления недоимки по налогам, пени и штрафы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТрансМостСтрой», в остальной части данное решение в административном порядке не обжаловал.

По требованию о признании недействительным решения в части взаимоотношения с контрагентом ООО «ТрансМостСтрой».

В соответствии со статьей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акты, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования указанного в пункте 1 статьи 198 АПК РФ лица о признании ненормативного акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти недействительным (незаконным) необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) не соответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение оспариваемым ненормативным актов, решением, действием или бездействием прав и законных интересов, обратившегося за защитой лица либо возложение на него дополнительных обязанностей.

Судом установлено, что решение инспекции в части начислений касающихся взаимоотношений с контрагентом ООО «ТрансМостСтрой» было отменено решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 25.12.2020 № 21-10/202212.

Учитывая изложенное, поскольку в силу статьи 101.2 НК РФ и статьи 138, 140 НК РФ решение налогового органа по налоговой проверке вступает в силу и подлежит исполнению только с момента вынесения вышестоящим органом решения по жалобе в случае его обжалования, то, в виду отмены решения инспекции в части взаимоотношения с контрагентом ООО «ТрансМостСтрой» решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 25.12.2020 № 21-10/202212, данное решение в указанной части не вступило в законную силу, было отменено, то есть в указанной части не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика, вследствие чего, в этой части основания для удовлетворения требований отсутствует.

По требованию о признании недействительным решения инспекции, за исключением взаимоотношения с контрагентом ООО «ТрансМостСтрой».

В соответствии с частью 2 статьи 138 НК РФ (действующей с 01.01.2014) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 138 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и вменяется в обязанность заявителю по такого рода делам с 01.01.2014.

Судом установлено, что заявитель направил в УФНС России по г. Москве жалобу на оспариваемое решение инспекции только в части взаимоотношений с контрагентом ООО «ТрансМостСтрой», в остальной части решение в административном порядке не обжаловал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что заявитель при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.11.2019 № 13/РО/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций и НДС, пеней и штрафов, за исключением начислений по налогам, пеням, штрафам по взаимоотношениям с ООО «ТрансМостСтрой» в нарушении части 2 статьи 138 НК РФ и статьи 4 АПК РФ не выполнил досудебный (административный) порядок обжалования, не направив в УФНС России по г. Москве жалобу, в связи с чем, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить заявление ООО УК "МПК" к ИФНС России № 7 по г. Москве о признании не-действительным решения от 11.11.2019 № 13/РО/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций и НДС, пеней и штрафов, за исключением начислений по налогам, пеням, штрафам по взаимоотношениям с ООО «ТрансМостСтрой» без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.

Отказать ООО УК "МПК" в удовлетворении требования о признании недействительны-м вынесенного ИФНС России № 7 по г. Москве решения от 11.11.2019 № 13/РО/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по налогам, пеням, штрафам по взаимоотношениям с ООО «ТрансМостСтрой», проверенного на соответствие НК РФ.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин