ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93442/2021

10 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Кабельэлектросервис Монтаж» - представителя ФИО2 (доверенность от 18.06.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кабельэлектросервис Монтаж» ФИО3 (регистрационный номер 13АП-31223/2023) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу №А56-93442/2021 (судья Суворов М.Б.) о прекращении производства по делу, принятое  по результатам рассмотрения отчета  финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

 

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 14.01.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий 31.07.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством  о прекращении производства по делу.

Определением от 07.08.2023 арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, прекратив производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества и денежных средств на погашение расходов по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Кабельэлектросервис Монтаж» ФИО3 (единственный кредитор, требования которого включены в реестр) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что вывод об отсутствии возможности для пополнения конкурсной массы является преждевременным, поскольку финансовым управляющим не в полной мере проведен розыск активов (получены не все сведения из государственных органов, в которые направлены запросы о составе имущества), а также не оспорены сделки должника (банковские выписки по счетам ФИО4 не запрошены и не проанализированы,  потенциально имеется совместно нажитое имущество, не оценен на предмет недействительности брачный договор, заключенный с супругой 15.11.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве).

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Кабельэлектросервис Монтаж» в общем размере 15 780 147,74 рублей, основанные на признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а также на привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кабельэлектросервис Монтаж» в рамках дела о банкротстве кредитора №А56- 94189/2019.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с 07.09.2018.

С 18.05.2021 ФИО4 уволен из штата сотрудников ООО «Кабельэлектросервис Монтаж» на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Сведений о последующем трудоустройстве и наличии источника доходов должник не указал.

С целью выявления имущественного положения должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы.

Согласно информации, отраженной в отчете финансового управляющего, сведения запрошены в ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главном управлении Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственной Технической инспекции Санкт-Петербурга, Комитете ЗАГС Санкт-Петербурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу, ОПФР по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Приморского района города Санкт-Петербурга; также запросы направлены в кредитные организации о предоставлении сведений о наличии/отсутствии у должника открытых расчетных счетов, о полученных кредитах и кредитных карточках.

Как указал финансовый управляющий, в регистрирующих органах также испрошена информация о наличии у супруги должника имущества.

Ссылаясь на отсутствие у должника активов, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, финансовый управляющий к дате рассмотрения отчета по итогам процедуры (за три дня до судебного заседания) направил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции с доводами финансового управляющего об отсутствии у ФИО4 денежных средств и имущества для погашения расходов по делу согласился, сослался на то, что должник является получателем пенсии, денежные средства удерживаются, должник их в конкурсную массу не передает (по утверждению финансового управляющего). 

На основании статей 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве, взыскав с ФИО4 в пользу финансового управляющего ФИО5 денежные средства в размере 13 796,31 рублей (текущие расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина), выплатив вознаграждение с депозита арбитражного суда.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Иные лица (в частности, финансовый управляющий) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», далее - постановление Пленума ВАС РФ N 91).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Делая вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры реализации имущества гражданина, суд не проверил, в полном ли объеме выполнены все возможные мероприятия и не рассмотрел вопросы о возможности завершения процедуры банкротства с одновременным разрешением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения гражданина от долгов (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В материалах дела отсутствует заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания брачного договора от 15.11.2021, а также иных сделок должника. 

В письме финансового управляющего от 12.10.2022 (л.д.50) указано, что им «приостановлены» действия по оспариванию названного договора до получения сведений о составе имущества супруги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу самого финансового управляющего от 06.10.2022, в собственности ФИО6 (супруги) имеется жилое помещение площадью 62,3 кв.м. Право на него зарегистрировано 25.02.2020, то есть в период брака.

В сложившихся обстоятельствах финансовый управляющий, действуя разумно, обязан предпринять действия по оценке брачного договора, заключенного после возбуждения дела о банкротстве, на предмет наличия/отсутствия признаков недействительности сделки, поскольку в результате оспаривания названной сделки в конкурсную массу должника может поступить ценное имущество.

Апелляционный суд также отмечает, что запрос в органы учета регистрации транспортных средств в отношении ФИО6 не направлялся, в связи с чем согласиться с доводами финансового управляющего об исчерпании способов розыска активов должника не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Вопреки выводам суда на запросы из ФНС России, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, ГУ Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАГС информация финансовым управляющим не получена (отказано в ее предоставлении). 

Доказательств истребования неполученной самостоятельно информации/сведений посредством испрашивания соответствующего содействия у суда финансовым управляющим не представлено. 

Выписки о движении денежных средств по счетам должника не запрашивались и не анализировались.

Судом  первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

При вышеназванных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу надлежит отказать.

Вопрос о дальнейшем ходе процедуры банкротства (отчета по итогам процедуры реализации) должника должен быть рассмотрен судом первой инстанции повторно (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)..

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу №А56-93442/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов

 Н.А. Морозова