СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9234/2023-ГК

г. Пермь

09 января 2024 года

Дело № А71-10967/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Власовой О.Г.,  

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного  акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский», ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27 октября 2023 года  

по делу № А71-10967/2023 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в  лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН

<

***> ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Друзья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, установил: 

 публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилась в суд с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Друзья» 500 690 руб. 41 коп. за потребленную  

 

тепловую энергию в апреле 2023 года (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023  (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023) исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик  обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом выяснены  не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и  разрешения дела.  

Ответчик, в своей апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение  претензионного порядка.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу  ответчика, согласно которому возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей.  

До начала судебного заседания от истца в суд апелляционной инстанции  поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.  

Указанное ходатайство истца, об отказе от апелляционной жалобы,  принято судом к рассмотрению.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд апелляционной  инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ не усматривает препятствий  для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой  апелляционной жалобы. Полномочия лица, заявившего соответствующее  ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе,  если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к  производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от  апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии  со статьей 49 настоящего Кодекса.  

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит  действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ истца от  апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе истца  подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.  

 

В порядке, установленном положениями статьями 266, 268 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения  суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей  организацией, в апреле 2023 года осуществляло поставку энергоресурсов (ГВС)  в МКД, обслуживаемые ООО «УК «Друзья», потребляемую при содержании  общего имущества МКД, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

Договор горячего водоснабжения от 01.08.2022 № ГЭ1813-03138,  выставленный в адрес ответчика, до настоящего времени последним не  подписан.  

Оплата оказанных услуг горячего водоснабжения ответчиком не  произведена. По расчету ПАО «Т Плюс», сумма долга за указанный период  составила 500 690 руб. 41 коп.  

Направленная почтовым отправлением от 17.05.2023 в адрес ответчика  претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности,  оставлена последним без ответа, что послужило основание для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  их обоснованности.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ООО  «УК «Друзья», отзыва на нее, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими  требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и  полном исследовании доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами,  телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

Между тем, представленный в материалы дела договор горячего  водоснабжения № ГЭ1813-03138 от 01.08.2022 между сторонами не заключен.  

 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие  письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика  от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными  объектами.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 

 Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 500 690 руб. 41  коп. по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии  подтверждено материалами дела (ст.71 АПК РФ).  

Доказательства оплаты спорного коммунального ресурса в заявленном  размере ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В связи с этим судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен. 

Заявитель жалобы (ответчик) настаивает на несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

При этом указанный довод ответчика рассмотрен судом первой инстанции  и обоснованно отклонен.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается  в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до  передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой  порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение  сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за  защитой в суд.  

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом  обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя  претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования  предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной  оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности);  ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а  также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между  ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права,  предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия)  облекается в форму письменного документа, содержащего четко  сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор,  исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и  т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства,  подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство);  сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные  сведения, необходимые для урегулирования спора.  

По своему содержанию представленная в дело претензия от 17.05.2023 №  К-71404-10320412-П отвечает всем требованиям досудебной претензии; в  претензии указано на сумму задолженности, период ее образования по  состоянию на 17.05.2023. По мнению суда, указанные сведения в достаточной  мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств  перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом  соблюден.  

 

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления  без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Т Плюс» претензионного  порядка урегулирования спора отсутствуют.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, иск правомерно рассмотрен судом первой  инстанции по существу.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по  делу № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8  части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать  возникший спор по возврату истцу суммы долга за потребленный ресурс во  внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения  каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до  обращения истца с иском в суд, так и после его принятия к производству и на  момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное  исполнение претензии.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020  N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд  апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

Государственная пошлина, уплаченная ПАО «Т Плюс» при обращении с  апелляционной жалобой в сумме 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю.  

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от апелляционной жалобы.  

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года по делу   № А71-10967/2023 прекратить.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00  коп., уплаченную платежным поручением № 8583 от 28.03.2023.  

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023  года по делу № А71-10967/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи Д.Ю. Гладких  С.А. Яринский