Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-927/20

11 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена  25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СпецИнжТоннель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЮгПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 25.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецИнжТоннель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЮгПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 016 250 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда  № 30-09/2019-СИТ от 30.09.2019, неустойки в размере 7 723 руб. 50 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 240 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не получил исковое заявление в полном объеме, в конверте был только первый лист иска. Истец возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика 10.01.2020, получено им 13.01.2020, как следует из отчета с сайта АО «Почта России».

 Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости отложения предварительного судебного заседания отклонены судом ввиду следующего.

Как следует из почтовой квитанции (л.д. 40)  вес почтового отправления   с исковым заявлением составил 14 грамм. Утверждение ответчика о получении почтового конверта с одним листом не соответствует действительности, поскольку вес одного листа бумаги формата А4 с плотностью 80 г/м2 составит около 5 грамм (0,21 м х 0,297 м = 0,06237 м2 х 80 г/м2 = 4,989 г.), плотностью 75 г/м2 - соответственно, 4,677 грамм. 

Представленный в материалы дела иск содержит 3 листа, что составит примерно 14-15 грамм. Таким образом, ссылка ответчика о поступлении в его адрес письма с одним листом вложения не обоснована. При этом  суд исходит из того, что конверт с одним листом вложения имеет вес значительно менее веса 14 грамм.  Суд принимает во внимание, что претензия, о недовложении которой ответчик не заявлял, дублирующая исковые требования, была направлена в адрес ответчика 22.11.2020, из отчета с сайта АО «Почта России» следует, что получена ООО «ЮгПромСтрой» 26.11.2019.

Кроме того, 15.01.2020 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию. Ответчик, своевременно получивший претензию и исковое заявление, а также определение суда, имел реальную возможность подготовить позицию по иску и представить доказательства в обоснование возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. 

Принимая во внимание своевременное получение ответчиком претензии, искового заявления и определения суда, возражения ответчика относительно невозможности рассмотрения дела расцениваются арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 30.09.2019 между ООО «ЮгПромСтрой» (подрядчик, ответчик) и ООО «СпецИнжТоннель» (субподрядчик, истец) заключен договор подряда № 30-09/2019-СИТ, согласно пункту 1.1 которого (в редакции  дополнительного соглашения № 1) субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику работ по прокладке водостока трубами марки ТС 100.30-4м методом микоротоннелирования на интервале N7-N8 общей протяженностью 51,5 п.м. тоннелепроходческим комплексом Herrenknecht AVN1000  на объекте капитального строительства «Реконструкция двухуровневой транспортной развязки на Киевском шоссе, строительство эстакады для обеспечения транспортного обслуживания станции метро «Саларьево» и ТПУ «Саларьево», переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, в т.с. строительство дороги, соединяющей ул. Авиаторов с ул. Родниковая (2.1 этап), 2.1.1 этап: Дороги, искусственные сооружения, прокладка и переустройство инженерных коммуникаций».

Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2019 к договору стоимость работ составляет 2 703 750 руб. 00 коп. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 4 дней с момента фактического окончания производства работ (пункт 3.5 договора).

Согласно графику работ  работы выполняются с 30.09.2019 по 31.10.2019.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2019 по форме КС-2  и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.10.2019 по форме КС-3 на сумму 2 703 750 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил лишь часть работ согласно платежному поручению № 3131 от 24.10.2019 на сумму 1 687 500 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика образовался долг по оплате выполненных работ  в размере 1 016 250 руб. 00 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обстоятельства  выполнения работ истцом и их  принятие ответчиком без  каких-либо замечаний документально  подтверждены и признаны ответчиком посредством частичной оплаты принятых работ, принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по оплате выполненных  работ в предусмотренный договором срок, требования  о взыскании 1 016 250 руб. 00 коп. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору, субподрядчик имеет право требовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,01 % от суммы задолженности по выполненным и сданным работам за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ истец заявил требования о взыскании с ответчика 7 723 руб. 50 коп. неустойки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 7 723 руб. 50 коп неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика государственная пошлина в размере 23 240 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮгПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СпецИнжТоннель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 016 250 руб. 00 коп. основного долга, 7 723 руб. 50 коп. неустойки, 23 240 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                   О.С. Гузеева