﻿

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки 					                                  Дело № А20-2329/2021

29.11.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии председателя СПК ««Мартазей» - Сенова Х.Х., представителя Хамокова З.Х. (по доверенности от 17.05.2021 №7), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу СПК ««Мартазей» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2021 по делу № А20-2329/2021 (в составе судьи Хатухова З.А.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Мартазей» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Местная администрация Терского муниципального района КБР (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №07:06:0000000:1711, расположенного по адресу: КБР, Терский р-н, административная граница с.п.Дейское, поле №241 находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов Кооперативу, обязать Администрацию заключить с Кооперативом без проведения торгов договор аренды земельного участка сроком на 7 лет. 

Решением суда от 23.09.2021 в удовлетворении исковых требований Кооператива отказано. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды не влечет преимущественное право Кооператива на приобретение земельного участка в аренду.

Не согласившись с решением от 23.09.2021, Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. Просит, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды в связи с бездействием Администрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

	Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

	Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Кооператива, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014, на основании постановления Администрации от 05.05.2014 № 96-п «О предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду», между Администрацией и закрытым акционерным обществом работников (народное предприятие) «Дейское» (далее - НП «Дейское») заключен договор аренды № СХ-785 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 га для сельскохозяйственного использования на праве аренды сроком на 7 лет с 28.03.2014 (т.1, л.д. 41-43). Договор заключен без проведения торгов на основании вышеуказанного постановления Администрации. Договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.01.2017 налоговым органом зарегистрировано прекращение деятельности НП «Дейское» путем реорганизации в форме преобразования в Кооператив. 

06.12.2017 в связи с реорганизацией организации стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 15.05 № СХ-785.2014 (т.1, л.д. 14). 

01.12.2020 до истечения срока действия договора Кооператив обратился к Администрации с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов. 

24.12.2020 по результатам рассмотрения заявления Кооператива, земельной комиссией Администрации рекомендовано отказать в перезаключении на новый срок договора аренды в связи с тем, что договор от 15.05.2014 № СХ-785 не был зарегистрирован в установленном порядке (т.1, л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам, в частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле договор от 27.06.2014 № 32/14 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не прошел обязательную процедуру государственной регистрации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Кооператива.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие государственной регистрации договора обусловлено поведением арендодателя, Кооператив не представил. 

Доводы Кооператива о целевом использовании земельного участка, а также о длительном характере арендных отношений не являются основанием для отмены решения суда по делу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны себя связали обязательствами по его исполнению, на что и указывает Кооператив в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах право арендатора земельного участка на заключение договора аренды на новый срок является правомочием, реализуемым преимущественного перед другими лицами, претендующими на тот же земельный участок, в силу чего по существу права такого арендатора противопоставляются другим лицам, из чего следует вывод о невозможности реализации такого права без подтверждения в установленном порядке обязательной государственной регистрации ранее заключенного договора аренды, а не только фактического использования земельного участка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований не имелось.

Кооператив не представил к своей апелляционной жалобе доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления и не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

	Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд				

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2021 по делу № А20-2329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                  Белов Д.А.

	                                                                                                 Семенов М.У.