АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14658/2022

19 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 319645100097874, ИНН 

<

***>, Саратовская область, Марксовский район, с. Баскатовка,

к Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область Марксовский район, с. Подлесное,

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, г. Саратов

Администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области (413090, 

<

...>).

о признании права собственности

при участии: 

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к  Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на здание с кадастровым номером: 64:20:011801:962, назначение: нежилое,   общей  площадью  498,2  кв.м.,   количество  этажей  -   1,   год  завершения строительства 2007, материал наружных стен (из прочих материалов), расположенное по адресу: 

<

...>

Ответчик возражений на иск не представил

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

На основании договора дарения недвижимого имущества от 10.11.2021 года истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:20:011801:969 по адресу: 

<

...>, на указанном участке расположено недвижимое имущество: здание, с кадастровым номером: 64:20:011801:962, назначение (нежилое), общей площадью 498,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, инвентарный номер 63:226:003:000061600, количество этажей 1, кадастровый учет объекта произведен 30.11.2012 года, что подтверждается кадастровым паспортом здания.

05 марта 1993 года на основании Решения Баскатовкого сельского совета народных депутатов, был выделен земельный участок под строительство нежилого здания (зерносклада), данный земельный участок принадлежит мне на праве собственности, изготовлен паспорт земельного участка для строительства, отделом по делам строительства и архитектуры с актом выбора и обследования площадки под строительство, с указанием, что участок свободен от застройки. Согласно архитектурно-планировочному заданию № 7 от 25.05.1993 года, указано, что участок пригоден для возведения зерносклада, ситуационный план соответствует техническому паспорту, изготовленному ГУП  «Саратовское областное  бюро технической  инвентаризации и

оценки недвижимости» от 12.11.2012 года, в сведениях о принадлежности объекта, указано Решение Баскатовкого сельского совета народных депутатов от 05.03.1993 года, кадастровому плану после завершения строительства, таким образом, земельный участок под строением оформлен и принадлежит истцу на праве собственности, спорное здание расположено на нем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.11.2021 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2021 года сделана запись регистрации № 64:20:011801:969-64/074/2021-2, в пункте «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» и указан кадастровый номер здания, подлежащего признанию в судебном порядке. На основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 18.01.2022 года (КУВД -001/2021-50073519/2) (далее по тексту - уведомление) истцу отказали в регистрации права собственности по причине отсутствия Акта ввода в эксплуатацию, однако орган власти -администрация Баскатовкого округа, а позже и правопреемник администрация Подлесновского муниципального образования в 2007 году акт ввода в эксплуатацию не выдала, кадастровый учет проводимый органом БТИ в учетной записи указал, что объект введен в эксплуатацию с 2007 года, за указанный период и до настоящего времени ни каких актов о нарушении территориальной целостности, равно как и ненадлежащее содержание объекта, органами власти и контролирующими органами не выдавалось. В Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 18.01.2022 года (КУВД -001/2021-50073519/2) рекомендовано обратиться в судебном порядке для установления в отсутствии акта ввода в эксплуатацию прав на нежилое спорное здание.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта было установлено.

Вывод по вопросу:

Является ли нежилое здание с кадастровым номером 64:20:011801:962, назначение: нежилое, общей площадью 498,2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 2007, материал наружных стен (из прочих материалов) объектом, прочно связанным с землёй, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?

Соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 64:20:011801:962, назначение: нежилое, общей площадью 498,2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 2007, материал наружных стен (из прочих материалов), расположенное по адресу: 

<

...> существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц (в том числе собственников смежных земельных участков), создаёт ли угрозу для жизни и здоровья? Если не соответствует, то в чём заключается несоответствие и каким способом его возможно устранить?

- Расположено ли здание с кадастровым номером 64:20:011801:962, назначение: нежилое, общей площадью 498,2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 2007, материал наружных стен (из прочих материалов) по адресу: 

<

...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:20:011801:969?

Вывод:

Нежилое здание с кадастровым номером 64:20:011801:962, назначение: нежилое, общей площадью 498,2 кв.м., количество этажей — 1, год завершения строительства — 2007, материал наружных стен (из прочих материалов) является объектом, прочно связанным с землёй, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению В соответствии с ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 Гражданского кодекса РФ обследуемое строение является капитальным строением.

Обследуемое нежилое здание с кадастровым номером 64:20:011801:962,назначение: нежилое, общей площадью 498,2 кв.м., количество этажей - 1, годзавершения строительства — 2007, материал наружных стен (из прочихматериалов), соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических,саннтарно*эпидемиологических, экологических,противопожарных норм и правил, соответствует требованиям законодательства,обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц (в том числесобственников смежных земельных участков), тем самым не создаёт угрозу дляжизни и здоровья.

В результате анализа сведений из ЕГРН (выписка из ЕГРН от 12.11.2021 г., и Кадастровый план территории от 23.06.2022), а также данных геодезической съемки выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:20:011801:969, выраженная в смещении границы относительно фактического местоположения объекта. После устранения кадастровой ошибки обследуемый объект капитального строительства -нежилое здание с кадастровым номером 64:20:011801:962, назначение: нежилое, общей площадью 498,2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 2007, материал наружных стен (из прочих материалов) по адресу: 

<

...> будет находиться в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:20:011801:969.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

В силу положений статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положением пункта 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется. К ним, в том числе, относятся изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа данной нормы в рассматриваемой ситуации оснований для ее применения судом не усматривается.

Доказательств того что реконструкция здания произведена при получения предусмотренного статьей 51 ГрК РФ разрешения на строительство, в материалы дела не представлено,  что позволяет реконструированное здание квалифицировать как самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения па строительство, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта, а действия истца обратившегося за актом ввода в эксплуатацию, в тот момент когда объект был уже реконструирован не могут быть признаны таковыми,  удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьей 218,222 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                  К.А. Елистратов