Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34111/2016

г. Краснодар                                                                                                    «04» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРНИП 1152311018606) о взыскании задолженности в размере 247 479 руб. 96 коп. по договору от 26.03.2013г. № 4-55-12-2123 на технологическое присоединение к электрическим сетям,

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2017, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлеткросеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 247 479 руб. 96 коп. по договору от 26.03.2013 № 4-55-12-2123 на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «НЭСК-электросети» и ответчик заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 26.03.2013 № 4-55-12-2123, по условиям которого истец взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика, который расположен по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца составила 1 237 559 рублей 91 копейку. 

Размер платы определен в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ КК № 16/2011-э от 08.06.2011.

Согласно пункту 5.2 договора сумма перечисляется ответчиком на расчетный счет истца или оплачивается истцом наличными денежными средствами через кассу в определенном сторонами порядке:

– 10% платы за технологическое присоединение (123 755 руб. 99 коп.) уплачиваются заявителем в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

– 30% платы за технологическое присоединение (371 267 руб. 97 коп.) уплачиваются заявителем в течение 60 дней со дня заключения договора;

– 20% платы за технологическое присоединение (247 511 руб. 99 коп.) уплачиваются заявителем в течение 180 дней со дня заключения договора;

– 30% платы за технологическое присоединение (371 267 руб. 97 коп.) уплачиваются заявителем в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Платежными поручениями от 28.03.2013 № 54 (123 755,99 руб.) и от 27.05.2013 № 863 (371 300 руб.) ответчик перечислила сетевой компании за технологическое присоединение первый и второй платежи на общую сумму 495 055 рублей 99 копеек.

Невыполнение предпринимателем обязанности по внесению последующего (третьего) платежа в размере 247 511 рублей 99 копеек и оставление претензии без удовлетворения стало поводом для обращения АО «НЭСК-электросети» в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. 

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Вышеназванные Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждена сумма основного долга перед истцом в полном объеме в размере 247 511 рублей 99 копеек и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере247 511 рублей 99 копеек.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону. Госпошлина уплачена истцом в установленном порядке и размере (платежное поручение от 29.09.2016 № 5899).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРНИП 1152311018606) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 247 479 руб. 96 коп. по договору от 26.03.2013г. № 4-55-12-2123 на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также 7950 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                            А.В. Орлова