АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198860/23-85-1618

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННИ ЛЭЙН  РИАЛТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДАШЕВКА ГРУПП"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 128 800 руб. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 17.01.2023 № б/н от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.05.2023 № б/н 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "КАДАШЕВКА ГРУПП" о взыскании неустойки в  размере 3 432 100 руб., а также почтовых расходов в размере 585 руб.  

Протокольным определением от 12.12.2023, в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял  уменьшение исковых требований до 3 128 800 руб., поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по  Договору возмездного оказания услуг № 87/PL-OD от 01.06.2021г. в части  своевременной оплаты услуг, в связи с чем истцом начислена неустойка в заявленном  размере.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по доводам иска.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно  заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что между ООО "ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ" (далее –  Истец, Исполнитель) и ООО "КАДАШЕВКА ГРУПП" (далее – Ответчик, Заказчик)  был заключен Договор возмездного оказания услуг № 87/PL-OD от 01.06.2021 г.,  согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать  Заказчику Услуги по поиску и предоставлению Заказчику Арендатора для  последующего подписания Сделки с Объектом, а Заказчик обязуется оплатит Услуги  Исполнителя в размере и в срок, установленный в настоящем Договоре»  (п.2.1.Договора).  

Согласно пункту 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  10.06.2021 Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных Услуг на  основании счета Исполнителя в следующем порядке:  

10 900 000 рублей от Стоимости услуг Исполнителя (п.6.1.Договора) в течение 5  рабочих дней с момента подписания Сделки с Объектом и поступления Заказчику  денежных средств за 1 (первый) оплачиваемый месяц аренды Объекта по Сделке с  Объектом (договору аренды, подписанным между Заказчиком и Арендатором,  представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом) от Арендатора в срок до  «01» сентября 2021 года, что предусмотрено Договором аренды Объекта, подписанным  между Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым  лицом (пункт 6.2.1);  

3 000 000 рублей от стоимости Услуг Исполнителя (п.6.1.Договора) в течение 5  рабочих дней с момента подписания Сделки с Объектом и поступления Заказчику  денежных средств в качестве 2 (второго) оплачиваемого месяца аренды Объекта по  Сделке с Объектом договору аренды, подписанным между Заказчиком и Арендатором,  представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом) от Арендатора в срок до  «01» октября 2021 года, что предусмотрено Договором аренды Объекта, подписанным  между Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым  лицом(пункт 6.2.2.);  

1 700 000 рублей от стоимости Услуг Исполнителя (п.6.1.Договора) в течение 5  рабочих дней в срок, с момента пролонгации Договора аренды, подписанный между  Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом  либо заключения нового Договора аренды Объекта на новый срок, подписанный между  Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом,  но не позднее «01» августа 2022 года» (пункт 6.2.3.).  

ООО "Пенни лэйн риалти" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с ООО "Кадашевка групп" задолженности в размере 5 600 000 руб.  

Решением Арбитражного суд города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40132641/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023  решение Арбитражного суд города Москвы от 27.02.2023 изменено, с Общества с  ограниченной ответственностью "Кадашевка групп" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Пенни лэйн риалти" взыскан долг в сумме 3 900 000 руб. и расходы  по оплате государственной пошлины в размере 42 500 руб. В удовлетворении  остальной части требования отказано.  

Согласно п.7.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Сторонами любых  платежей по настоящему Договору подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % (Ноль  целых и одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый календарный день  просрочки платежа до фактической уплаты неоплаченной суммы.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчиком истцом в  порядке п. 7.1. Договора начислена неустойка за период с 02.09.2021 по 10.08.2023 в  размере 3 128 800 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.06.2023 № б/н, оставлена без  ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной  защитой.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных  им расходов.  

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

 Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление,  указав на неверный расчет суммы неустойки.  

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд находит представленный истцом  расчет суммы неустойки неверным, на основании следующего.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28  марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является  установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суды  пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2022 года по день  

фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля  и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с  подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа,  пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство -  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом  Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации  основанию.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря  2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497)  мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01  

октября 2022 года) начисление процентов на установленную судебным актом  задолженность не производится.  

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей  задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.  

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28  марта 2022 года № 497 о введении моратория с 01.04.2023 по 01.10.2023, судом  самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки за период с 02.09.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023, которая составила 2 679 400 руб., в остальной  части требование удовлетворению не подлежит.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может  быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71  Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131,  Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении  Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного  Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты  неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания  несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения  обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17;  пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением  споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего  правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям  

нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность.  

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств  наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства  ответчиком.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Суд, рассмотрев доводы сторон, учитывая компенсационную природу неустойки,  размер процентной ставки начисления пени, период просрочки, частичную оплату  долга, арбитражный суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив  ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определить размер подлежащий взысканию  неустойки в размере 2 000 000 руб.  

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов за отправку  претензионного требования ответчику в размере 290 рублей, за отправку настоящего  иска ответчику в размере 295 рублей.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению иска ответчику  представлена почтовая квитанция от 30.08.2023 на сумму 256 руб. 24 коп., при этом в  доказательство несения почтовых расходов по направлению претензии представлено  почтовое извещение от 01.07.2023 № ST-1/030205, из которой невозможно установить  сумму понесённых расходов, иных доказательств истец не представил, в связи с чем  суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании почтовых  расходов по направлению претензии.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по  правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы  истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего  

Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.  333 Гражданского кодекса РФ»).  

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.  ст. 4, 49, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 176, 180-182  

АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАДАШЕВКА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННИ ЛЭЙН  РИАЛТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 000 000  руб., а также почтовые расходы в размере 256 руб. 24 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 33 093 руб. 43 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННИ  ЛЭЙН РИАЛТИ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации  оплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 517 руб., перечисленную  по платежному поручению от 22.08.2023 № 1344.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова