СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-5458/2021

г. Томск

22 сентября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» (№ 07АП-7074/2021) на решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть решения принята 21.06.2021) по делу № А27-5458/2021 (судья Андуганова О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 706,41 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг по договору № 11-ОЮ/201 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 за период сентябрь 2018, декабрь 2018, ноябрь 2020, за период просрочки с 23.10.2018 по 29.12.2020,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), к акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (далее – АО «СибПСК», ответчик) о взыскании 60 706 рублей 41 копейки пени, начисленной за период с 23.10.2018 по 29.12.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавших на дату оплаты произведенных платежей ответчиком в счет оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 г., декабрь 2018 г. и ноябрь 2020 г. 

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований указывает, что обязательства по оплате законной неустойки, начисленной Истцом за спорный период, АО «СибПСК» исполнены в полном объёме до принятия судом искового заявления к производству. Считает, что взысканная сумма неустойки является следствием ее неправильного исчисления на основании статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №11-ОЮ/201 от 01.01.2015 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора (в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2015 по делу А27-6016/2015), Исполнитель - ПАО «МРСК Сибири» (до приведения организационноправовой формы в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - ОАО «МРСК Сибири») обязуется оказывать Заказчику – АО «СибПСК» (до приведения организационно-правовой формы в соответствии с требованиями ГК РФ – ЗАО «СибПСК») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании во исполнение договоров, заключенных между Заказчиком и ЭСК/ГП/потребителем, в интересах которых заключается настоящий Договор. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 4.2. Договора сетевые организации 1 и 2 представляют друг другу Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме № 6.1. к настоящему Договору) и счет-фактуру за расчетный месяц. 

В соответствии с пунктом 4.9. Договора стороны осуществляют оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: 

- до 25 числа расчетного периода 50 % от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплата), рассчитанной на основании данных, указанных в Приложении № 3; 

- окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя их объемов переданной электроэнергии, подтвержденных Заказчиком на основании выставленных Исполнителем согласно пункту 4.2 Договора соответствующих документов (в редакции протокола согласования разногласий и согласованных по решению суда по делу №А27-6016/2015 условий).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги по передачи электрической энергии в период: 

- в сентябре 2018 года на сумму 16 712 159 рублей 76 копеек, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети от 30.09.2018 года; услуги оплачены ответчиком по платежному поручению №1045 от 31.10.2018 на сумму 1 000 000 рублей, по платежному поручению № 1076 от 09.11.2018 на сумму 2 000 000 рублей, по платежному поручению №1099 от 15.11.2018 на сумму 5 483 233 рублей 22 копеек, по платежному поручению №845 от 13.09.2018 года на сумму 8 228 926 рублей 54 копеек; 

- в декабре 2018 года на сумму 20 571 508 рублей 62 копеек, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.12.2018 года; услуги оплачены ответчиком на основании платежного поручения №67 от 18.01.2019 на сумму 320 178 рублей 26 копеек, на основании платежного поручения 84 от 21.01.2019 года в сумме 1 000 000 рублей, на основании платежного поручения №105 от 28.01.2019 в сумме 11 651 330, 36 рублей, на основании платежного поручения №66 от 18.01.2019года на сумму 7 600 000 рублей (всего 20 571 508, 62 рублей).; 

- в ноябре 2020 года на сумму 5 637 294 рублей 47 копеек, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2020; услуги ответчиком оплачены на основании платежного поручения №1434 от 16.11.2020 на сумму 2 798 681 рублей 66 копеек, на основании платежного поручения №1948 от 29.12.2020 на сумму 1 000 000 рублей, на основании платежного поручения №1951 от 29.12.2020 на сумму 1 838 612 рублей 81 копеек 

Вышеуказанные акты об оказании услуги по передаче электрической энергии, содержащие сведения о периоде оказания услуг, объеме оказанных услуг, применяемом тарифе и стоимости услуг, подписаны истцом и ответчиком без возражений, скреплены печатями организаций. 

Факт оказания, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривался. 

В связи с допущенными ответчиком просрочками оплат истцом начислена неустойка в размере 157 929 рублей 19 копеек за период с 23.10.2018 по 29.12.2020 года, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавших на день оплаты/частичной оплаты задолженности в размере 7,5% годовых (за период с 23.10.2018 по 15.11.2018), в размере 7,75% годовых (за период с 22.01.2019 по 28.01.2019), в размере 4,25 % годовых (за период с 22.12.2020 по 29.12.2020). Суммы и даты платежей подтверждены вышеперечисленными судом документами, спор по данному обстоятельству между сторонами отсутствует. 

Претензии истца (от 25.10.2018 № 1.4/03/9580-исх, от 24.01.2019 №1.4/03/363-исх, от 24.12.2020 №1.4/03/11796-исх), содержащие требование к ответчику об оплате начисленной пени, ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Впоследствии, в связи с оплатой ответчиком суммы пени в размере 97 222 рублей 78 копеек на основании платежного поручения №155 от 09.04.2021, согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет 60 706 рублей 41 копеек

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 4.9 договора. Факт нарушения обязательства является основанием для применения к лицу, его нарушившему, гражданско-правовой ответственности. В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона об электроэнергетике распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Расчет пени истцом произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты задолженности. Расчет признан судом апелляционной инстанции верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о неправильном порядке исчисления пени, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное утверждение противоречит статье 26 Закона об электроэнергетике, а также не согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) (далее – Обзор судебной практики). 

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Из материалов дела следует, что оплата долга полностью произведена ответчиком до обращения истца в суд. 

Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, расчет истца был правомерно принят судом апелляционной инстанции, а контррасчет ответчика отклонен как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

мотивированное решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                А.В. Назаров