АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21314/19

01 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 422 254,91 руб.

при участии: 

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2019, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" о взыскании задолженности в размере 845 450 руб., неустойки в размере 1 271 352, 72 руб.

Определением от 28.08.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 1 428 923,01 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уменьшении цены иска до 1 422 254,91 руб., из них 135 336,36 руб. – неустойка за просрочку выполненных работ за период с 07.11.2018 по 15.04.2019, 1 286 918,55 руб. – штраф.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета и почтовой квитанции от 11.09.2019 о направлении ответчику заявления об изменении цены иска, а также акты по форме КС-2 и КС-3 по договору.

Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик с учетом увеличения цены иска письменный мотивированный отзыв суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

03.11.2017 Министерство образования и науки Российской Федерации (государственный заказчик), в лице федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», действующего на основании Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от имени Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.03.2017 №10.S37.24.17.0035 и ООО «Строительные Ресурсы» (подрядчик) заключили государственный контракт №0029735-02/1138-ЮУ, по результатам аукциона в электронной форме, оформленного протоколом №0358100014417000102 (2/83 АЭФ-17) от 09.10.2017 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству «Учебно-библиотечный корпус г. Новочеркасск Ростовская область» (часть этапа завершения строительства), расположенного по адресу: 346428, 

<

...> (далее – объект).

Согласно пункту 1.4 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с проектной документацией (приложение №3). Объем и наименование работ, подлежащих выполнению по контракту, определяются объектными и локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью данного контракта (приложение №1а, 1б).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракт составила 25 738 371 руб., НДС – нет, упрощенная система налогообложения, в том числе:

- на 2017 год в размере 4 588 857 руб. без НДС,

- на 2018 год в размере 21 149 514 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата по контракту производится государственным заказчиком за счет средств бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в соответствии с Федеральной целевой программой развития образования на 2016-2020 годы утвержденной постановлением Правительства РФ от 23.05.2015 №497 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы».

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что государственный заказчик производит оплату ежемесячно по факту выполнения работ по каждому этапу, предусмотренному п. 4.2, в соответствии с графиком освоения капитальных вложений на 2017-2018 гг (приложение №4) в срок не более тридцати дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в текущем этапе, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Документы на оплату выполненных работ (формы №КС-2, КС-3), счет, счет-фактура (в случае не ненулевой ставки НДС) предоставляются государственному заказчику подрядчиком.

Согласно пункту 4.2 контракта срок выполнения работ:

1 этап – до 25.12.2017,

2 этап – с момента получения от государственного заказчика уведомления о доведения (утверждении) государственному заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств), позволяющих в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий, но не позднее 01.04.2018 до 30.07.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта в каждом этапе работы выполняются ежемесячно, не позднее 25 числа, в соответствии с графиками выполнения работ (приложения №5а, 5б).

Дополнительным соглашением №6 от 27.06.2018 конечный срок работы продлен до 30.09.2018.

Письмом от 27.08.2018 №1-197/1 истец уведомил ответчика о приостановлении работ с 27.08.2018.

Письмом от 07.11.2018 №1-234/1 от 07.11.2018 сообщено о необходимости возобновления работ на объекте.

Однако в настоящее время работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1 к дополнительному соглашению №6 от 27.06.2018) в сумме 3 625 081 руб. не выполнены.

Письмом от 18.01.2018 №21-08/106 о неисполнении обязательств по договору истец просил ответчика направить представителя для подписания акта невыполненных работ. Уполномоченный представитель ответчик анне явился, акт от 22.01.2019 был составлен истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика письма от 12.02.2019 №38-3/72, от 15.04.2019 №38-3/196, уведомив ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В том числе, истец направил ответчику претензию №39-3/97 от 22.02.2019 с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договора, а также штраф. 

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 принято к производству заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительные Ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, село Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области)

В свою очередь, в отношении ООО «Строительные Ресурсы» процедура наблюдения не введена на момент принятия решения по настоящему делу.

Из материалов настоящего дела следует, что требования истца к ООО «Строительные Ресурсы» подало в Арбитражный суд Ростовской области 19.09.2019, то есть, до введения в отношении ООО «Строительные Ресурсы» процедуры наблюдения.

В пункте 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил следующее: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Ходатайство о приостановлении производства по делу от сторон не поступило.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать рассмотрения настоящего спора по существу.

Судом установлено, что ответчик обязался выполнить работы на общую сумму 25 738 371 руб., в срок до 30.09.2018.

 В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик нарушил срок сдачи работ, в связи с чем, истец начислил и предъявил ко взысканию 135 336,36 руб. неустойки за просрочку выполненных работ за период с 07.11.2018 по 15.04.2019.

Подпунктом 9.6.2 пункта 9.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Доказательств обращения ответчика к истцу с информацией об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора, приостановлении работ, то есть исполнения положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. 

Оценив имеющиеся в деле документы, суд не выявил оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, которые можно было выполнить до 30.09.2018 включительно.

11.02.2019 истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду нарушения ответчиком срока сдачи работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). 

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. 

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. 

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Материалами дела подтверждено, что указанный порядок уведомления заказчиком соблюден.

02.04.2019 письмо – уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было возвращено истцу, и через 10 дней вступило в силу, т.е. 15.04.2019  контракт считает расторгнутым и по состоянию на 15.04.2019 ответчик не выполнил работы на сумму 3 625 081 руб.

Поскольку ответчик как подрядчик нарушил договорные обязательства, работы не выполнил в установленный срок, заказчик (истец) начислил неустойку в размере 135 336, 36 руб. за период с 07.11.2018 по 15.04.2019.

Суд проверил расчет истца, считает его арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Таким образом, суд не нашел оснований для снижения неустойки, признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 286 918,55 руб. 

Подпунктом 9.6.3 пункта 9.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размере штрафа устанавливается в размере 5% начальной (максимальной цены контракта, в сумме 1 429 909, 50 руб.).

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из буквального толкования указанной нормы права в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа наступает в следующих случаях:

1) невыполнения работ в полном объёме (не выполнение объёма работ, предусмотренного контрактом к моменту окончания срока действия контракта); 

2) поставки некачественного стройматериала (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта);

3) иного неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). 

Из текста искового заявления усматривается, что истец просит взыскать штраф за неисполнение договора в полном объеме, выразившееся в невыполнении объема работ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком полного объема работ ответчиком, то требование истца в части взыскания штрафа в размере 1 286 918,55 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по контракту штрафа в размере 1 286 918,55 руб., неустойки в размере 135 336,36 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по контракту в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца  о взыскании штрафа в размере 1 286 918,55 руб., неустойки в размере 135 336,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №824651 от 15.03.2019 в сумме 26 404 руб., по платежному поручению №131385 от 22.08.2019 в сумме 885 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 27 223 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 66 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова" 1 449 477,91 руб., из них 1 286 918,55 руб. – штраф, 135 336,36 руб. – пени, 27 223 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова" из федерального бюджета 66 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №824651 от 15.03.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.