АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7658/2024

г.Чита

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о расторжении договора №2 аренды земельного участка на территории г.Шилка, находящегося в собственности городского поселения «Шилкинское» от 14.06.2022, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.06.2022 по 31.12.2024 в размере 117830,13 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2023 (срок действия доверенности 3 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» с вышеуказанным иском.

Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.11.2024 истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор №2 аренды земельного участка на территории г.Шилка, находящегося в собственности городского поселения «Шилкинское» от 14.06.2022, взыскать задолженность по арендной плате за период с 14.06.2022 по 31.10.2024 в размере 108377,45 руб. (л.д. 60).

Протокольным определением от 19.12.2024 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 20.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От конкурсного управляющего ООО «Эко-Альянс» ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового требования без рассмотрения (л.д. 66).

С учетом даты приятия заявления о банкротстве в отношении ООО «Эко-Альянс» истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор №2 аренды земельного участка на территории г.Шилка, находящегося в собственности городского поселения «Шилкинское» от 14.06.2022, взыскать задолженность по арендной плате за период с 21.08.2023 по 30.10.2024 в размере 59827,81 руб. (л.д. 68).

Протокольным определением от 19.12.2024 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходатайстве от 05.02.2025 конкурсный управляющий ООО «Эко-Альянс» ФИО2 просил оставить искового заявление без рассмотрения (вх. №А78-Д-4/20550).

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 4 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 2 аренды земельного участка на территории г. Шилка, находящегося в собственности городского поселения «Шилкинское» (л.д. 22-28).

Предметом данного договора является передача арендатору за обусловленную плату во временное пользование и владение земельного участка с кадастровым номером 75:24:240104:179 общей площадью 95551 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка. Земельный участок предоставляется для размещения полигона ТБО и ТКО.

Согласно пункту 4.2. договора годовой размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 50126,00 руб., задаток в сумме 10025,20 руб., внесенный для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата осуществляется поквартально до 15 числа последнего месяца квартала.

Арендодателем за период 14.06.2022 по 31.12.2024 арендатору начислена арендная плата в размере 117830,13 руб.

11.04.2024 администрация направила в адрес арендатора письмо-претензию о необходимости оплаты задолженности и о намерении расторжения договора, при неоплате задолженности (л.д. 39-40).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и заслушав доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 14.10.2022 ответчик получил в аренду нежилое помещение, а оплату арендных платежей в установленном порядке не производил.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, договоре или законе, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Арендодателем в адрес арендатора 11.04.2024 направлено письмо-претензия о расторжении договора ввиду грубого нарушения Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 в виде несоблюдения санитарных норм, предъявляемых для мест накопления твердых коммунальных отходов и твердых бытовых отходов, приведших к загрязнению прилегающих территорий (л.д. 39-40).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Договором аренды от 14.06.2022 (пункт 8.2) стороны предусмотрели право арендодателя обратиться в суд с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке в случае, если арендатором осуществляется деятельность, приводящая к ухудшению качества земельного участка, ухудшению экологической обстановки: при загрязнении прилегающих земель; при невнесении арендной платы более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от последующего ее внесения.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в частности, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Специальные основания прекращения аренды земли установлены Земельным кодексом РФ (статья 46, пункт 2 статьи 45 ЗК РФ).

По требованию или инициативе арендодателя аренда прекращается, если:

1) земельный участок изымается для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ);

2) арендатор использует участок с нарушением законодательства, в частности (пункты 2, 4 статьи 46, подпункт 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ):

- использует не по целевому назначению или таким образом, что приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо наносит вред окружающей среде. Прекращение аренды по этим основаниям не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 ЗК РФ;

- не выполняет обязанность по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- не использует участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (с учетом исключений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).

Как следует из пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6.2.4 договора арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей территориях, а также обеспечивать благоустройство территории.

Из письма от 11.04.2024 следует, что арендатором не выполнены следующие санитарные нормы: ограждение с трех сторон, минимальной высоте забора 1 метр, расстояние до ближайшей растительности 10 метров, расстояние до жилых домов и объектов образования не менее 20 метров и не более 100, основание ограждения выполнено из асфальта или бетона, высота основания от 10 см, что привело к загрязнению прилегающих территорий (л.д. 39-40).

Указанные нарушения также зафиксированы актом осмотра от 30.10.2024 (л.д. 63)

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по периметру всей территории полигона ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение.

Основанием для расторжения истцом договора от 14.06.2022 указано загрязнение прилегающих территорий, что является нарушением пункта 6.4.2 договора.

Сведения об устранении выявленных нарушений арендатор не представил.

В сою очередь, ответчик, возражая на иск, представил уведомление о расторжении договора от 18.03.2024 (л.д. 47).

Определениями суда от 19.08.2024, 23.10.2024, 20.11.2024, 19.12.2024, 03.02.2025 ответчику предлагалось представить доказательство направления уведомления о расторжении договора №2.

Указанное доказательство в материалы дела ответчиком не представлено. Более того, в письменных пояснений от 05.02.2025 конкурсный управляющий общества сообщил об отсутствии указанного доказательства (вх. №А78-Д-4/20550).

Нарушение пункта 6.4.2 договора подтверждены истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, как следует из пункта 6.1.2 договора арендатор имеет право в пределах срока действия договора с письменного согласия арендодателя передавать земельный участок в субаренду.

В материалы дела представлен договор субаренды от 01.02.2023, заключенный между ООО «Эко-Альянс» и ООО «Полигон-2» в отношении спорного земельного участка (л.д. 72-75).

Истец обращение арендатора за получением согласия на заключение договора субаренды и его получение от арендатора  арендатором не подтвердил.

Материалы дела письменного согласия арендатора во исполнение пункта 6.1.2 договора не содержат.

Наличие указанного доказательства также не подтвердил конкурсный управляющий общества конкурсный управляющий общества в письменных пояснениях (вх. №А78-Д-4/20550).

Правомерность использования земельного участка ООО «Полигон-2» также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения условий договора без нарушений пунктов 6.1.2 и 6.2.4.

Таким образом, договор от 01.06.2022 подлежит расторжению.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Требование истца о расторжении договора суд считает обоснованным, требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 4.2. договора годовой размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 50126,00 руб., задаток в сумме 10025,20 руб., внесенный для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата осуществляется поквартально до 15 числа последнего месяца квартала.

Истец в ходе рассмотрения дела период взыскания арендной платы и ее размер уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 21.08.2023 по 30.10.2024 в размере 59827,81 руб. (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что земельный участок передан ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о неиспользовании земельного участка с 18.03.2024 и его возвращении арендодателю, надлежащими письменными доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами истца.

В Арбитражном суде Забайкальского края рассматривается дело №А78-9302/2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству определением от 21.08.2023.

08.11.2024 по делу №А78-9302/2023 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства (объявлена резолютивная часть определения).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца к ответчику возникли на основании договора от 11.06.2022.

Задолженность предъявлена истцом за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 21.08.2023 по 30.10.2024.

Определение о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) принято судом 21.08.2023.

Таким образом, задолженность на основании требований истца к ответчику возникла после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Уточненный расчет истца на сумму 59827,81 руб. судом проверен.

По расчету суда задолженность за период с 21.08.2023 по 30.10.2024 составила 59827,85 руб.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования подлежат удовлетворению на предъявленную сумму (59827,81 руб.), так как суд не может выходить за рамки заявленных требований, к взысканию подлежит сумма в размере 59827,81 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене имущественного требования составляет 2393 руб. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ по требованиям неимущественного характера государственная пошлины составляет 6000 руб.(в редакции на дату принятия иска).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8393 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №2 аренды земельного участка на территории г.Шилка, находящегося в собственности городского поселения «Шилкинское» от 14.06.2022, заключенный между администрацией городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 21.08.2023 по 30.10.2024 в размере 59827,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8393 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный уд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова