ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9649/2023

г. Челябинск

20 августа 2023 года

Дело № А76-4182/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транзгруз» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 по делу № А76-4182/2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

 

        Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транзгруз», г. Челябинск (далее – ООО «Трансгруз», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) заявление уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска признано обоснованным, в отношении ООО «Транзгруз» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №80(7281) от 07.05.2022.

Определением суда от 05.10.2022 (резолютивная часть от 25.08.2022) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «КБ «Русский Торговый банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 2 683 426 078 руб. 61 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 274 700 000 руб., сумму процентов в размере 175 107 876 руб. 70 коп., сумму расходов по госпошлине в размере 201 498 руб. 98 коп., сумму штрафных санкций в размере 2 233 416 702 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) в отношении ООО «Транзгруз» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (адрес для направления корреспонденции: 196601, г. Санкт-Петербург, а/я 56).

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего; установить начальную цену продажи имущества должника (лот №1):

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь 24 883 кв.м., адрес объекта: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 172610, 

<

...> кадастровый номер 69:08:0070807:101;

- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 1061,3 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 69:08:0010200:1138;

- мастерская, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 141,0 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 69:08:0010200:1139;

- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 1278,9 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 69:08:0010200:1134;

- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 896,6 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 69:08:0010200:1135;

- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 1238,5 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 69:08:0010200:1136;

- лаборатория, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 146,1 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 69:08:0010200:1133;

- проходная, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 44,7 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 69:08:0010200:1132, в размере 5 000 000 рублей.

Определением суда от 03.04.2023 заявление конкурсного управляющего об утверждении Порядка продажи имущества должника принято к производству.

Уже после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества должника, 07.04.2023 по требованию конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый Банк» конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором от конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый Банк» поступило предложение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый Банк» от 21.03.2023.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный кредитор ООО «КБ «Русский Торговый банк» обратился в суд в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего с заявлением от 19.04.2023 (исх. 1403-04/23, вх. от 26.04.2023), в котором указал на необходимость разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу о порядке реализации недвижимого имущества должника и просил суд утвердить Предложение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый банк», утвержденного собранием кредиторов от 07.04.2023.

Протокольным определением в судебном заседании 27.04.2023 заявление конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый банк» о разрешении разногласий принято к рассмотрению совместно с рассмотрением ранее заявленного конкурсным управляющим ходатайства об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Определением суда от 19.06.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Транзгруз» в редакции предложений конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утвержденных собранием кредиторов от 07.04.2023.

С определением суда от 19.06.2023 не согласился конкурсный управляющий, просил определение отменить, утвердить предложения о порядке продажи в редакции конкурсного управляющего.

Апеллянт считает, что утверждая положение о торгах в редакции кредитора с привлечением в качестве организатора торгов АО «РАД» судом не дана надлежащая оценка необходимости привлечения стороннего организатора по продаже имущества должника. Данная организация будет выполнять комплекс стандартных мероприятий, которые управляющий может выполнить самостоятельно, при том, что иные мероприятия управляющим все равно будут производиться самостоятельно, тогда как размер вознаграждения является завышенным, а уплата вознаграждения повлечет излишние траты и уменьшение объема средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов. Расходы на привлечение организатора не покрываются за счет средств, поступивших от реализации имущества, а учитываются в составе лимита расходов на процедуру.  Судом не применены нормы права, подлежащие применению (пункты 4, 5 статьи 20.3, пункты 3, 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве; пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91), не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации (определения от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, от 24.05.2021 № 305-ЭС18-24484 (12), от 07.10.2021 № 305-ЭС16-20151 (14,15), от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070, пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 10.11.2021) при разрешении споров со схожими обстоятельствами, выводы основаны на доводах кредитора при отсутствии доказательств эксклюзивности услуг привлекаемого лица. Кроме того, управляющий отметил, что АО «РАД» не имеет аккредитации в САУ «СРО «Дело», членом которой является утвержденный управляющий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве выражено согласие с доводами жалобы, отмечено, что привлечение электронной площадки ООО «МЭТС» позволит сократить расходы на проведение торгов, утвержденное вознаграждение привлеченному лицу будет выходить за пределы лимита (214 869,27 руб.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в конкурсную массу должника включено вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности: - земельный участок и объекты капитального строительства по адресу:  

<

...>.

Кадастровая стоимость только земельного участка 69:08:0070807:101 составляет 3 978 294 руб. 04 коп.

Право собственности должника на указанные объекты недвижимости подтверждено выписками из ЕГРН по состоянию на 23.01.2023.

К собранию кредиторов 27.02.2023 конкурсным управляющим разработано и предложено для утверждения кредиторам Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также Предложение о начальной цене продажи имущества. 

В связи с отсутствием кворума, собрание кредиторов 27.02.2023 признано несостоявшимся.

Конкурсным управляющим повторно созвано собрание кредиторов 15.03.2023, на которое поставлен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Между тем, решение об утверждении Положения на собрании не принято.

С учетом положений статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества должника.

Из представленного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника следует, что указанное имущество оценено конкурсным управляющим самостоятельно с учетом характеристик объектов недвижимости и их технического состояния (земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке). Все объекты недвижимости объединены в один лот, общая стоимость имущества составила 5 000 000 руб.

Согласно Порядку продажи в редакции конкурсного управляющего имущество подлежит реализации продаже путем осуществления торгов (аукциона) в электронной форме, открытыми по способу представления предложений о цене, на электронной площадке – ООО «МЭТС» по адресу в сети Интернет www.m-ets.ru. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона» (5% от начальной стоимости имущества). Порядком предусмотрено проведение повторных торгов в случае, если первоначальные торги будут признаны несостоявшимися. Начальная цена продажи имущества при проведении повторных торгов устанавливается на 10% меньше начальной цены реализации на первых торгах. В случае, если повторные торги будут признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в установленном порядке. Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Начальная цена устанавливается сроком на 30 календарных дней. По истечении указанного срока цена публичного предложения снижается на 10% каждые семь календарных дней.

Уже после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества должника, 07.04.2023 по требованию конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый Банк» конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором от конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый Банк» поступило предложение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый Банк» от 21.03.2023.

Собрание кредиторов ООО «Транзгруз», назначенное на 07.04.2023 по требованию конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый банк» (сообщение о собрании кредиторов опубликовано на ЕФРСБ за № 11062804 от 22.03.2023), состоялось, имело кворум для принятия решений. Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании кредиторов, составило 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Собранием принято решение: утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Транзгруз» в редакции конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый банк».

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный кредитор ООО «КБ «Русский Торговый банк» обратился в суд с заявлением от 19.04.2023 (исх. 1403-04/23, вх. от 26.04.2023), в котором указал на необходимость разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу о порядке реализации недвижимого имущества должника и просил суд утвердить Предложение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый банк», утвержденного собранием кредиторов от 07.04.2023.

Учитывая представление суду двух положений о Порядке продажи недвижимого имущества должника, суд первой инстанции счел, что заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора подлежат совместному рассмотрению с целью разрешения разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно Предложению конкурсного кредитора для организации торгов по продаже недвижимого имущества должника привлекается специализированная организация АО «РАД», которая не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и конкурсного управляющего. При этом начальная цена недвижимого имущества должника

устанавливается в размере 6 500 007 руб.

Из представленного конкурсным кредитором ООО «КБ «Русский Торговый банк» следует, что продажа имущества должника, осуществляется путем проведения торгов (аукциона) в электронной форме, являющихся открытыми по способу представления предложений о цене.

Оператор электронной площадки определяется организатором торгов из следующих организаций: АО «Новые информационные сервисы» (ИНН 

<

***>, www.nistp.ru), АО «Электронные торговые системы» (ИНН 

<

***>, www.etp-ets.ru; www.fabrikant.ru), ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>, www.seltim.ru), АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>, www.auction-house.ru; www.lot-online.ru), АО «Сбербанк-ACT» (ИНН 

<

***>, www.utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy) и ООО «Центр реализации» (ИНН 

<

***>, www.centerr.ru).

Для организации торгов конкурсный управляющий привлекает на договорной основе специализированную организацию - АО «РАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - организатор торгов), которая не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и конкурсного управляющего, непосредственно осуществляющую организацию торгов, на условиях, аналогичных оказанию услуг ЛФО, предусмотренных типовым договором.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, на сайте ЕФРСБ, а также на бесплатных ресурсах в сети Интернет, таких как Avito (www.avito.ru), ЦИАН не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов (пункт 2.6 Положения).

Шаг аукциона установлен в размере 5% от начальной цены продажи имущества должника.

Стоимость имущества должника установлено в приложении №1 к Положению о порядке продажи имущества должника и составляет сумму в 6 500 007 руб.

Начальная цена продажи имущества при проведении повторных торгов устанавливается на 10% ниже начальной цены реализации на первых торгах (пункт 2.28 Положения). В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи не был заключен с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная стоимость имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Первый период публичного предложения составляет 37 календарных дней с даты начала приема заявок, период, установленный в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения; по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Проводится не более 6 периодов торгов посредством публичного предложения. Цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит - 3 802 504,10 рублей.

В случае, если при продаже имущества посредством публичного предложения в период действия минимальной цены продажи не поступило ни одной заявки, конкурсный управляющий вправе предложить кредиторам объявить дополнительные периоды проведения торгов посредством публичного предложения (этапы снижения цены) по продаже имущества.

Оценка недвижимого имущества должника произведена самостоятельно без привлечения профессионального оценщика.

Волеизъявление на проведение оценки стоимости имущества в рамках судебного разбирательства сторонами не высказано.

Конкурсный управляющий с представленным конкурсным кредитором Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества не согласился, указав, что привлечение для организации торгов специализированной организации АО «РАД» не целесообразно и приведет к необоснованному расходованию конкурсной массы, увеличению расходов на оплату услуг привлечённого организатора торгов. При этом размер вознаграждения организатора торгов, установленный в процентном соотношении от суммы реализации имущества на торгах, является чрезмерным. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что начальная стоимость имущества, предложенная конкурсным кредитором в размере 6 500 007 руб. не обусловлена ни характеристиками имущества, ни фактическим состоянием имущества и его рыночной стоимостью с учетом аналогов недвижимого имущества, расположенных в спорной местности.

Согласно ответу АО «РАД» (исх. №10яр от 28.04.2023) на запрос конкурсного управляющего о стоимости услуг организатора торгов, при реализации имущества должников с начальной стоимостью до 300 млн. руб. по положениям о торгах, утвержденных Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», размер вознаграждения АО «РАД» как организатора торгов составляет 5% от итоговой стоимости реализации лота, в том числе НДС.

При этом вознаграждение АО «РАД» выплачивается только в случае реализации имущества должника по соответствующему лоту и оплаты покупателем в полном объеме имущества по договору купли-продажи соответствующего лота. В стоимость услуг АО «РАД» включаются (вне зависимости от количества проведенных мероприятий с даты заключения договора поручения до момента фактической реализации и оплаты покупателем имущества по лоту): - оплата услуг оператора электронной площадки, если в качестве оператора электронной площадки привлекается также АО «РАД»; - расходы на проведение рекламных мероприятий для привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей имущества должника; - подробное консультирование потенциальных и фактических участников торгов на всех этапах торгов (от регистрации на электронной площадке и подаче заявок на участие до заключения договора купли-продажи).

Расходы на опубликование (размещение) сообщений о проведении (результатах) торгов в газете АО «Коммерсант», в ЕФРСБ в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также в иных средствах массовой информации (если такое условие есть в Положении о торгах) в указанный размер вознаграждения АО «РАД» не входят и оплачиваются из средств должника. При этом оплата услуг АО «Коммерсант» производится непосредственно со счета должника или конкурсного управляющего, остальные расходы на публикацию оплачиваются со счета АО «РАД» с дальнейшей компенсацией этих затрат в полном объеме при актировании услуг по договору поручения, заключенному от имени должника с АО «РАД», - при продаже имущества либо расторжении указанного договор.

Рассмотрев представленные в суд ходатайства конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «КБ «Русский Торговый банк», утвержденного собранием кредиторов от 07.04.2023. Поскольку спорное имущество представляет собой единый комплекс, состоящий из земельного участка и взаимосвязанных объектов недвижимости, имеющих назначение – «под производственную базу», то есть для осуществления коммерческой деятельности, находится в черте населенного пункта, суд счел, что имущество может иметь определенную коммерческую ценность и инвестиционную привлекательность. Указанное недвижимое имущество является единственным недвижимым имуществом должника.

Из представленного конкурсным управляющим предложения о начальной продажной цены недвижимого имущества должника от 08.02.2023 следует, что проанализированные конкурсным управляющим аналоги недвижимого имущества (промышленных баз) существенно превышают определенную стоимость спорного имущества должника. Установление изначально более низкой цены имущества не увеличит вероятность его продажи с учетом специфики имущества, предназначенной для осуществления производственной деятельности с учетом его технического состояния. Суд посчитал, что вероятность реализации имущества увеличивается не снижением стоимости, а поиском как можно большего числа покупателей, что обеспечивается в большей степени условиями Порядка в редакции конкурсного кредитора. С учетом указанного суд пришел к выводу о том, что установление стоимости всего производственного комплекса в размере 6 500 000 руб. отвечает требованиям процедуры банкротства, отметив, что разногласия относительно начальной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, поскольку по результатам торгов выявляется рыночная цена имущества должника. 

Привлечение для организации торгов специализированной организации АО «РАД» суд посчитал обоснованным, поскольку, с условия оплаты услуг данной организации, минимизируют риски признания торгов несостоявшимися, АО «РАД» как организатор торгов имеет реальную возможность для более эффективного проведения процедуры торгов, максимального охвата покупательского спроса, а оплата привлеченного специалиста поставлена в зависимость от факта реализации имущества и полученной стоимости, что является важным стимулирующим фактором.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 1 и 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: - подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; - о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; - о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Исходя из положений статей 126, 129, 139 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, также должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм, при наличии разногласий по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), судам необходимо учитывать следующее. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение сторонней организации для целей процедуры проведения торгов должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае длительное время кредиторы не согласовывали порядок продажи, в связи с чем, конкурсный управляющий вынужден был обратиться в суд за разрешением разногласий, лишь на стадии рассмотрения в суде вновь проведено собрание, на котором утвержден порядок продажи в иной редакции.

Конкурсный управляющий указал, что готов самостоятельно выполнить функции организатора торгов без привлечения для этих целей сторонней организации и без несения затрат на выплату вознаграждения последней.

Апелляционный суд соглашается с позицией апеллянта, что организация, названная кредитором, исходя из ответа, фактически будет выполнять комплекс стандартных мероприятий, которые управляющий может выполнить самостоятельно, при том, что иные мероприятия управляющим все равно будут производиться самостоятельно (подготовка и подписание договоров, контроль поступления средств, подготовка объектов к передаче, работа с регистрирующим органом и т.д.).

Кредитор также не обосновал, какие возражения у него имеются в отношении осуществления функций организатора самим конкурсным управляющим (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, поскольку осуществление непосредственно конкурсным управляющим функций организатора торгов позволит избежать дополнительных расходов на значительную сумму (если продажа будет осуществлена по начальной продажной цене – то размер вознаграждения привлеченного специалиста составит 325 тыс. руб.), а необходимость привлечения специалиста не обусловлена какими-либо исключительными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить разногласия, посредством установления в порядке продажи условий об осуществлении функций организатора непосредственно конкурсным управляющим.

В связи с определением иного организатора возникает вопрос с кандидатурой оператора электронной площадки. 

Конкурсный управляющий указывал одного оператора электронной площадки, тогда как кредитором названо несколько организаций операторов электронной площадки, из числа которых должна быть выбрана одна непосредственно организатором торгов, при том, что в списке кредитора не указан оператор электронной площадки, обозначенный управляющим.

При этом, в деле отсутствует обоснование того, какая организация, осуществляющая функции оператора электронной площадки, предоставит наиболее выгодные условия для должника. 

Однако, выше установлено, что организатором торгов определяется конкурсный управляющий, который непосредственно будет работать с оператором электронной площадки. Из пояснений уполномоченного органа следует, что стоимость услуг оператора, названного управляющим, по проведению одних торгов составит 6 тыс. руб. Сведений о том, что данная стоимость существенно в худшую для должника сторону отличается от рыночных условий, не имеется. Учитывая изложенное и отсутствие мотивированных возражений по оператору электронной площадки, названному управляющим, апелляционный суд считает возможным разрешить разногласия в данной части посредством установления условий, названных конкурсным управляющим.

  Вместе с тем, ссылки апеллянта и уполномоченного органа на лимиты расходов, как препятствующие, по мнению апеллянта, привлечению организатора торгов, не принимаются, поскольку данное обстоятельство по смыслу вышеприведенных норм не исключало возможности привлечения специалиста. Из материалов дела по настоящему обособленному спору не следует, что лимит расходов уже исчерпан либо будет превышен в связи с привлечением данного лица. В частности, уполномоченный орган, приводя в отзыве расчет лимита расходов, в основу его принимает лишь сведения о кадастровой стоимости земельного участка и размере имевшихся денежных средств, но не учитывает стоимость иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а также оценку рыночной стоимости всех объектов, названную управляющим в сумме 5 млн. руб., и утвержденную судом (по оценке кредитора) в качестве начальной продажной стоимости в размере  6,5 млн. руб.

Сам по себе факт отсутствия аккредитации у лица, которое назван кредитором в качестве организатора торгов, не препятствовал утверждению порядка продажи в редакции кредитора, поскольку не усматривается, что данная аккредитация повлияет на сроки проведения торгов.

В отношении остальных пунктов положения либо самого обжалуемого определения мотивированных возражений не представлено.

Учитывая изложенное, определение подлежит изменению с изложением резолютивной части в иной редакции (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 по делу № А76-4182/2022 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транзгруз» ФИО2 - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 по делу № А76-4182/2022 в следующей редакции:

«Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Транзгруз» в редакции предложений конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «КБ «Русский Торговый банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утвержденных собранием кредиторов от 07.04.2023, с учетом следующий изменений:

изложить пункт 2.2. Положения в следующей редакции: «Продажа имущества должника осуществляется путем торгов (аукциона) в электронной форме, открытых по способу представления предложений о цене. Электронные торги по продаже имущества проводятся в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 №495 на электронной площадке - общество с ограниченной ответственностью «МЭТС» по адресу в сети Интернет: www.m-ets.ru»;

изложить пункт 2.3. Положения в следующей редакции: «Организатором торгов выступает конкурсный управляющий»».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                            И.В. Калина

 

                                                                                        Т.В. Курносова