АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

15.01.2018.Дело № А53-34945/2017

Резолютивная часть решения объявлена   11.01.2018.

Полный текст решения изготовлен            15.01.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2017 № 480,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о взыскании задолженности в размере 3 104 096,81 руб., неустойки в размере 205 641,71 руб. за период с 16.10.2017 г. по 13.12.2017 г.

Представитель ответчика в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 3 104 096,81 руб., а также устное ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 124 164 руб. за период с 04.11.2017 по 08.11.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» (поставщиком) был заключен договор поставки № 01/СВЭМ/16-31 от 10.03.2017, в соответствии с условиями которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить проектирование, изготовить, выполнить необходимые заводские испытания, консервацию и маркировку, разработать и оформить упаковочно-погрузочную и товаросопроводительную документацию, упаковать, осуществить страхование, и поставить на объект оборудование комплектно по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору), в полном соответствии с техническими требованиями, указанными в приложении № 6 к договору, включая техническую документацию в соответствии с приложением № 3 к договору, запасные и быстроизнашиваемые части и материалы на гарантийный срок эксплуатации по номенклатуре и в количестве в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору по реквизитам, указанным в приложении № 2 к договору; разработать, согласовать с покупателем и передать покупателю техническую документацию на оборудование в соответствии с приложением № 3 к договору, включая исходные данные в сроки и в объеме в соответствии с приложением № 3 к договору; а покупатель обязуется принять на объекте оборудование в объемах и сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору) и оплатить оборудование поставщика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора общая цена договора является твердой и неизменной до полного выполнения обязательств сторонами и составляет 7 152 461,73 руб., кроме того НДС-18% в размере 1 287 443,11 руб., всего с НДС: 8 439 904,84 руб.

Оплата по договору осуществляется на следующих условиях: авансовый платеж на сумму включая НДС 1 991 817,54 руб., что составляет 23,6% от цены оборудования, в течение 15 банковских дней с даты получения покупателем счета поставщика на сумму аванса; платеж на общую сумму включая НДС 5 604 096,81 руб., что составляет 66,4% от цены фактически поставленного оборудования, в течение 45 банковских дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого покупателем без замечаний к их оформлению; платеж на общую сумму включая НДС 843 990,48 руб., что составляет 10% от цены оборудования, в течение 30 банковских дней с даты предоставления поставщиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока (статья 4 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 264 от 30.06.2017 на сумму 8 142 794,41 руб., актом приема-передачи оборудования от 14.08.2017.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 2 500 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 104 096,81 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 443 от 08.11.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также начисленной неустойки, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

После подачи искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» полностью погасило основную задолженность. В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» отказалось от иска в этой части и просило взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 124 164 руб. за период с  04.11.2017 по 13.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 01/СВЭМ/16-31 от 10.03.2017.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, учитывая возражения ответчика, отраженные в отзыве, считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока оплаты поставленного оборудования, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок оборудования.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что период начисления неустойки следует определять с 08.11.2017, поскольку в пункте 4 договора предусмотрено, что платеж на общую сумму включая НДС 5 604 096,81 руб., что составляет 66,4% от цены фактически поставленного оборудования, в течение 45 банковских дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого покупателем без замечаний к их оформлению. Если срок оплаты задолженности установлен в договоре в банковских днях и в договоре не согласовано понятие банковского дня, то срок оплаты задолженности исчисляется в календарных днях. 

Оборудование было поставлено 14.08.2017. что подтверждается актом приема-передачи оборудования и документов от 14.08.2017. Счет на оплату был выставлен истцом 04.09.2017, именно с этой даты судом исчисляется срок по оплате ответчиком полученного оборудования ( 45 дней), следовательно, ответчиком должен был оплачен полученный товар до 03.11.2017. Таким образом, неустойку необходимо начислять с 04.11.2017 по 13.12.2017.

Так как ответчиком оплата поставленного оборудования своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 164 руб. за период с 04.11.2017 по 13.12.2017 является законным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 104 096,81 руб. принять, производство по делу  в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 04.11.2017 по 08.11.2017. в размере 124 164 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 141 руб., всего – 163 305 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 408 руб. по платежному поручению от 12.12.2017 № 4030.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.И. Губенко