АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14865/2017

г. Ставрополь

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агро Прайм», г. Новоалександровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Национальный союз селекционеров и семеноводов», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.05.2017, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро Прайм» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО Агрофирме «НССС» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 12 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 657 177,92 руб., всего 15 137 177,92 руб.

Исковые требования основаны на заключенном с ответчиком договоре купли-продажи (поставки) семян подсолнечника. 

Истец в обоснование иска пояснил, что  по договору купли-продажи от 24.03.2015             № 21 передал ответчику товар на сумму 12 480 000 руб., однако обязательства по оплате последним не исполнены.

Ответчик факт заключения договора купли-продажи от 24.03.2015 № 21 отрицал, указал, что представленные обществом оригиналы договора от 24.03.2015 № 21, товарной накладной от 25.03.2015 подписаны неустановленным лицом.

В судебном заседании ответчик заявил об истребовании доказательств (свидетельства, сертификата качества, аттестата, акта апробации семян, товарно-транспортной накладной, квитанции на закупку зерновых, реестра приема зерна).

Кроме того, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного искового заявления.

Истец выразил несогласие с отложением судебного разбирательства, считает, что удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения спора по существу.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Суд, учитывая мнение истца, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку последний не обосновал причины невозможности подготовки встречного иска до даты судебного заседания. 

По ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв в связи с необходимостью подготовки последним позиции относительно заявления ответчика об истребовании доказательств.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Истец выразил несогласие с ходатайством ответчика об истребовании доказательств, пояснил, что отгрузка товара производилась со склада продавца и осуществлялась посредством автотранспорта покупателя, в связи с чем товарно-транспортной накладной не располагает, относительно сертификата качества семян и прочих документов указал, что данные документы обществом не сохранены.

Изучив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 24.03.2015 № 21, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.1 которого общество обязалось поставить компании товар (семена подсолнечника сорта «Добрыня» категории «Элита») в количестве 48 000 кг, а компания обязалась принять и оплатить полученный товар в срок до 15.04.2015.

В соответствии с условиями договора истец исполнил обязательства по поставке на общую сумму  12 480 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.03.2015           № 31.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятого товара истец в адрес ответчика направил претензию от 15.06.2017 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара компании истец представил оригиналы договора купли-продажи от 24.03.2015 № 21, товарной накладной от 25.03.2015 № 31, которые подписаны директором ООО Агрофирмы «НССС» ФИО3 без замечаний.

Доказательства оплаты переданного товара в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заключение договора и получение товара отрицает, считает, что данные документы подписаны неустановленным лицом, вместе с тем о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт поставки товара ответчику.

Представленный обществом оригинал товарной накладной имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя (грузополучателя), а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Ответчик получение товара не опроверг, доказательства бестоварности накладной от 25.03.2015 № 31 не представил. 

Суд на основании статьи 66 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств, поскольку факт поставки по договору документально подтвержден и отражен в представленных обществом выписке из книги продаж, налоговой декларации за 1 квартал 2015 года.

Истребование сертификата качества, аттестата, акта апробации семян не является относимым к заявленным исковым требованиям.

Указанные компанией ошибки, допущенные при оформлении товарной накладной в части наименований поставщика и получателя, также  не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 657 177,92 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он не нарушает права и законные интересы других лиц и является субъективным правом заявителя, в связи с чем прекратить производство по делу в указанной части на основании части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.

При подаче иска истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 66, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайства ответчика отклонить.

Изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Национальный союз селекционеров и семеноводов», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Прайм», г. Новоалександровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 12 480 000 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 657 177,92 руб. производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Национальный союз селекционеров и семеноводов», г. Ставрополь                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственную пошлину в размере 85 400 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.И. Кичко