Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-1260/18

130-9 

21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Заместителя межрайонного прокурора г. Москвы (адрес: 117420, Москва, ул. Профсоюзная, д.41) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (в.н. № 8-4/7-17/8245 от 25.12.2017г.).

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО3, удостоверение

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.02.2018 до 15.02.2018.

Заместитель межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, требования о привлечении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к административной ответственности поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании признал факт совершенного им административного правонарушения.

Спор разрешается  с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.02.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Из материалов дела усматривается, что Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы 14.12.2017 проведена проверка соблюдения главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требований природоохранного и лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по адресу: г. Москва, Московский сельский округ, д. Саларьево, уч. 17ю.

Установлено, что по указанному адресу располагается огороженная площадка по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов (далее - Объект), которую занимает и использует глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (дата регистрации 05.09.2013 ОГРНИП 313715424800105 ИНН 

<

***>).

При этом вышеуказанная деятельность в сфере обращения с ломом металлов ведется в отсутствие необходимой разрешительной документации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 за оформлением лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не обращался.

Вопреки требованиям закона, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ведется деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов по адресу: г. Москва, Московский сельский округ, д. Саларьево, уч. 17ю, в отсутствие лицензии на осуществление данной деятельности.

Кроме того, в ходе выездной проверки 14.12.2017 на Объекте выявлено нарушение п.п. «б» и «г» п. 8 указанных требований Правил № 369, выразившиеся в отсутствии на пункте приема металла лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность; а также пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 14.12.2017.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодексг Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4. п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

25.12.2017г. Заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы советником юстиции ФИО4  при участии Главы КФХ ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия вручена  Главе КФХ ФИО2

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. 30.1-30.3 КоАП РФ, в том числе, право знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренные КоАП РФ разъяснены.

Материалы административного производства в отношении предпринимателя по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ   «О  лицензировании   отдельных  видов  деятельности»  (далее  - Федеральный закон № 99-ФЗ) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из положений п.п. 2, 3, 4 ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности илиином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений,помещений, технических средств, оборудования и технической документации,соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществлениялицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б)наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требованийПравил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая2001 г. № 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правилобращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая2001 г. № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), всоответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства ипотребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черныхметаллов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено 25.12.2017 г. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (три месяца со дня выявления административного правонарушения), не пропущен на момент вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки ответчика (14.12.2017г.). В связи с чем, на момент принятия судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек. 

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2013) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: получатель Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы, БИК банка 044525000, Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, номер счета получателя 40101810045250010041, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.М. Кукина