338/2023-55358(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2179/2023

г.Тверь

04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии  представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Светоптторг",  с.Песчаные Ковали Лаишевского района Республика Татарстан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  19.03.2020)  

о взыскании 990 496,78 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт",  г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Светоптторг", с.Песчаные Ковали Лаишевского района Республика  Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 990 496,78 руб., в том числе:  892 339,44 руб. – задолженность по договору № 2787995/РП/КПП от  20.10.2022г., 98 157,34 руб. – договорная неустойка (пени) за период с  27.10.2022г. по 14.02.2023г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  договорную неустойку за период с 15.02.2023г. по дату фактической оплаты  основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с  пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.  

Истец представил в материалы дела ходатайство, просил рассмотреть  дело в отсутствие его представителя, требования поддержал.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:   

между обществом с ограниченной ответственностью  "Электропромсбыт" (Продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью "Светоптторг" (Покупатель) был заключен договор   № 2787995/РП/КПП от 20.10.2022г. (далее – договор). В соответствии с  пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство  поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях  или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на  каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью  договора.  

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение  5 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.  

Истец, по универсальному передаточному документу № 053/23803 от  21.10.2022г. передал Покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за  ним образовалась задолженность по его оплате.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к  ответчику и поручителю с претензией от 19.01.2023г. произвести оплату  образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в  досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 2787995/РП/КПП от 20.10.2022г.,  отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором поставки, универсальным передаточным  документом (л.д. 19-20), расчетом истца и не оспорен ответчиком.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Согласно статье 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 892 339,44 руб.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание  требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в  споре доказательств, опровергающих доводы истца.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с  ответчика 892 339,44 руб. основного долга подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки в размере 98 157,34 руб. за период с 27.10.2022г. по  14.02.2023г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1.  истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в  

день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям  договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по  существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  98 157,34 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения по день фактического исполнения  обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. Излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светоптторг",  с.Песчаные Ковали Лаишевского района Республика Татарстан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  19.03.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 20.11.2009) 892 339,44 руб. основного долга,  98 157,34 руб. неустойки, 22 810,00 руб. расходов по уплате государственной  пошлины; с 15.02.2023г. начисление неустойки производить по день  фактической уплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение  месяца с даты его принятия.  

Судья И.А. Истомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00 

 Кому выдана Истомина Ирина Александровна