АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24358/2018

г. Уфа

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

ООО «Сайран-Сервис»

ФКУ УПРДОР Приуралье

ООО «Уралстроймонтаж»

о взыскании 9 190 874 руб. 60 коп. с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.05.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.09.2018

от третьих лиц – нет явки, извещены

ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» о взыскании 9 190 874 руб. 60 коп. с учетом уточнения.

Судом озвучена поступившая информация из налоговых органов.

Представитель ответчика ознакомился с материалами дела, дал пояснения, огласил позицию, полагает, что ответственность за качество лотков несет сам истец.

На вопросы суда представители сторон дали пояснения.

Представитель истца огласил позицию, пояснил, что лотки принимались ООО «Сайран-Сервис».

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда № 4/16 по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в соответствии с которым ООО «Сайран-Сервис» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург – км 80+200 в Республике Башкортостан.

Истец указывает, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту третьим лицом производилась замена старых водоотводных лотков на лотки, поставленные ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» по договору поставки № 35 от 15.08.2016, заключенному между ООО «Сайран-Сервис» и ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН».

Данные лотки были взяты на исследование ГУП институт «БашНИИстрой». Согласно заключению от 21.05.2017 водоотводные прикромочные лотки не соответствуют требованиям, изложенным в паспорте на эти изделия в части прочности, морозостойкости и водонепроницаемости, происходит разрешение поверхностного слоя лотков.

15.03.2018 между ООО «Сайран-Сервис» и ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Сайран-Сервис» произвело уступку права требования от ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН», включая расходы на поставку новых железобетонных изделий, поставленных для замены некачественных изделий (экспертные исследования), убытки, которые понесла либо может понести ООО «Сайран-Сервис» в связи с поставкой ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» железобетонных изделий ненадлежащего качества, включая убытки, которые может понести ООО «Сайран-Сервис» в связи с отказом ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» от поставки железобетонных изделий надлежащего качества (убытки, вызванные арендой необходимой техники, материалов, доставки техники до объекта, где установлены некачественные железобетонные изделия – 79-80 км автомобильной дороги Р240, и доставки техники обратно до места базировки; убытки, вызванные необходимостью приобретения новых железобетонных изделий, соответствующих требованиям качества, вызванных необходимостью проведения исследований для определения соответствия изделий требованиям качества).

01.06.2018 состоялся осмотр состояния объекта, который был произведен в связи с получением ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ» уведомления от ФКУ УПРДОР Приуралье о выявленных дефектах на указанном объекте.

В результате было выявлено, что по правой и левой стороне проезжей части имеются сколы, раковины, шелушения, разрушения бетона на прикромочных (водоотводных) лотках (объем дефектов – 100%).

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости явки для проведения осмотра, однако последний не явился, после чего была направлена претензия о необходимости замены водоотводных лотков, которая оставлена без ответа.

Также в претензии было указано, что в случае невозможности выполнения вышеуказанных работ по замене лотков, включая поставку и замену лотков либо отказа в их выполнении, истец просил выплатить расходы на заказ, поставку и замену лотков и выполнение иных связанных с этим работ, а также сдачу выполненных работ по замене лотков заказчику - ФКУ УПРДОР Приуралье.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде необходимой замены лотков, расходования денежных средств в целях заказа лотков, их доставке, выполнению работ по замене лотков, доставке строительной техники и иные необходимые расходы.

По расчетам истца замена лотков по левой стороне составляет 4 785 219 руб. 70 коп., по правой – 5 094 173 руб. 20 коп., а всего 9 879 392 руб. 90 коп.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился по следующим доводам.

Факт ненадлежащего исполнения заключенного договора поставки продукции № 35 от 15.08.2016 истцом не доказан.

Так как приемка продукции, поставленной на основании спецификаций № 1 от 15.08.2016 и № 2 от 15.08.2016 по универсальным передаточным документам произведена без замечаний, в установленный законом срок, акты о несоответствии качества поставленной продукции прилагаемой нормативно-технической документации сторонами не составлены, следовательно, продукция прошла входной приемный контроль у покупателя ООО «Сайран-Сервис», что подтверждается подписью генерального директора ФИО3

Из претензий и искового заявления следует, что дефекты поставленной продукции были выявлены 21.05.2017, то есть через 6-8 месяцев после поставки продукции партиями в адрес ООО «Сайран-Сервис» третьим лицом ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ». Следовательно, раз продукция прошла входной контроль при ее приемке ООО «Сайран-Сервис», в данном случае речь идет о скрытых недостатках. 

В нарушение законодательства акт о скрытых недостатках между ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» и ООО «Сайран-Сервис» в течение пяти дней по обнаружении недостатков не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки, не составлен, представитель ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» для составления акта не вызван. Более того, более года покупатель ООО «Сайран-Сервис» претензий по качеству в адрес ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» не предъявлял, в суд для защиты своих прав не обращался.

В заключении указано, что поставку установленных лотков осуществляло ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН», при этом ни дата поставки, ни номера накладных (универсальных передаточных документов) не указаны. На основании каких данных сделана запись о поставке установленных лотков именно ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН», из заключения не усматривается.

Ответчик считает, что отбор проб проведен со значительными нарушениями порядка, установленного инструкцией.

Конкретная причинно-следственная связь между поставкой товара ответчиком в адрес ООО «Сайран-Сервис» на основании договора поставки продукции № 35 от 15.08.2016 и наступлением убытков, связанных с разрушением водоотводных лотков Б1-22-75, расположенные на 79-80 км автомобильной дороги Р240 РБ отсутствует.

Факт поставки лотков именно ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» материалами дела не подтвержден.

Вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует.

Ответчик считает, что именно ООО «Сайран-Сервис» и истцом не были предприняты меры для предотвращения наступления убытков.

Размер причиненных убытков, заявленный истцом, значительно завышен и документально не подтвержден, нарушает принцип справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Соглашение об уступке права требования от 15.03.2018 заключено в нарушение п. 9.2 договора поставки №35 от 15.08.2016.

В дополнении к отзыву, ответчик пояснил, что в случае получения некачественного материала ООО «Сайран-Сервис» должно было известить ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» о нарушении условий договора в разумный срок, то есть до установки лотков. Убытки, понесенные субподрядчиком и генподрядчиком, в настоящем случае не возмещаются поставщиком, так как их причиной являются не действия поставщика, а недобросовестные действия субподрядчика и генподрядчика.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, поскольку установка лотков подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными между истцом и третьим лицом от 23.09.2016 и от 25.11.2016, согласно которым было осуществлено обустройство 2134 шт. прикромочных лотков. В те же дни работы по установке и результаты работ в виде установленных лотков были приняты заказчиком по делу, а именно ФКУ УПРДОР Приуралье, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.09.2016 и от 25.11.2016.

Таким образом, общее количество поставленных ответчиком лотков и установленных на автомобильной дороге лотков совпадает, что свидетельствует об установке на дороге именно поставленных ответчиком лотков. Также об этом свидетельствует поставка лотков именно на объект капитального ремонта, то есть непосредственно в место его установки.

Несоответствие качества лотков заявленным ответчиком требованиям является скрытым недостатком, который мог быть выявлен только после продолжительной эксплуатации лотков.

При приемке лотков внешнее состояние не вызывало замечаний, разрушение состоялось только в условиях зимней эксплуатации лотков, что свидетельствует о наличии серьезного скрытого дефекта в поставленных ответчиком лотков.

В судебном заседании 29.11.2018 сторонами заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 12.12.2018 судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Белит КПД», эксперту – руководителю ООО «Белит КПД» ФИО4.

Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить, соответствуют ли водоотводные лотки марки Б-1-22-75, установленные на автомобильной дороге Р-240 Уфа-Оренбург км 79+000 - км 80+200 (левая и правая сторона), требованиям качества, установленным нормативной документацией (СНиП, ГОСТ, ТУ, техническим паспортам изготовителя и т.д.);

2) определить, когда были произведены и когда были установлены указанные водоотводные лотки; 

3) определить, имеются ли идентифицирующие признаки на данных водоотводных лотках, если да, то какие;

4) определить причины разрушения лотков: несоответствие лотков требованиям качества, установленным нормативной документацией (СНиП, ГОСТ, ТУ, техническим паспортам изготовителя), нарушения правил транспортировки, хранения, монтажа или иные причины;

5) определить перечень, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) водоотводных лотков (требуется ли замена или возможно исправление дефектов иными способами, с учетом требований, предъявляемых к автомобильной дороге);

6) определить, возможно ли было проверить качество лотков в части прочности, морозостойкости и водонепроницаемости, а также выявить недостатки, являющиеся причиной разрушения лотков при проведении входного лабораторного контроля.

При ответе на вопрос № 6 указать кем, каким образом и на основании какой нормативной документацией должен проводиться входной лабораторный контроль данных водоотводных лотков.

Согласно выводам экспертного исследования №317/2019 от 31.05.2019 водоотводные лотки марки Б-1-22-75, установленные на автомобильной дороге Р-240 Уфа-Оренбург км 90+000 – км 80+200 (левая и правая сторона) не соответствуют параметрам, указанным в технических паспортах на данные изделия в части прочности бетона на сжатие (фактический класс бетона В15 вместо требуемого – В25) и марки бетона по морозостойкости (фактическая марка менее F75 вместо требуемой – F300).

Водоотводные лотки марки Б-1-22-75 были изготовлены в период с 19.08.2016 по 05.10.2016 и установлены в период с 26.08.2016 по 25.11.2016.

На водоотводных лотках маркировочные надписи, позволяющие определить марку изделия, наименование предприятия-изготовителя, дату изготовления, выявлены не были. При этом следует отметить, что на подобного рода продукцию (мелкоштучные изделия) ГОСТ 13015-2012 позволяет наносить маркировку только на 10 % изделий каждой партии, и наносить одну из следующих надписей: марку изделия, товарный знак и краткое наименование предприятия-изготовителя, штамп технического контроля, дату изготовления изделия.

Причины разрушения водоотводных лотков Б1-22-75 – заниженная прочность бетона на сжатие (фактический класс бетона В15 вместо требуемого техническим паспортом – В25) и его низкая морозостойкость (фактическая марка менее F75 вместо требуемой техническим паспортом – F300). Для водоотводных лотков ГОСТ 32955-2014 требует класс бетона не ниже В30 и марку по морозостойкости не ниже F200.

Причины разрушения водоотводных лотков Б1-22-75 является некачественный бетон. Поэтому для восстановления работоспособности водоотводной системы требуется демонтаж существующих лотков Б1-22-75 и их замена на новые изделия с требуемыми параметрами по прочности бетона на сжатие и морозостойкости. Для этого необходимо выполнить следующие работы:

1. демонтаж барьерного ограждения – 2134м;

2. демонтаж лотков Б1-22-75 – 339,3 м3;

3. перевозка демонтированных лотков на расстояние до 5 км – 810т;

4. установка лотков Б1-22-75 – 339,3 м3;

5. установка барьерного ограждения– 2134м;

Стоимость выполнения данных работ составит 9 190 874 руб. 60 коп.

Согласно нормативным документам СП 48.13330.2011 п.4.10, ГОСТ 13015-2012 таблица № 4 потребитель при входном контроле железобетонных изделий проверяет наличие сопроводительных документов, соответствие параметров, указанных в сопроводительных документах параметрам, указанным в проектной документации, а также проверяет:

- наличие закладных деталей и комплектующих изделий;

- наличие монтажных петель и строповочных отверстий;

- отсутствие обнажений арматуры;

- отсутствие наплывов бетона (раствора);

- отсутствие жировых и ржавых пятен;

- наличие и правильность нанесения маркировочных надписей и знаков;

- соответствие защитно-декоративных покрытий и отделки установленным требованиям и эталону;

- геометрические параметры (кроме контролируемых при периодических испытаниях готовых изделий);

- ширину раскрытия технологических трещин;

- параметры, определяющие категорию поверхности;

- толщину защитного слоя бетона;

- расположение арматуры.

Проверка морозостойкости, прочности бетона, водонепроницаемости без частичного разрушения готовых изделий невозможна. Поэтому к процедуре определения вышеуказанных параметров на готовых изделиях прибегают только при наличии визуально подтвержденных дефектов, свидетельствующих о заниженных показателях по прочности, морозостойкости, водонепроницаемости. При этом следует отметить, что процедура определения морозостойкости, например, весьма затратная по времени и занимает от 37 до 100 суток. (при F300).

Ответчик в возражениях опровергает выводы экспертного исследования по доводам, изложенным в них.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании 9 190 874 руб. 60 коп. убытков.

Экспертом даны письменные пояснения на возражения ответчика (т., л.д.112-114).

В ходе рассмотрения дела у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по РБ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РБ в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также истребованы декларации ООО «Сайран-Сервис» и ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» по НДС с полной расшифровкой раздела 8 «Книга покупок» и раздела 9 «Книга продаж» за 1,2,3,4 квартал 2016 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора уступки права требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями п. 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, цедент воспользовался своим правом и по договорам уступки права (требования) передал истцу (цессионарий) право требования убытков, которые понесла либо может понести ООО «Сайран-Сервис» в связи с поставкой ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» железобетонных изделий ненадлежащего качества.

Договор уступки в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Между тем, отношения, между третьим лицом ООО «Сайран-Сервис» и ответчиком суд квалифицирует, как правоотношения вытекающие из договора поставки, и подлежащие правовому регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 35 от 15.08.2016 суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о возможных последствиях, установленных договором.

В разделе 4 договора №35 от 15.08.2016 установлены требования к качеству поставляемой продукции.

Так, согласно п. 4.1 договора поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать всем нормам и Правилам, действующим на территории РФ, а также иметь сертификат соответствия выданным на основании технических регламентов и/или иметь разрешение на применение, выданное Ростехнадзором РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ФЗ-113).

В силу п. 4.2 поставщик удостоверяет качество поставляемого товара паспортами, сертификатами завода-изготовителя. В случае несоответствия маркировки паспорту и сертификату качества на товар покупатель вправе не принимать указанный товар.

В соответствии с п. 4.4 договора некачественный товар подлежит возврату поставщику, который обязан принять его и вывезти в 5-тидневный срок со дня составления акта о недостаче и/или недоброкачественности товара своим транспортом или силами перевозчика за свой счет. Покупатель в случае поставки ему товара ненадлежащего качества принимает некачественный товар на ответственное хранение. Расходы, связанные с ответственным хранением товара, возмещаются покупателю поставщиком на основании счета, выставленного покупателем. Срок замены некачественного товара и возмещения расходов устанавливается покупателем в акте.

Как указывает истец, водоотводные прикромочные лотки, поставленные ответчиком, не соответствуют требованиям, изложенным в паспорте на эти изделия в части прочности, морозостойкости и водонепроницаемости.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества истцу причинен ущерб в виде необходимой самостоятельной замены лотков, расходования денежных средств в целях заказа лотков, их доставке, выполнению работ по замене лотков, доставке строительной техники и иных необходимых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, законом покупателю предоставлено право требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Этому праву покупателя корреспондирует обязанность продавца возвратить уплаченную за товар денежную сумму в случае доказанности наличия существенного нарушения требований к качеству товара.

По ходатайству сторон судом в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена строительно-техническая экспертиза.

На основании проведенного исследования, судебной экспертизой сделаны выводы о том, что причиной разрушения водоотводных лотков Б1-22-75 является некачественный бетон, не соответствующий требованиям нормативных документов и паспортам на изделия. Для восстановления работоспособности водоотводной системы требуется демонтаж существующих лотков Б1-22-75 и их замена на новые изделия с требуемыми параметрами по прочности бетона на сжатие и морозостойкости.

Для этого необходимо выполнить следующие работы:

1. демонтаж барьерного ограждения – 2134м;

2. демонтаж лотков Б1-22-75 – 339,3 м3;

3. перевозка демонтированных лотков на расстояние до 5 км – 810т;

4. установка лотков Б1-22-75 – 339,3 м3;

5. установка барьерного ограждения– 2134м;

Стоимость выполнения данных работ составит 9 190 874 руб. 60 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы для суда и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив внесудебное заключение № 317/2019 от 31.05.2019 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их достоверными доказательствами по делу, поскольку выводы, изложенные в исследовательской части названных заключений, коррелируют между собой, а также с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и все доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что товар, переданный на основании договора поставки № 35 от 15.08.2016 является товаром ненадлежащего качества, а выявленные в нём недостатки относятся к существенным, поскольку лишили лицо, получившее в пользование товар, возможности его использования.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на экспертное заключение, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве содержатся в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертизе).

Исходя из абз. 1 ст. 7, ст. 14 Закона об экспертизе выбор способов и методов исследования входит в компетенцию непосредственно самого эксперта. 

Несогласие ответчика с примененной экспертом методикой и полученными с их использованием выводами, само по себе не свидетельствует о неполноте, и противоречивости проведенного исследования. 

Суд приходит к выводу о том, что сам факт несогласия ответчика с доводами, изложенными в экспертном заключении, не свидетельствует о недостоверности данного заключения.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, экспертное заключение № 317/2019 от 31.05.2019 признается судом соответствующим требованиям положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы истца, ответчика, а также экспертное заключение, считает доказанным факт передачи истцу некачественного товара, выявленные недостатки в изделии возникли после монтажа лотков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт возникновения дефектов в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки  являются следствием нормального износа железобетонных изделий, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком, в материалах дела не имеется.

Иные доводы и аргументы ответчика проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В частности довод о недоказанности установки лотков именно ответчика судом проверен и отклонен. Судом соотнесены временные периоды оформления договорных отношений между ООО «Сайран-Сервис» и ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН», количество поставляемых лотков, время изготовления лотков, определённое экспертом, период производства работ на спорном участке автомобильной дороги, место поставки товара. Совокупность этих данных доказывает, что именно ответчик, а не кто иной является производителем спорных лотков. Суд также учитывает, что ответчик не доказал, что предпринимал меры по идентификации производимой продукции, в целях исключения возможных споров о принадлежности продукции. В связи с этим несет соответствующие предпринимательские риски.

Относительно технических паспортов, оформленных испытательной лабораторией ООО «УСМ» (том 4), то судом проверено наличие взаимоотношений указанной организации с лицами, участвующими деле. Исходя из сведений, представленных налоговым органом и сторонами, указанные взаимоотношения в спорный период не установлены. В данном случае наличие технических паспортов ООО «УСМ» не опровергает вывод о том, что бракованные лотки были производства ответчика.

Довод о том, что недостатки лотков должны были быть выявлены в ходе приемки товара путем проведения входного лабораторного контроля, судом отклоняется с учетов выводов эксперта. Замечаний по внешнему виду лотков ни до, ни во время судебного разбирательства не заявлялось, экспертом такие недостатки также не выявлены. Таким образом обнаруженные недостатки носят скрытых характер и не могли быть выявлены в ходе приемки товара, при том что лабораторные испытания не могли быть проведены в имеющееся до установки лотков время. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 9 190 874 руб. 60 коп., определенной по результатам экспертизы.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. в возмещение судебных издержек материалами дела подтверждены и также подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ст.106, ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРАЛРЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 9 190 874 руб. 60 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 954 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 443 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  Н.В. Архиереев