ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5227/2020

Дело № А40-128606/19

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мартыновой Е.Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по делу № А40-128606/19, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОР-ТС" (ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Воентелеком" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 14105152,08 руб. за период с 01.01.2019 по 05.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности  № 93 от 30.09.2019.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 329 от 21.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью "ФАКТОР-ТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к акционерному обществу "Воентелеком" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 14105152,08 руб. за период с 01.01.2019 по 05.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 17.12.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал  следующее: поставщиком направлено письмо с вариантом дополнительного соглашения к договору об установлении фиксированной цены от 22.04.2019 № 2/739, полученное заказчиком 29.04.2019. По настоящее время ведется работа по согласованию, корректировке данного дополнительного соглашения и проверки его обоснованности. Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате продукции не наступил, так как не соблюдено условие о переводе цены в фиксированную и подписании дополнительного соглашения. Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по мнению ответчика (апеллянта) является необоснованным и незаконным. Указал что осуществление АО «Воентелеком» оплаты поставленной продукции поставлено в прямую зависимость от получения полного комплекта документов, а также подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об установлении фиксированной цены. Пояснил суду, что оплата АО «Воентелеком» не осуществлена по причине неисполнения ООО «Фактор-ТС» обязательств, предусмотренных договором и федеральным законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исполнил  определение суда от 19.02.2020, представил письменный мотивированный отзыв который приобщен к материалам дела (т. 3).

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Фактор-ТС» (поставщик, истец) и АО «Воентелеком» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1620187346311412539005687/ВТК-366/16-1633 от 30.11.2016, с протоколом разногласий от 30.11.2016 на поставку оборудования.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется скомплектовать оборудование в точном соответствии с техническими требованиями (приложением № 1 к договору) в ассортименте и количестве, указанным в спецификации (приложение № 2 к договору), в составе (комплектности), приведенном в детализации поставки оборудования, согласно требованиям раздела 4 приложения № 1, и поставить покупателю, а покупатель принять поставленное оборудование и оплатить по согласованной сторонами цене.

Согласно п.9.1. договора с учетом протокола разногласий от 30.11.2016, цена договора определяется в соответствии со спецификацией и составляет 252 780 503,17 руб.

Согласно п.9.9. договора, покупатель производит оплату аванса по договору в размере 70% от цены договора: первый авансовый платеж - 0,1% не позднее 10 рабочих дней после заключения договора и выставления счета, второй авансовый платёж - не менее 60 % не позднее 31 января 2017 года, третий авансовый платеж 9,9% не позднее 31 марта 2017 года.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. 

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с пунктом 9.9. договора, покупателем был выплачен аванс поставщику в размере 70% от цены договора, что составило 176 946 352,21 рублей, в том числе. НДС, что подтверждается платежными поручениями:

1)   ПП № 33222 от 14.12.2016 на сумму 252 780,50 рублей. (0,1% от цены договора);

2)   ПП №896 от 19.01.2017 на сумму 151 668 301,90 рублей (60% от цены договора);

3)   ПП № 36381 от 21.02.2017 на сумму 25 025 269,81 рублей (9,9% от цены договора);

В соответствии с условия договора, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, истцом была изготовлена и поставлена на основании договора, продукция надлежащего качества, в установленные в договоре сроки на общую сумму 252 780 503,17 рублей, а АО «Воентелеком» принята без замечаний по качеству и срокам поставки продукция, на общую сумму 252 780 503,17 рублей, что подтверждается составленными надлежащим образом и подписанными обеими сторонами товарными накладными:

1)   ТН№ 30 от 09.02.2017 года на сумму 7 250 345,69 рублей;

2)   ТН № 59 от 17.02.2017 года на сумму 13 464 927,71 рублей;

3)   ТН № 100 от 17.03.2017 года на сумму 67 311 666,97 рублей;

4)   ТН № 101 от 28.03.2017 года на сумму 105 902 836,00 рублей;

5)   ТН № 212 от 25.05.2017 года на сумму 58 850 726,80 рублей.

Однако свои обязательства по окончательному расчету за поставленный товара ответчик своевременно не исполнил,  что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В своей апелляционной жалобе ответчик утверждает, что у него не возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара, в связи с тем, что между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к договору по согласованию фиксированной цены было заключено 26.06.2019.

Согласно п.9.3. договора, цена договора включает в себя стоимость оборудования (произведение цены единицы оборудования и количества поставляемого оборудования). Цена договора и цена единицы оборудования являются ориентировочными и подлежат переводу в фиксированные на основании отчетной калькуляции исполнителя и заключения ВП, закрепленного за поставщиком, о цене оборудования (единицы оборудования), которые предоставляются поставщиком в соответствии с п. 8.2.15. договора. Фиксированная цена договора устанавливается путем заключения дополнительного соглашения к договору после согласования фиксированной цены по контракту.

Согласно условиям договора, поставщиком письмом от 16.06.2017 исх. № 2/715 в адрес покупателя были направлены все необходимые документы для перевода ориентировочной цены в фиксированную, в том числе: заключение ВП 5027 и отчетную калькуляцию исполнителя. При этом согласно предоставленным документам, фиксированная цена полностью совпала с ориентировочной и составила 252 780 503,17 руб.

Указанные  документы вместе с сопроводительным письмом ответчиком были проигнорированы, на данное письмо ответчик не ответил, доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

После направления указанных документов, а именно 24.08.2017 (том 2 л.д. 50) сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования к договору № 1620187346311412539005687/ВТК-366/16-1633 от 30.11.2016, в котором стороны определили: что «требуется к оплате за вычетом ранее выплаченного аванса 75 834150,96  рублей 96 копеек.»

Данный акт был составлен с учетом ранее направленных документов для перевода ориентировочной цены в фиксированную, таким образом покупатель фактически признал и согласовал фиксированную цену договора 24.08.2017.

12.12.2018г. исх. № 2/1992 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием  произвести окончательный расчет, однако покупатель окончательный расчет не произвел, доказательств обратного не представлено.

22.02.2019 исх. № 10/299 в адрес покупателя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

20.03.2019 исх. № 366-01/140-3220 был получен ответ на претензию, в котором ответчик (покупатель) подтвердил неоплаченную задолженность и попросил направить в его адрес дополнительное соглашение к договору, обещая, что произведет окончательный расчет в течение 10 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения. 

Кроме того, приложением к данному письму ответчика является заключение экономиста проекта, в котором прямо указывается, что фиксированная цена согласована на основании поступивших в адрес покупателя отчетной калькуляции и заключения ВП 5027 по входящему № 7603 от 27.06.2017 (исх. поставщика, ООО «Фактор-ТС» № 2/715 от 16.06.2017), что подтверждает получение  ответчиком отчетной калькуляции и заключения №  ВП 5027 «27» июня 2017 года.

22.04.2019 исх. 2/739 в адрес ответчика были направлены два подписанных истцом экземпляра дополнительного соглашения, данное дополнительное соглашение получено ответчиком 29.04.2019, при этом ответчик подписал данное дополнительное соглашение лишь 26.06.2019 года. Окончательный расчет ответчик произвел 05.07.2019, соответственно обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК).

Суд первой инстанции учел Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Предмет доказывания по исковому заявлению и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства, в том числе учел положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", применимые к спорным правоотношениям.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка судом в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Поскольку судебный акт принят с учетом разъяснений, содержащихся в постановления № 49, апелляционный суд считает его обоснованным и законным, все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора были учтены и исследованы судом при его рассмотрении, необходимости в исследовании и оценке дополнительных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание все вышеизложенные факты ответчик не вправе изменять стоимость поставленного оборудования после подписания акта приема-передачи.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ стороны в договоре поставки могли предусмотреть возможность изменения цены товара как в сторону увеличения, так и уменьшения.

Однако правом на изменение цены истец мог воспользоваться только до подписания акта приемки-передачи оборудования и до оплаты покупателем поставленного товара по старой цене (ч. 3 ст. 485 ГК РФ).

Изменение цены товара после подписания акта приемки-передачи и полной оплаты товара противоречит положениям ст. ст. 168, 408 ГК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик утверждает, что у него не возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара, на том основании, что ответчик не получил оплату от своего заказчика.

Отклоняя указанный довод апелляциная коллегия считает необходимы указать, что согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.6. договора, расчет за поставленную продукцию производится заказчиком в размере цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса, в течение 20 (двадцати) календарных дней после получения заказчиком от АО «Воентелеком» окончательной оплаты по договору на изготовление и поставку узла комплексного инфотелекоммуникационного оснащения на основе модульных серверных платформ общего назначения «Блейд» (с ЗИП) № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0411 от 31.03.2017, но не позднее 31.12.2018 года.

Согласно вопросу 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока, исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчик был обязан произвести оплату в соответствии с условиями договора не позднее 31.12.2018 года.

В своей апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истцом не представлены надлежащие   доказательства   исполнения   требований   договора   и   предъявления   всех документов, необходимых для оплаты поставленной продукции и выполнения всех первичных обязательств, предусмотренных договором.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия отклонила указанный ответчиком довод как необоснованный.

Ответчик пытается ссылаться на новые обстоятельства, которые им не заявлялись в суде первой инстанции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 того же Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Ответчиком 05.07.2019 года были признаны исковые требования истца и исполнены обязательства в части оплаты суммы основного долга в размере 75 834 150,96, что подтверждается платежным поручением № 17799 от 05.07.2019.

Исходя из буквального толкования жалобы, следует, что, по мнению ответчика, истцом не были исполнены пункты договора: 1.3.; 2.2.7.3.; 4.7.; 4.8.

Однако пунктов 1.3.; 2.2.7.3. в договоре между истцом и ответчиком не существует.

А пункты: 4.7.; 4.8. совершенно иного содержания.

Согласно буквальному толкованию п.9.6. договора, расчет за поставленное оборудование производится покупателем в размере фиксированной цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты) в течение 20 (двадцати) рабочих дней после окончательной оплаты поставки государственным заказчиком по контракту, но не позднее 31.12.2018, при условии осуществления поставки всего указанного в спецификации оборудования и предъявления поставщиком следующих документов:

- счета на оплату, 

- счета-фактуры;

- акта сдачи-приемки оборудования

- товарных накладных (форма ТОРГ-12) на каждую партию поставки оборудования, подписанные уполномоченными представителями сторон;

- удостоверения ВП МО РФ;

- документов СП и СИ;

- эксплуатационно-технической  документации,   гарантийных  талонов   и  других документов, предусмотренных Договором;

Истец пояснил  апелляционному суду что:

- счет на оплату направлялся в адрес ответчика несколько раз, в том числе в качестве приложения к письму об окончательном расчете № 2/1992 от 12.12.2018г. Имеется в материалах дела, было приложено к исковому заявлению (приложение № 18).

-  относительно счет-фактур, пояснил  что согласно п.5.4. договора, доставка оборудования покупателю осуществляется силами поставщика по адресу, указанному в плане-графике поставки оборудования (приложение № 3 к договору). В случае если поставка осуществляется партиями (несколькими транспортными средствами), то на каждую партию (на каждое транспортное средство) оборудования оформляется отдельная товарная накладная ТОРГ-12, акт приёма-передачи оборудования (по форме приложения № 7 к договору), а также счет-фактура в 1 (одном) экземпляре.

Факт получения данных документов подтверждается подписанными ТОРГ-12, а так же  актом сдачи-приемки оборудования от 24.08.2017 года (т.2 л.д. 50)

Акт сдачи-приемки Оборудования был составлен 24.08.2017 года, имеется в материалах дела, был приложен к исковому заявлению (приложение №16 том 1).

Относительно товарных накладных (форма ТОРГ-12) на каждую партию поставки Оборудования, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Имеются в материалах дела, были приложены к исковому заявлению (приложения №11-15)

Согласно п.5.2. договора, в день поставки, но до момента передачи оборудования Покупателю, Поставщик обязуется предоставить в электронном виде по данной поставке на электронную почту a.zhukov@voentelecom.ru копию товарной накладной (форма ТОРГ-12) (формат EXCEL и PDF), копию акта приёма-передачи Оборудования (формат WORD и PDF); копию ведомости серийных номеров и упаковочной ведомости (формат EXCEL и PDF); копию удостоверений 5027 ВП МО РФ (формат PDF); копии всех сертификатов соответствия, необходимых для поставляемого Оборудования (формат PDF, каждый сертификат соответствия отдельным файлом) и ведомость сертификатов соответствия по форме приложения № б (формат EXCEL и PDF) с целью их проверки на соответствие условиям договора.

Согласно п.5.3. договора, в случае соответствия представленных документов условиям договора покупатель направляет поставщику уведомление о готовности к приемке оборудования на складе покупателя с указанием точного места и времени. В случае если представленные поставщиком документы, приведенные в п. 5.2. договора, не соответствуют условиям договора, в том числе данным, указанным в приложении № 2, покупатель информирует поставщика о не направлении оборудования на склад покупателя путем направления соответствующего уведомления по электронной почте serg3219751@factor-ts.ru. Поставщик должен устранить указанные нарушения условий договора, в том числе указанных в приложении № 2, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения вышеуказанного уведомления от покупателя.

Согласно п.5.5. Договора, вместе с Оборудованием в обязательном порядке передаются: полный комплект эксплуатационно-технической документации (технический паспорт/инструкция пользователя (руководство по эксплуатации), иные аналогичные документы) на русском языке, выполненной в соответствии с ГОСТ 2.610-2006 «Правила выполнения эксплуатационных документов» (в том числе формуляр, установленного в Вооруженных силах РФ образца);

- заверенные поставщиком копии всех сертификатов соответствия, подтверждающие качество оборудования, в том числе сертификаты соответствия Госстандарта России, необходимые для поставляемого оборудования;

- удостоверение Военного представительства, закрепленного за поставщиком о соответствии оборудования условиям договора в 1 (одном) экземпляре;

- заключения ВП о цене оборудования;

- документы, подтверждающие предоставление гарантии производителя оборудования на оборудование на срок не менее чем срок, установленный договором;

- документы, подтверждающие предоставление гарантии поставщика на оборудование на срок не менее чем срок действия гарантии производителя оборудования и не менее чем срок, установленный Договором.

Факт получения данных документов подтверждается подписанными ТОРГ-12, а так же актом сдачи-приемки оборудования от 24.08.2017 года.

Согласно п.4.8. договора, оборудование, поставляемое по договору в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 2 Приложения № 1 к Договора, перед поставкой должно пройти специальные проверки и специальные исследования (далее - СП и СИ) в организациях, имеющих лицензии ФСБ и ФСТЭК на соответствующие виды деятельности. При проведении СП и СИ обязательно соблюдение нормативных актов, в том числе Положения о государственной системе защиты информации в РФ от ИТР и от ее утечки по техническим каналам, введенного в действие постановлением Совета Министров Правительства РФ от 15.09.1993 № 912-51, Специальных требований и рекомендации по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по техническим каналам, введенных в действие решением Гостехкомиссии России при Президенте РФ от 23.05.1997 № 55, Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1, и иных действующих нормативных актов ФСБ и ФСТЭК.

Согласно п.4.9. договора, поставщик обязуется в срок не позднее дня поставки Оборудования передать покупателю комплект документов по результатам проведения специальных проверок и специальных исследований оборудования в соответствии с Таблицей №1 Раздела 2 приложения № 1 к договору (заключение о спецпроверке, предписание на эксплуатацию, протокол специальных измерений).

Согласно п.4.10. договора, приемка оборудования по качеству производится Военным представительством, закрепленным за поставщиком, и подтверждается выданным удостоверением.

Факт получения данных документов подтверждается подписанными ТОРГ-12, а так же актом сдачи-приемки оборудования от 24.08.2017 года.

Согласно п.5.5. Договора, вместе с Оборудованием в обязательном порядке передаются: полный комплект эксплуатационно-технической документации (технический паспорт/инструкция пользователя (руководство по эксплуатации), иные аналогичные документы) на русском языке, выполненной в соответствии с ГОСТ 2.610-2006 «Правила выполнения эксплуатационных документов» (в том числе формуляр, установленного в Вооруженных силах РФ образца);

- заверенные поставщиком копии всех сертификатов соответствия, подтверждающие качество Оборудования, в том числе сертификаты соответствия Госстандарта России, необходимые для поставляемого Оборудования;

-  удостоверение Военного представительства, закрепленного за Поставщиком о соответствии оборудования условиям Договора в 1 (одном) экземпляре;

- заключения ВП о цене Оборудования;

- документы, подтверждающие предоставление гарантии производителя оборудования на оборудование на срок не менее чем срок, установленный Договором;

- документы, подтверждающие предоставление гарантии поставщика на оборудование на срок не менее чем срок действия гарантии производителя оборудования и не менее чем срок, установленный договором.

Факт получения данных документов подтверждается подписанными ТОРГ-12, а так же Актом сдачи-приемки оборудования от 24.08.2017 года.

Кроме того, согласно п.6.5. договора, продолжительность приемки оборудования покупателем, в том числе входной контроль не может превышать 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки оборудования и предоставления поставщиком документов, указанных в п. 5.5. договора.

Согласно п.6.6. договора, приемка поставляемого оборудования по количеству, комплектности, качеству и на соответствие оборудования иным условиям договора осуществляется покупателем с последующим оформлением акта приема-передачи оборудования по форме, установленной приложением № 7 к договору и накладной по форме ТОРГ-12. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качества оборудования  (составных частей  оборудования),  приемкой  Оборудования не являются.

Согласно п.6.10. договора, приемка покупателем поставляемого оборудования осуществляется в месте поставки оборудования и включает в себя следующие этапы:

6.10.1. проверка оборудования по сопроводительным документам на соответствие требованиям;

6.10.2. проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями договора;

Согласно п.5.6. договора, товарные накладные на оборудование, оформленные надлежащим образом со стороны поставщика, подписываются покупателем после приемки оборудования при отсутствии претензий к поставленному оборудованию и его соответствию условиям договора. По согласованию с поставщиком, покупатель имеет право посещения производства и складов поставщика с целью контроля выполнения условий договора, не вмешиваясь в его оперативную хозяйственную деятельность.

Таким образом, из условий договора усматривается, что принятый ответчиком товар подтверждает факт предоставления всех необходимых документов ответчику для оплаты поставленного оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019  по делу № А40-128606/19-136-1148 полностью и принять новый судебный акт в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Фактор-ТС», при этом ответчик в своей апелляционной жалобе не указывает, что именно, по его мнению служит основанием отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. по делу № А40-128606/19-136-1148 в соответствии со ст.270 АПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по делу № А40-128606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  судья                                       Е.Е. Мартынова

Судьи                                                                                             Е.Ю. Башлакова-Николаева

      М.Е. Верстова