﻿ 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«17» ноября 2021 года                                               Дело № А43-33821/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2021 по делу № А43–33821/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (ИНН 5256133538, ОГРН 1145256007544) взыскании с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования судебных расходов в размере 90 000 рублей.

 

В судебном заседании принял участие представитель  Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования – Аникина Т.В. по доверенности от 29.12.2020 № 581 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области  – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования (далее по тексту - Фонд), выразившихся в определении Обществу с января 2020 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,80 %, что соответствует 20 классу профессионального риска, соответствующего виду экономической деятельности общества «строительство кораблей, судов и плавучих конструкций» (ОКВЭД 30.11) и обязании Фонда определить Обществу с января 2020 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 %, что соответствует основному виду экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - «Обеспечение работоспособности котельных» (ОКВЭД 35.30.4), соответствующий 1 классу профессионального риска.

Решением от 04.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов в размере                 90 000 рублей.

Определением от 01.09.2021 арбитражный суд взыскал с Фонда  судебные расходы в размере 75 000 рублей. 

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствах дела, неправильное применением норм материального и процессуального права, считает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной и чрезмерной.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили, явку в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и Соколовским Юрием Анатольевичем (поверенный) заключен договор поручения №3/Т от 09.10.2020, по условиям которого, поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридически значимые действия, направленные на защиту прав и законных интересов доверителя, связанных с оспариванием действий Фонда, выражающиеся в определении Обществу с января 2020 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,80 %.

Согласно пункту 2 договора во исполнение выданного поручения поверенный обязуется: исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, при этом указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; в срок до 01.11.2020 предъявить в Арбитражный суд Нижегородской области заявление об оспаривании неправомерных действий Фонда, указанных в пункте 1 настоящего договора; обеспечить своевременное представление в арбитражный суд процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб), направленных на защиту прав доверителя, представление доказательств в обоснование позиции доверителя; обеспечить участие в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению предъявленного заявления в качестве представителя доверителя; в случае несогласия доверителя с судебными актами арбитражного суда первой инстанции, обеспечить своевременное составление и подачу жалоб на такие судебные акты в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом в) пунктом 3 договора доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей в срок в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу итогового судебного акта арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения предъявленного поверенным заявления.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей Общество представило договор поручения от 09.10.2020 № 3/Т, платежное поручение от 09.07.2021 №327 на сумму 90 000 рублей.

Таким образом, факт оплаты расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Нижегородской области в размере 90 000 рублей Обществом  подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем заявителя работ и характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, учитывая размер гонорара, рекомендуемый при заключении соглашений адвокатами Нижегородской области в соответствии с Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением совета Палаты Адвокатов Нижегородской области 10.01.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, поскольку из материалов дела следует, что составление и подача апелляционной жалобы на судебный акт представителем не оказывались. Калькуляции стоимости услуг истец не представил, в связи с чем, определить стоимость отдельных услуг на основании договора поручения №3/Т от 09.10.2020 не представляется возможным.

Довод Фонда о том, что процессуальное поведение истца увеличило количество судебных заседаний и срок рассмотрения дела, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что представитель Общества действовал недобросовестно и умышленно затягивал судебный процесс.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные Обществом требования. Доказательств чрезмерности взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2021 по делу № А43–33821/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Т.В. Москвичева