ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18108/2023

Дело № А41-59326/19

11 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПИРИТА» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу № А41-59326/19 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИРИТА»

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 ООО «ПИРИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО3 

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПИРИТА». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 конкурсным управляющим ООО «ПИРИТА» утверждена ФИО2. 

Конкурсный управляющий ООО «ПИРИТА» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании солидарно с бывшего генерального директора ООО «ПИРИТА» и ООО «НИКА и Н» убытков в размере  22 152 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

ООО «НИКА и Н» направило отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие»www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29.11.2016 по 26.12.2017 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО Коммерческий банк «Юнистрим», ООО «ПИРИТА» в пользу ООО «НИКА и Н» перечислены денежные средства в сумме 22 152 000 руб.:

1) 26.10.2016 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 1 100 000, 00 руб., платежный документ от 26.10.2016 №390 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 10 от 11.07.2016г. Cумма 1100000-00, без налога (НДС)»; 

2) 28.10.2016 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 1 980 000, 00 руб., платежный документ от 28.10.2016 №392 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 10 от 11.07.2016г. Cумма 1980000-00, без налога (НДС)»; 

3) 05.12.2016 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 1 700 000, 00 руб., платежный документ от 05.12.2016 №410 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 10 от 11.07.2016г. Cумма 1700000-00, без налога (НДС)»; 

4) 06.12.2016 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 5 600 000, 00 руб., платежный документ от 06.12.2016 №412 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 10 от 11.07.2016г. Cумма 5600000-00, без налога (НДС)»;

5) 15.12.2016 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 200 000, 00 руб., платежный документ от 15.12.2016 №435 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 10 от 11.07.2016г. Cумма 200000-00, без налога (НДС)»;

6) 15.12.2016 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 150 000, 00 руб., платежный документ от 15.12.2016 № 433 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 10 от 11.07.2016г. Cумма 150000-00, без налога (НДС)»;

7) 26.12.2016 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 340 000, 00 руб., платежный документ от 26.12.2016 № 444 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 10 от 11.07.2016г. Cумма 340000-00, без налога (НДС)»;

8) 12.01.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 760 000, 00 руб., платежный документ от 12.01.2017 № 5 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 1 от 11.01.2017г. Cумма 767000-00, без налога (НДС)»;

9) 28.02.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 2 000 000, 00 руб., платежный документ от 28.02.2017 № 105 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 41 от 28.02.2017г. Cумма 2000000-00, без налога (НДС)»;

10) 06.03.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 2 000 000, 00 руб., платежный документ от 06.03.2017 №134 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 57 от 06.03.2017г. Cумма 2000000-00, без налога (НДС)»;

11) 09.03.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 3 000 000, 00 руб., платежный документ от 09.03.2017 №143 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 58 от 09.03.2017г. Cумма 3000000-00, без налога (НДС)»;

12) 10.03.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 1 500 000, 00 руб., платежный документ от 10.03.2017 №147 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 59 от 10.03.2017г. Cумма 1500000-00, без налога (НДС)»;

13) 04.04.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 290 000, 00 руб., платежный документ от 04.04.2017 №205 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 63 от 04.04.2017г. Cумма 290000-00, без налога (НДС)»;

14) 12.04.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 200 000, 00 руб., платежный документ от 12.04.2017 № 250 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 63 от 04.04.2017г. Cумма 200000-00, без налога (НДС)»;

15) 27.04.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 300 000, 00 руб., платежный документ от 27.04.2017 №257 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 63 от 04.04.2017г. Cумма 300000-00, без налога (НДС)»;

16) 05.05.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 282 000, 00 руб., платежный документ от 05.05.2017 №258 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 63 от 04.04.2017г. Cумма 282000-00, без налога (НДС)»;

17) 11.05.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 200 000, 00 руб., платежный документ от 11.05.2017 №259 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 63 от 04.04.2017г. Cумма 200 000-00, без налога (НДС)»;

18) 21.07.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 250 000, 00 руб., платежный документ от 21.07.2017 №352 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа (12% годовых) №63 от 04.04.2017г. Сумма 250000-00, без налога (НДС)»;

19) 12.12.2017 в пользу ООО «НИКА и Н» оплачено 300 000, 00 руб., платежный документ от 12.12.2017 №383 с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по Договору № 0809/2017 от 08.09.2017 г. в т.ч. НДС 18% - 45 762.71».

ООО «ПИРИТА» в адрес ООО «НИКА и Н» направлены поручения на перевод (оплату) от имени ООО «ПИРИТА» денежных средств в период с 24.10.2016 по 07.05.2018 на общую сумму 14 350 000 руб., оформленные следующими письмами: 

- исх. № 39 от 24.10.2016 на сумму 1 224 000 руб.; 

- исх. № 57 от 10.11.2016 на сумму 1 224 000 руб.; 

- исх. № 64 от 05.12.2016 на сумму 5 500 000 руб.; 

- исх. № 69 от 20.12.2016 на сумму 3 200 000 руб.; 

- исх. № 19 от 28.02.2017 на сумму 290 000 руб.; 

- исх. № 23 от 28.02.2017 на сумму 174 000 руб.; 

- исх. № 28 от 06.03.2017 на сумму 2 000 000 руб.; 

- исх. № 44 от 21.08.2017 на сумму 464 000 руб.; 

- исх. № 16 от 24.04.2018 на сумму 100 000 руб.; 

- исх. № 23 от 07.05.2018 на сумму 174 000 руб. 

ООО «НИКА и Н» в адрес ООО «ПИРИТА» направлены сообщения об изменении реквизитов назначения платежа в период с 02.09.2017 по 01.03.2018 на общую сумму 5 860 000 руб. (исх. № 45 от 02.09.2017, исх. № 46 от 02.09.2017, исх. № 48 от 11.09.2017,  исх. № 49 от 12.09.2017, исх. № 18 от 01.03.2018, исх. № 17 от 01.03.2018).

Ссылаясь на то, что указанные перечисления в пользу ООО «НИКА и Н» причинили убытки должнику в размере 22 152 000 руб., конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой. 

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами. 

Нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица, в частности, единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. 

Привлечение руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных им юридическому лицу в результате действий, не соответствующих принципам добросовестности и разумности, является самостоятельным видом ответственности, независящим от размера конкурсной массы и размера неудовлетворенных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника. 

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем не доказан факт безвозмездности перечислений, произведенных в расчетного счета должника в пользу ООО «НИКА и Н», поскольку учитывая назначение оспариваемых платежей они фактически являлись предоставлением должником займа ООО «НИКА и Н».

При этом в случае, если денежные средства перечислены без наличия на то правовых оснований, у должника возникает право на взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если ООО «НИКА и Н» ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, он вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО «ПИРИТА» обращался с заявлением о признании недействительными сделками перечислений в размере 22 152 000 руб., произведенных в период с 26.10.2016 по 12.12.2017 с расчетного счета должника в адрес ООО «НИКА и Н».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Впоследствии конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании взаимосвязанных сделок ООО «ПИРИТА», в том числе поручения на денежные переводы, сообщения об изменении назначения платежей, а также перечислений денежных средств в общей сумме 22 152 000 руб., совершенных в период с 26.10.2016 по 12.12.2017 в пользу ООО «НИКА и Н», и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Доказательств того, что должник и получатель денежных средств являлись заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве материалы дела также не содержат. Не представлено надлежащих доказательств и сведений о том, что должник и ответчик являются фактически аффилированными лицами. Вывод об отсутствии аффилированности должника и ООО «НИКА и Н» содержится также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 и постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по настоящему делу.

Таким образом, заявителем не доказана совокупность оснований, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, неоднократно являлись предметом оценки судов в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу № А41-59326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин