﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7792/2021

г. Уфа

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ" (ИНН: 0224011111, ОГРН: 1090280013735) 

индивидуального предпринимателя  Исхакова Ришата Сальмановича (ИНН: 027411222301, ОГРНИП: 313774626600080)

к обществу с ограниченной ответственностью   "Группа компаний "Траст –Инвест" (ИНН 0272910172, ОГРНИП 1180280044581)

 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ" пени в размере 55114 руб. 22 коп., в пользу индивидуального предпринимателя  Исхакова Ришата Сальмановича пени в размере 168 823 руб. 04 коп.

третье лицо -  Исхаков Рустям Ришатович

 

Общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ", индивидуальный  предприниматель  Исхаков Ришат Сальманович  обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "Группа компаний "Траст –Инвест"  о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ" пени в размере 55114 руб. 22 коп., в пользу индивидуального предпринимателя  Исхакова Ришата Сальмановича пени в размере 168 823 руб. 04 коп.

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.05.2021.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Истцы представили возражение против снижения размера неустойки.

Представитель истцов  исковые требования поддержал.

Ответчик расчет истца не оспорил, пояснил, что долг полностью погашен.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между индивидуальным  предпринимателем  Исхаковым Ришатом Сальмановичем (арендодатель 1), индивидуальным  предпринимателем   Исхаковым Рустямом Ришатовичем (арендодатель 2) и обществом  с ограниченной ответственностью   «Группа компаний «Траст-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 216-ЗВ 73А/19 от 22.04.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение № 32-41, 44-55 площадью 380,1 кв.м на 3-м этаже здания по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 73, корпус А, с кадастровым номером: 02:55:010159:548. 

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2019.

Согласно п. 3.2. Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с п.7.1 Договора, арендная плата состоит из базовой части и переменной части. Размер базовой части арендной платы составляет в месяц: 190 050 руб. Переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных Арендатором электрической энергии и воды. 

Оплата  арендной платы производится на основании договора, без выставления дополнительных счетов на оплату, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.  

В силу п. 7.4. арендная плата подлежит оплате в следующем порядке: 

75%  оплачивается арендодателю 1,   а 25% -  арендодателю 2 путем перечисления по банковским реквизитам , указанным в размере 12  договора или иным способом не запрещенным действующим законодательством. 

В случае нарушения одной из Сторон договора сроков осуществления каких -либо платежей по настоящему Договору, виновная Сторона уплачивает другой Стороне пени в размере 0,3 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.9.2 договора).

30.04.2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о замене стороны в Договоре аренды нежилого помещения № 216-ЗВ73А/19 от 22.04.2019, согласно которому ИП Исхаков Рустям Ришатович выбывает из правоотношений по Договору путем уступки ООО Управляющая компания «Рустал» всех прав и обязанностей по Договору, в том числе, но не исключая, права требования к Арендатору по Договору по всем существующим и действующим обязательствам, предусмотренным Договором.

Письмом №15  от 23.04.2020 ответчик  обратился к истцу о снижении  арендной платы на 50%  с 01.04.2020  в связи со сложившейся  ситуацией с коронавирусом и трудным финансовым положением. 

В ответ на письмо истец письмом от  23.04.2020   отказал в предоставлении скидки, ссылаясь на несовременную оплату по договору и функционированием общества ответчика. 

 Как указали истцы и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по пени.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцы договорные обязательства исполнили надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2019.

Общие правила перемены лиц в обязательстве установлены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации , содержащейся в указанной главе, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации   закреплено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При названных обстоятельствах суд  приходит к выводу о соблюдении при заключении  договора уступки прав и обязанностей требований гражданского и земельного законодательства, регламентирующих основания, условия и порядок заключения сделок уступки прав и обязанностей по договору аренды.

В связи с заключением соглашения о замене стороны по договору аренды от 13.04.2019 новым арендодателем  наряду с арендодателем индивидуальным предпринимателем  Исхаковым Ришатом Сальмановичем выступило общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ". 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истцы просят взыскать по договору аренды пени за период с 25.12.2019 по 28.12.2020 в размере 55 114 руб. 22 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ", в размере 168823 руб. 04 коп. в пользу индивидуального предпринимателя  Исхакова Ришата Сальмановича

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Как было указано ранее, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 0,1%.

Таким образом, размер пеней взыскиваемых в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ" составит 18 371 руб. 40 коп., в пользу индивидуального предпринимателя  Исхакова Ришата Сальмановича   -56 274 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ", индивидуального предпринимателя  Исхакова Ришата Сальмановича удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "Группа компаний "Траст –Инвест" (ИНН 0272910172, ОГРНИП 1180280044581) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУСТАЛ" (ИНН: 0224011111, ОГРН: 1090280013735) пени в размере 18 371 руб. 40 коп., в пользу индивидуального предпринимателя  Исхакова Ришата Сальмановича (ИНН: 027411222301, ОГРНИП: 313774626600080)  -56 274 руб. 35 коп.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с  общества с ограниченной ответственностью   "Группа компаний "Траст –Инвест" (ИНН 0272910172, ОГРНИП 1180280044581) в пользу индивидуального предпринимателя  Исхакова Ришата Сальмановича (ИНН: 027411222301, ОГРНИП: 313774626600080)   в размере 7479 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							З.Ф. Шагабутдинова