ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А39-5638/2022  «30» июня 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023. Полный текст постановления изготовлен 30.06.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Волгиной О.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества «Актив Банк» (13266024785; ОГРН  

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 26.04.2023 по делу № А39-5638/2022 завершении  процедуры реализации имущества должника ФИО2,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее - ФИО2)в Арбитражный суд Республики Мордовия  обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее  – финансовый управляющий) с заявлением о завершении процедуры реализации  имущества должника.  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 26.04.2023  завершил процедуру реализации имущества ФИО2, освободив должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  акционерного общества «Актив Банк» Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратился в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое  определение и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  процедура реализации имущества должника завершена необоснованно,  финансовым управляющим не проведены все мероприятия в рамках процедуры  

банкротства. ГК «АСВ» поясняет, что финансовым управляющим не был проведен  анализ совершенных сделок должника, что указывает на недостаточные меры для  выявления имущества должника и необоснованном завершении процедуры  реализации имущества должника.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения, должник  просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ГК «АСВ» заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не  представили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного заседания в порядке статей 121 (части 6)и 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2022  должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении  имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО3   

Предметом заявления финансового управляющего являлось заявление о  завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел кследующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а  при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  ипараграфом 2 главы XI Закона.  

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества  гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве  к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе  находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными  подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям,  

предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или  о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед  гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный  суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о  завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов  участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с  кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

По результатам проведения указанной процедуры финансовым  управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов,  иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а  также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества  должник со ссылкой на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные данной  процедурой, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования  конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном  объеме не представляется возможным. Одновременно финансовый управляющий  ходатайствовал о применении в отношении должника правила об освобождении от  исполнения обязательств, поскольку по итогам проведения процедуры реализации  имущества гражданина оснований для неосвобождения должника от имеющихся  обязательств не установлено.  

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о  банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника,  формированию и реализации конкурсной массы должника.  

За период процедуры реализации имущества должника рассмотрены и  включены требования кредиторов должника в общей сумме 441915 руб. 97коп.  

По результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск  имущества должника, финансовым управляющим какого-либо иного имущества,  подлежащего реализации, не выявлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый  управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества  должника; сформирован реестр требований кредиторов должника.  

В силу пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5  

названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается  в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин  привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин  не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина;доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о  неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее - Постановление № 45) установлено, что согласно абзацу 4 пункта  4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства,  на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том  числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности  граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных  должников направлены на исключение возможности получения должником  несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов  кредиторов.  

В рассматриваемом случае, руководствуясь приведенными нормами Закона о  банкротстве, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве,  рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные  в материалы дела документы, установив, что по итогам проведенного финансовым  управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков  преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, подлежащих  оспариванию сделок не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств,  свидетельствующих о сокрытиидолжником своего имущественного или  финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход  процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение  требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств  

противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так  и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения  должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных  сведений, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), исходя из социально-реабилитационной направленности  института потребительского банкротства, суд первой инстанции сделал верный и  обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для применения к  ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.  

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве  должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для  продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к  правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый  управляющий не провел все мероприятия в рамках процедуры, а именно,  финансовым управляющим не осуществлен всесторонний анализ совершенных  должником сделок, а также не были оспорены какие-либо совершенные должником  сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое  осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного  имущества должника.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в  случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства  от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также  отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и  осуществления расчетов с кредиторами.  

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника  достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование  конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких  условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет  имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.  

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий  направлял запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о  наличии (отсутствии) имущества, принадлежащего должнику за три года до  введения процедуры реализации имущества должника.  

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Министерства  сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, Управления ГИБДД  МВД по Республике Мордовия, ГУ МЧС России по Республике Мордовия  

ФИО2 собственником какого-либо имущества не является. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за  должником не зарегистрированы какие-либо объекты недвижимости,  регистрационные действия совершались должником в 2013 году, соответственно,  

сделок, подпадающих под критерии подозрительности финансовым управляющим  обоснованно не установлено.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим также  установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра  недвижимости за супругом должника имущество, приобретенное в период брака с  должником, сделки с совместно нажитым имуществом отсутствуют.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, какие-либо действия  (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию  конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок  должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с  заявлениями о разрешении разногласий кредитор - АО «Актив Банк» в лице  конкурсного управляющего как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о  том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет  направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед  кредиторами, в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе  рассмотрения апелляционной жалобы.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания  для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для  отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом  норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина  не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2023 по делу 

 № А39-5638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества «Актив Банк» (13266024785; ОГРН  

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Республики Мордовия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина  Судьи О.А. Волгина  

 Д.В. Сарри