АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21854/2017

г. Ярославль

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.07.2017 № 9;

от ответчика – Индивидуальный предприниматель ФИО2;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании исполнить контракт от 05.04.2017 № 2371/ЗК.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-21854/2017.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества, поставленного по контракту от 05.04.2017 № 2371/ЗК, которые изложены в акте повторной экспертизы от 05.05.2017, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (заявление об уточнении требований от 05.04.2018, протокол судебного заседания от 24.04.2018).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал, дал объяснения, аналогичные отзыву на исковое заявление, указал на исполнение им контракта, принятие и оплату товара истцом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по итогам электронного аукциона заключен контракт от 05.04.2017 № 2371/ЗК.

Пункты 1.1, 1.2, 2.1 контракта предусматривают поставку мебели в соответствии со спецификацией на сумму 55 888 руб.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименования, характеристики, количество, цену за единицу товара – стеллажа, стеллажей с ячейками, столов, тумбы, надстройки.

 Согласно подпункту 7.1.1 пункта 7.1 контракта, поставщик обязан поставить заказчику товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке, в соответствии с  условиями контракта. 

Пунктами 3.1, 3.2 контракта на товар установлен гарантийный срок не менее 12 месяцев с даты подписания товарно-транспортной накладной. При обнаружении в течение гарантийного срока некомплектности, повреждения либо несоответствия качества поставляемого товара, заказчик обязан в течение 3 календарных дней со дня обнаружения недостатков (дефектов) составить двусторонний акт и направить его поставщику. Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения двустороннего акта за свой счет доукомплектовать недоукомплектованный или заменить поврежденный или некачественный товар.

Порядок приемки товара регламентирован разделом 5 контракта. Приемка товаров по количеству и качеству производится в месте доставки (на складе заказчика по адресу: 

<

...>) в день поступления на склад. Получение товара заказчиком подтверждается подписанием им товарно-транспортной накладной с указанием даты и времени. Для проверки соответствия товара требованиям, предусмотренным контрактом, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением сторонних специалистов. В случае поставки товара ненадлежащего качества, он подлежит замене на равное количество качественного товара в течение одного календарного дня с момента предъявления претензии за счет средств и силами поставщика (пункты 4.2, 5.3, 5.5, 5.9, 5.10).

Во исполнение контракта ответчик поставил товар по товарной накладной от 14.04.2017 № 8, акту приема-передачи товара от 14.04.2017 № 8.

Истец платежным поручением от 27.04.2017 № 1475 оплатил товар.

При приемке товара комиссией истца в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проведена экспертиза, товар признан соответствующим заявленным характеристикам.

В мае 2017 года представителями истца  в составе ФИО4, ФИО8, ФИО9 совместно со специалистом контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области проведен визуальный осмотр и выборочный контрольный обмер мебели, поставленной по товарной накладной от 14.04.2017 № 8. Установлено несоответствие технических, качественных характеристик принятого товара (мебели) характеристикам, определенным контрактом от 05.04.2017 № 2371/ЗК и документацией электронного аукциона. Несоответствия касаются толщины ЛДСП, материала и конструкции задних стенок (акты повторной экспертизы от 05.05.2017, от 10.05.2017).

Контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области истцу выдано предписание от 15.05.2017 № их.44-0231/17 о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 08.06.2017 № 443 по делу об административном правонарушении руководитель контрактной службы истца ФИО10 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности стало проведение экспертизы комплекта мебели, поставленной по контракту от 05.04.2017 № 2371/ЗК, неправомочной комиссией больницы, не утвержденной приказом главного врача; принятие товара, технические и качественные характеристики которого не соответствуют контракту от 05.04.2017 № 2371/ЗК.

Согласно решению по делу об административном правонарушении, принятому Красноперекопским районным судом г. Ярославля 03.08.2017, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Установлено, что поставленный Индивидуальным предпринимателем ФИО2 комплект мебели существенно отличался от указанного к контракте по размерам, толщине, материалу, функциональным характеристикам.

В мае 2017 года Истец проинформировал ответчика о несоответствии товара условиям контракта, потребовал замены товара ненадлежащего качества, однако ответчик товар не заменил, указал на одобрение заказчиком характеристик товара при его приемке (письмо от 01.06.2017 № 15).

Письмом от 19.06.2017 № 229 истец повторно потребовал заменить товар ненадлежащего качества товаром, качество которого соответствует условиям контракта.

Несоответствие товара условиям контракта от 05.04.2017 № 2371/ЗК послужило основанием для предъявления истцом требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки товара.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд считает установленным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в рамках исполнения контракта от 05.04.2017 № 2371/ЗК. Данный факт подтверждается решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 03.08.2017, а также актами повторной экспертизы от 05.05.2017, от 10.05.2017, предписанием Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 15.05.2017 № их.44-0231/17, оснований не доверять которым не имеется.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель праве предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статьи 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Недостатки товара обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, который составляет 12 месяцев с момента оформления товарной накладной от 14.04.2017 № 8, ответчик был о них проинформирован. 

Бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, лежит на продавце. 

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2018, от05.04.2018 стороны проинформированы, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию, являются характеристики товара, поставленного по контракту от 05.04.2017 № 2371/ЗК. Ответчику предложено представить доказательства соответствия поставленного товара условиям контракта от 05.04.2017 № 2371/ЗК и отсутствия недостатков.

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование своих возражений не представил, ссылаясь на товарно-транспортную накладную от 14.04.2017 № 8, акт приема-передачи товара от 14.04.2017 № 8, платежное поручение об оплате товара от 27.04.2017 № 1475.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными, ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества, поставленного по контракту от 05.04.2017 № 2371/ЗК. 

Исходя из количества предметов мебели, характера выявленных недостатков, срока исполнения контракта (7 рабочих дней) заявленный истцом тридцатидневный срок для устранения недостатков является разумным.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены и отклонены судом.

Результаты первоначальной экспертизы, проведенной комиссией истца в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, опровергнуты материалами дела. Кроме того, состав комиссии на 2017 год не был утвержден приказом главного врача. Актами повторной экспертизы от 05.05.2017, от 10.05.2017 члены комиссии ФИО4, ФИО8, ФИО5 зафиксировали несоответствие товара контракту, признав допущенную при первоначальной экспертизе ошибку.

Доводы ответчика о том, что повторная экспертиза могла быть проведена в отношении иного товара, носят предположительный характер. В акте повторной экспертизы от 05.05.2017 указано, что она проведена в отношении мебели, поставленной по товарной накладной от 14.04.2017 № 8, с конкретными инвентарными номерами. Инвентарные номера предметам мебели присвоены при оформлении инвентарных карточек учета нефинансовых активов. Замечания ответчика относительно инвентарных карточек учета нефинансовых активов являются формальными и не препятствуют идентификации товара по инвентарным номерам. Поступление товара на склад предусмотрено пунктами 4.2, 5.3 контракта от 05.04.2017 № 2371/ЗК. Дата поступления и стоимость товара соответствуют товарной накладной от 14.04.2017 № 8, акту приема-передачи товара от 14.04.2017 № 8. Форма инвентарной карточки учета нефинансовых активов утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 52н. Методические указания по ее применению предусматривают формирование инвентарной карточки на машинном носителе в виде электронного документа (регистра), содержащего электронную подпись. При этом подпись руководителя не является обязательной, достаточно подписания карточки лицом, которое ее заполнило, с указанием его должности. Представленные истцом инвентарные карточки подписаны бухгалтером ФИО11, что не противоречит приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 52н.

Оплата товара, возврат обеспечения исполнения контракта произведены истцом на основании представленных документов (пункты 6.1, 8.2 контракта от 05.04.2017 № 2371/ЗК) и сами по себе не подтверждают качество товара.

Из объяснений ответчика и универсального передаточного документа от 16.11.2016 № ХХI000004854 следует, что им закупается ЛДСП толщиной как 16 мм, так и 22 мм. Использование ЛДСП толщиной 22 мм при производстве спорной мебели ответчик не доказал.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" удовлетворить полностью.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества, изложенные в Акте от 05.05.2017 повторной экспертизы (визуального осмотра и выборочного контрольного обмера) товара (мебели), поставленного в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" по контракту от 05.04.2017 № 2371/ЗК.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.