ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

09.10.2019

             Дело № А40-173545/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО1- доверен. от 14.06.19г. №В-16/20051

от Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" (в настоящее время - Общероссийская общественная организация писателей "Общероссийское литературное сообщество") – ФИО2- доверен. от 25.05.19г. №49-д

от ФГБУК "Государственный литературный музей" – не явился, извещен

от Министерства культуры Российской Федерации – не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – не явился, извещен

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области – не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен

от Департамента культурного наследия города Москвы – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское литературное сообщество"

на определение от 25 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по делу № А40-173545/12 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

к Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" (в настоящее время - Общероссийская общественная организация писателей "Общероссийское литературное сообщество")

третьи лица: 1) ФГБУК "Государственный литературный музей"; 2) Министерство культуры Российской Федерации; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; 4) Администрация Ленинского муниципального района Московской области; 5) Департамент городского имущества города Москвы; 6) Департамент культурного наследия города Москвы

о признании права собственности на нежилые помещения и признании права собственности на помещения отсутствующим, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с иском к Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Серафимовича, д. 3, площадью 154,9 кв. м; город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец" ул. Серафимовича, д. 3, площадью 41,4 кв. м; город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Павленко, д. 3, общей площадью 202,8 кв. м; а также признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

...>, Городок Писателей, площадью 154,9 кв. м; 

<

...>, Городок Писателей, площадью 41,4 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьих лиц по делу были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный литературный музей", Министерство культуры Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года исковые требования были удовлетворены частично: судом было признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества по адресам: город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Серафимовича, д. 3, площадью 154,9 кв. м; город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец" ул. Серафимовича, д. 3, площадью 41,4 кв. м; а также было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" на объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

...>, Городок Писателей, площадью 154,9 кв. м; 

<

...>, Городок Писателей, площадью 41,4 кв. м. В части требования о признании права собственности Российской Федерации на объект по адресу: город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Павленко, д. 3, общей площадью 202,8 кв. м, было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года вышеназванное решение было отменено в части признания права собственности отсутствующим, и было принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" на следующие объекты недвижимости: 

<

...>, городок Писателей, площадью 154,9 кв. м; 

<

...>, городок Писателей, площадью 41,4 кв. м. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2014 года решение Арбитражного суда гор. Москвы от 18 октября 2013 года и постановление от 12 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-173545/12-77-1625 оставлены без изменения.

Ответчик в порядке статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года №266-О.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявления Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу №А40-173545/2012 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, определение Конституционного суда, устанавливающее порядок правоприменения для нормативного акта, считается содержащим новые обстоятельства независимо от удовлетворения требований о признании указанного акта несоответствующим Конституции РФ, определение Конституционного суда содержит толкование порядка правоприменения постановления Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1, отличный от того порядка, который был применен при рассмотрении дела, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции, а именно:

Арбитражный суд может в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  предусмотренном в главе 37 Кодекса.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, по мнению заявителя, является то, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года №266-О дано толкование порядка правоприменения постановления Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1, отличного от того порядка, который был применен при рассмотрении дела.

Отклоняя ссылку заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года №266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское Литературное сообщество" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также на пункт 3 раздела I и пунктом 2 раздела II Приложения 1 к данному Постановлению, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Конституционный Суд РФ не признавал не соответствующим Конституции Российской Федерации закон, примененный арбитражным судом в настоящем деле.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, кассационная коллегия отмечает, что пересмотр дела по новым обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу № А40-173545/12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          З.А. Аталикова

 

                                                                                                                      Л.В. Федулова